人不學醫，則不可救人；醫不讀《本草》，則不可用藥。自神農氏嘗藥以來，發明《本草》者數十家，傳疑傳信，未克折衷至正，識者憂之，冀得一人出而辨論不可得。吾弟子陳遠公，實有志未逮。丁卯失意，肆志軒岐學，著《內經》未已，著《六氣》書。今又取《本草》著之，何志大而書奇乎。嗟乎！陳子欲著此書者久矣，而陳子未敢命筆也，陳子少好遊，遍歷名山大川，五嶽四瀆，多所瞻眺，頗能抒發胸中之奇，且所如不偶。躬閱於兵戈患難興亡榮辱者有幾，親視於得失疾病瘴疫死生者又有幾，身究於書史花木禽獸鱗蟲者又有幾。是陳子見聞廣博而諮詢精詳，兼之辨難縱橫，又足佐其筆陣，宜其書之奇也，而陳子之奇不在此。陳子晚年逢異人燕市，多獲秘傳，晨夕研求，幾廢寢食，竟不知身在客也。嗟乎！真奇也哉。然而陳子雅不見其奇，遇異人忘其遇，著奇書忘其書，若惟恐人不可救而用藥誤之也。汲汲於著書為事，著《內經》、《六氣》之書甫竣，復著《本草》。嗟乎，真奇也哉，而陳子更奇。謂醫救一世其功近，醫救萬世其功遠。欲夫用藥之人，盡為良醫也，則本草之功用，又烏可不亟為辨論哉。甚矣，陳子之奇也。予評閱而序之首，喜得人仍出吾門而折衷至正，實可為萬世法，是則余之所深幸者乎。
呂道人岩題於大江之南時
康熙己巳燈宵後三日
山陰陳子遠公，壯遊宇內，得老湖叢著，軒岐之書。其見聞所暨及，既廣且博，宜其書之奇也。雖然無識不可著書，無膽亦不可著書，閱覽于山川草木禽獸魚龍昆蟲之內，而識不足以辨其義，膽不足以揚其論，欲書之奇得乎。陳子之識，上下千古，翻前人舊案，闡厥精微，絕非詭異，一皆理之所必有也。異膽橫絕，浩浩落落，無一語不窮厥秘奧，絕無艱澀氣晦於筆端。是識足以壯膽，而膽又足以濟識也，欲書之不奇，難矣。吾與天師岐伯、純陽呂公，嘉陳子有著作，下使再讀碧落文，其奇應不止此。丁卯秋，訪陳子燕市，陳子拜吾三人於座上，天師將碧落文盡傳之，余傳《六氣》諸書。陳子苦不盡識，余牖迪三閱月。陳子喜曰：吾今後不敢以著述讓後人也。著《內經》、《靈樞》、《六氣》告竣。又著《本草》，奇矣！
而陳子未知奇也。百傷不遇，嘆息異才之湮沒不彰。嗟乎！有才不用，亦其常也。抱可以著作之才，不用之於著作，致足惜也。今陳子不遇，仍著書以老，是有才而不違其才矣，又胡足惜乎。況陳子得碧文助其膽識，則書之奇，實足傳遠，然則陳子之不遇老而著書，正天之厚陳子也。陳子又何必自傷哉。
康熙己巳莫春望後漢長沙守張機題於蕪江
粵稽神農氏，首嘗百草，憫生民夭折不救也，歷代久遠，疊嬰兵燹，祖龍一炷，竹簡化燼，雖醫人諸書，詔告留存，士民畏秦法，盡棄毀靡遺，收藏汲塚，繕寫訛舛，非復神農氏古本。嗣後醫者多有附會，是《本草》在可信不可信間，近更創揚異說，競尚陰寒，殺人草木中，世未識也，予甚憫之。神農氏救世著《本草》，後人因《本草》禍世，失帝心矣。純陽子呂岩與余同志，招余、長沙使君張機，遊燕市，訪陳子遠公，辯晰刀圭，陳子再拜，受教古書，盡傳之。張公又授《六氣》諸書，因勸陳子著述，不可讓之來者也。陳子著《內經》成，著《六氣》，今又著《本草》，勤矣！陳子幼讀六籍，老而不遇，借《本草》之味，發揚精華，其文弘而肆，其書平而奇，世必驚才大而學博也，誰知皆得之吾三人助哉。天下有才學者甚眾，吾輩何獨厚陳子？救世心殷，無異神農氏，則《本草新編》，其即救世之書乎。
雲中逸老岐伯天師題於大江之南時
康熙乙巳孟春念九日也
陳子遠公，所著《石室秘錄》，皆傳自異人，而於青囊肘後，闡發尤多，故撥盲起疲，捷如響應。余既序之，梓以行世矣。無何，復郵《本草新編》，余讀竟而益嘆其術之奇也，服其心之仁也。粵稽烈山氏，躬嘗百草，教後世以醫。軒轅、岐伯，相與論性命之學，即今《金匱》、《靈樞》、《素問》、《難經》。一以天地陰陽、四時寒燠、五行屈伸、悔吝之道，通於人身之風寒暑熱、五臟六腑、相生互伐、強弱通塞之機。蓋古先哲王明乎天人合一之理，而後頤指意會，將使天下之人之病無有不治，且並其病也而無之而後快焉。是道也，猶之政也。先王固以不忍人之心行之矣。後世若淳于意、華元化、孫思邈、許胤宗、龐安時諸公，咸以醫鳴，而長沙張公能集大成者，得是道也，得是心也。其間繼起，立論著方，或少偏畸，猶滋訾議，而況其凡乎。自輓近以來，家執一言，人持一見，紛然雜然之說行，天人合一之旨晦，由是習焉莫測其端。狃焉莫窮其變，而冀得心應手也，必無幾矣。陳子乃慨然以著作自任，上探羲皇，密證仙真，寤寐通之，著書累千萬言。而《本草》一編，略人所詳，詳人所略，考《綱目》，辨疑諸善本，惟探注方與真贗、與甘溫涼熱治病炮製而已。茲則一藥必悉其功用，權其損益，入某經通某臟，人能言之；入某經而治陰中之陽、陽中之陰，通某臟而補水中之火、火中之水，人不能言也；至或問辨疑，繭抽蕉剝，愈入愈細。舉《靈樞》以上諸書，後世有誤解誤用者，必引經據史，以辨明之，使人不墮雲霧中。洵乎陳子術之奇也。且其論滋補則往復流連，論消散則殷勤告誡，而於寒涼之味則尤其難其慎，不翅涕泣而道之，固唯恐輕投於一二人，貽害者眾；錯置於一二時，流毒者遠也。斯其心可不謂仁矣乎。今醫統久替似續，殊難其人。若陳子所云岐伯、雷公、仲景、純陽諸先哲，或顯形而告語，或憑乩而問答，殆亦憫醫理之不明，欲以斯道屬斯人也，陳子何多讓焉。謀也，三載薪勞，一官叢脞，不能仰副聖主如天之仁以廣仁政，而獨於民人死生之際，三致意焉，故得是書而樂為之序。又減俸而付諸梓，亦欲舉世讀是書者，務求盡乎其心之仁，而不徒驚乎其術之奇焉，則夫古先哲王之所傳，賢士大夫之所述，庶不至如伯牙海上，知音曠絕，而於以濟世利物也，思過半矣。
康熙三十年歲次辛未仲春中浣之吉
華川金以謀敬書於上元署中
《本草》自神農以來，數經兵燹，又遭秦火，所傳書多散軼，魯魚亥豕，不能無誤，一字舛錯，動即殺人。鐸躬逢岐伯天師於燕市，得聞軒轅之道，而《本草》一書，尤殷質詢，凡有所誤，盡行改正。
此書刪繁就簡，凡無關醫道者，概不入選，即或氣味峻烈，損多益少，與尋常細小之品，無大效驗者，亦皆屏棄。
本草善本，首遵《綱目》，其次則遜《經疏》。二書鐸研精有素，多有發明，非闢二公，實彰秘奧。
本草諸書，多首列出產、收採、修制等項，鐸概不登列者，以前人考覈精詳，無容再論；惟七方十劑之義尚多缺略，所以暢為闡揚，更作或問或疑附後，使醫理昭明，少為用藥之助。是書刪《神農》原本者十之三，採《名醫》增入者十之二，總欲救濟生人，非好為去取。氣運日遷，人多柔弱，古方不可治今病者，非言補劑也，乃言攻劑耳，故所登諸品，補多於攻。
《本草》非博通內典，遍覽儒書，不能融會貫通，以闡揚秘旨。鐸見聞未廣，而資性甚鈍，所讀經史，每善遺忘，記一遺萬之譏，實所未免，尤望當代名公之教鐸也。本草貴多議論發微，不尚方法矜異。鐸所以敘功效於前，發尚論於後，欲使天下後世，盡知草木之精深，人物金石之奧妙，庶不至動手用藥有錯。
此書多得之神助，異想奇思，命筆時有不自知其然而然之象，世有知心，自能深識，不敢誇詡也。鐸素學刀圭，頗欲闡揚醫典，邇年來，未遑尚論。甲子秋，遇純陽呂夫子於獨秀山，即商訂此書，輒蒙許可，後聞異人之教助，鐸不逮者，皆呂夫子賜也。
是書得於岐天師者十之五，得於長沙守仲景張夫子者十之二，得於扁鵲秦夫子者十之三。若鐸鄙見，十中無一焉。
鐸少喜浪遊，凡遇名山勝地，往往探奇不倦，登眺時，多逢異人，與之辯難刀圭，實能開蕩心胸，增益神智，苟有所得，必書笥中。每入深山，見琪花瑤草、異獸珍禽，與昆蟲介屬異於凡種者，必諮詢土人，考訂靡已。倘獲奇聞，必備志之，今罄登茲編。
行醫不讀《本草》，則陰陽未識，攻補茫然，一遇異症，何從用藥。況坊刻諸書，苦無善本，非多則略。鐸斟酌於二者之間，繁簡得宜，使讀者易於觀覽。
是書藥味無多，而義理詳盡，功過不掩，喜忌彰明，庶攻補可以兼施，寒熱可以各用。倘謂鐸多事，翻前人以出奇，或咎鐸無文，輕當世而鬥異，則鐸豈敢。
著書非居勝地，則識見不能開拓，鐸幸客舟中，目觀江濤洶湧，云巒層疊，助人壯懷，故得暢抒獨得，頗無格格之苦。然同心甚少，考訂未弘，終覺畫守一隅，不能兼談六合。
鐸晚年逢異人於燕市，傳書甚多，著述頗富，皆發明《靈》、《素》秘奧，絕不拾世音淺瀋，有利於疾病匪淺，惜家貧不能災梨，倘有救濟心殷，肯損資剞劂者，鐸當罄囊與之，斷不少吝，以負異人之託。
山陰陳士鐸遠公別號朱華子識
人生斯世，無病即是神仙。能節欲寡過，使身心泰然，俯仰之間，無非樂境，覺洞天丹丘無以過也。無如見色忘命，見財忘家，營營逐逐，墮於深淵，沉於苦海，憂愁怨恨之心生，嗔怒鬥爭之事起，耗精損氣，而疾病隨之矣。苟或知非悔悟，服藥於將病之時，覓醫於已病之日，則隨病隨痊，又何慮焉！乃求人之過甚明，求己之過甚拙。而且諱病忌醫，因循等待，及至病成，始嘆從前之失醫也，已無及矣。鐸勸世人幸先醫治。
人病難痊，宜多服藥。蓋病之成，原非一日，則病之愈，豈在一朝。無如求速效於目前，必至墮成功於旦夕。更有射利之徒，企圖酬謝之重，忘顧僥倖之危，或用輕粉劫藥，取快須臾，未幾，毒發病生，往往不救。何若攻補兼施，損益並用，既能去邪，復能反正，雖時日少遲，而終身受惠無窮。鐸勸世人毋求速效。
病關生死，醫能奏效，厥功實弘。世有危急之時，懸金以許，病痊而報之甚薄。迨至再病，醫生望門而不肯入，是誰之咎歟。等性命於鴻毛，視金錢如膏血，亦何輕身而重物乎。鐸勸世人毋惜酬功。
病痊忘報，俗子負心。病痊索報，亦醫生慚德。蓋治病有其功，已報而功小；治病忘其功，不報而功大。要當存一救人實意，不當惟利是圖。勿以病家富，遂生覬覦心；勿以病家貧，因有懶散志。或養癰貽患，或恐嚇取錢，皆入惡道。鐸勸行醫幸毋索報。
人不窮理，不可以學醫；醫不窮理，不可以用藥。理明斯知陰陽、識經絡、洞臟腑、悟寒熱虛實之不同、攻補滑澀之各異，自然守經達權，變通於指下也。否則，徒讀《脈訣》，空覽《本草》，動手即錯，開口皆非，欲積功反損德矣。鐸勸學醫幸務窮理。
醫道講而愈明，集眾人議論，始可以佐一人識見。倘必人非我是，堅執不移，則我見不化，又何能受益於弘深乎。邇來醫術紛紜，求同心之助，杳不可多得。然而天下之大，豈少奇人。博採廣諮，裒獲非淺。鐸勸學醫幸尚虛懷。
大雅堂主人遠公識
注《本草》而不論方法猶不注也。《本草》中，草木昆蟲介屬之氣味寒熱，必備悉於胸中，然後可以隨材任用。使胸次無出奇制勝方略，則如無制之師，雖野戰亦取勝於一時，未必不致敗於末路。與其焦頭爛額，斬殺無遺，何如使敵人望風而靡之為快哉。此七方之必宜論也。七方者，大小緩急奇偶復也。吾先言其大方。岐伯夫子曰：君一臣三佐九，制之大也。凡病有重大，不可以小方治之者，必用大方以治之。大方之中，如用君藥至一兩者，臣則半之，佐又半之。不可君藥少於臣藥，臣藥少於佐使。設以表裡分大小，是里宜大而表宜小也，然而治表之方，未嘗不可大。設以奇偶分大小，是奇宜大而偶宜小也，然而用偶之方，未嘗不可大。設以遠近分大小，是遠宜大而近宜小也，然而治近之方，又未嘗不可大。故用大方者乃宜大而大，非不可大而故大也。
或問大方是重大之劑，非輕小之藥也，重大必用藥宜多而不可少矣。何以君一而臣三佐用九耶？是一方之中計止十三味，似乎名為大而非大也。不知大方者，非論多寡，論強大耳。方中味重者為大，味厚者為大，味補者為大，味攻者為大，豈用藥之多為大乎。雖大方之中，亦有用多者，而終不可謂多者即是大方也。
或疑大方不多用藥，終難稱為大方，不知大方之義在用意之大，不盡在用藥之多也。譬如補也，大意在用參之多以為君，而不在用白朮、茯苓之多以為臣使也；如用攻也，大意在用大黃之多以為君，而不在用厚朴、枳實之多以為臣使也。推之寒熱表散之藥，何獨不然，安在眾多之為大哉。（［批］更說得圓通。）
或疑大方在用意之大，豈君藥亦可小用之乎。夫君藥原不可少用也，但亦有不可多用之時，不妨少用之。然終不可因少用而謂非君藥，並疑少用而謂非大方也。
小方若何？岐伯夫子曰：君一臣三佐五，制之中也。君一臣二，制之小也。中即小之義。凡病有輕小不可以大方投者，必用小方以治之。小方之中，如用君藥至二錢者，臣則半之，佐又半之，亦不可以君藥少於臣，臣藥少於佐也。夫小方所以治輕病也，輕病多在上，上病而用大方，則過於沉重，必降於下而不升於上矣。小方所以治小病也，小病多在陽，陽病而用大方，則過於發散，必消其正而裒其邪矣。故用小方者，亦宜小而小，非不可小而故小也。（［批］小貴得宜，不使膽怯而不敢用大者藉口。）
或問小方是輕小之劑，所以治小病也。然君一臣三佐五，方未為小也。若君一臣二而無佐使，無乃太小乎。不知小方者，非論輕重，論升降耳，論浮沉耳。方中浮者為小，升者為小也。豈用藥之少者為小乎。雖小方多用，而要不可謂少用藥之方即是小方也。
或疑小方不少用藥，終不可名為小方。不知小方之義，全不在用藥之少也。病小宜散，何嘗不可多用柴胡；病小宜清，何嘗不可多用麥冬；病小宜提，何嘗不可多用桔梗。病小宜降，何嘗不可多用厚朴。要在變通於小之內，而不可執滯於方之中也。（［批］論得大妙。）或疑小方變通用之，是小可大用矣。小方而大用，仍是大方而非小方也。曰小方大用，非大方之可比，藥雖多用，方仍小也。
緩方若何？岐伯夫子曰：補上治上，制以緩。緩者，遲之之謂也。上虛補上，非制之以緩，則藥趨於下而不可補矣。上病治上，非制之以緩，則藥流於下而不可治矣。然而緩之法不同。有甘以緩之之法，凡味之甘，其行必遲也；有升以緩之之法，提其氣而不下陷也；有丸以緩之之法，作丸而不作湯，使留於上焦也；有作膏以緩之之法，使膠黏於胸膈間也；有用無毒藥以緩之之法，藥性平和，功用亦不驟也。有緩治之方，庶幾補上不補下，治上不治下矣。（［批］又增前人之所未備。）
或問緩方以治急也，然急症頗有不可用緩之法，豈一概可用緩乎？曰：宜緩而緩，未可概用緩也。若概用緩，必有不宜緩而亦緩者矣。
或疑緩方故緩，恐於急症不相宜。不知急症緩治，古今通議，然而緩方非治急也，大約治緩症者為多。如痿症也，必宜緩；如脫症也，不宜急。安在緩方之皆治急哉。
或問緩方君論至備，不識更有緩之之法乎？曰：緩之法在人而不在法也。執緩之法以治宜緩之病，則法實有窮；變緩之方以療至緩之病，則法何有盡。亦貴人之善變耳，何必更尋緩方之治哉。
急方若何？岐伯夫子曰：補下治下，制以急。夫病之急也，豈可以緩治哉。大約治本之病宜於緩，治標之病宜於急。然而標本各不同也。有本宜緩而急者，急治其本。有標不宜急而急者，急治其標。而急之方實有法焉。有危篤急攻之法，此邪氣壅阻於胸腹腸胃也。有危篤急救之法，此正氣消亡於陰陽心腎也。有急用濃煎大飲湯劑之法，使之救火濟水，援絕於旦夕也。有急用大寒大熱毒藥之法，使之上湧下泄，取快於一時也。有急治之方，庶幾救本而不遺於救標，救標而正所以救本矣。
或問急方治急，不識亦可以治緩症乎？曰：緩方不可以治急，而急方實所以治緩。遇急之時，不用急方以救其垂危將絕，迨病勢少衰而後救之，始用緩治之法不已晚乎。然則急方治急，非即所以治緩乎。（［批］急方治急，正治緩也。真探本之論。）
或疑急方救急，似乎相宜。急方救緩，恐不相合。不知緩急同治者，用藥始神耳。或疑緩急相濟，固為治病妙法，然畢竟非治急之急方也。曰：以急救急，因病之急而急之也；以急救緩，亦因病雖緩而實急，故急之也。然則緩急相濟，仍治急而非治緩也。
或疑急症始用急方，則急方不可用緩也明矣。然古人急病緩治，往往有之，似乎急方非救急也。曰：急方不救急，又將何救乎？急病緩治者，非方用緩也。於急方之中，少用緩藥，以緩其太急之勢，非於急方之中，純用緩藥，以緩其太急之機也。
奇方若何？岐伯夫子曰：君一臣二，君二臣三，奇之制也；所謂奇之制者，言數之奇也。蓋奇方者，單方也。用一味以出奇，而不必多味以取勝。藥味多，未免牽制，反不能單刀直入。凡臟腑之中，止有一經專病者，獨取一味而多其分兩，用之直達於所病之處，自能攻堅而奏功如神也。
或問奇方止取一味出奇，但不知所用何藥。夫奇方以一味取勝，《本草》中正未可悉數也。吾舉其至要者言之。用白朮一味以利腰臍之濕也，用當歸一味以治血虛頭暈也，用川芎一味以治頭風也，用人參一味以救脫救絕也，用茯苓一味以止瀉也，用菟絲子一味以止夢遺也，用杜仲一味以除腰疼也，用山梔子一味以定脅痛也，用甘草一味以解毒也，用大黃一味以攻堅也，用黃連一味以止嘔也，用山茱萸一味以益精止腎泄也，用生地一味以止血也，用甘菊花一味以降胃火也，用薏仁一味以治腳氣也，用山藥一味以益精也，用肉蓯蓉一味以通大便也，用補骨脂一味以溫命門也，用車前子一味以止水瀉也；用蒺藜子一味以明目也，用忍冬藤一味以治癰也，用巴戟天一味以強陽也，用荊芥一味以止血暈也，用蛇床子一味以壯陽也，用元參一味以降浮游之火也，用青蒿一味以消暑也，用附子一味以治陰虛之喉痛也，用艾葉一味以溫脾也，用地榆一味以止便血也，用蒲公英一味以治乳瘡也，用旱蓮草一味以烏須也，用皂莢一味以開關也，用使君子一味以殺蟲也，用赤小豆一味以治濕也，用花蕊石一味以化血也。以上皆以一味取勝，擴而充之，又在人意見耳。
或疑奇方止用一味則奇，雖奏功甚神，竊恐有偏勝之弊也。顧藥性未有不偏者也，人陰陽氣血亦因偏勝而始病，用偏勝之藥以制偏勝之病，則陰陽氣血兩得其平，而病乃愈。然則奇方妙在藥之偏勝，不偏勝不能去病矣。
或疑方用一味，功雖專而力必薄，不若多用數味則力厚而功專。不知偏勝之病，非偏勝之藥斷不能成功。功成之易，正因其力厚也，誰謂一味之方力薄哉。
偶方若何？岐伯夫子曰：君二臣四，君二臣六，偶之制也。又曰：遠者偶之，下者不以偶。蓋偶亦論數耳。是偶方者，重味也，乃二味相合而名之也。如邪盛，用單味以攻邪而邪不能去，不可仍用一味攻邪，必更取一味以同攻其邪也；如正衰，用單味補正而正不能復，不可仍用一味補正，必另取一味以同補其正也。非兩方相合之為偶，亦非汗藥三味為奇，下藥四味為偶也。
或問奇方止取一味以出奇，而偶方共用兩味以取勝，吾疑二味合方，正不可多得也。夫二味合而成方者甚多，吾不能悉數，示以成方，不若商以新方也。人參與當歸並用，可以治氣血之虛。黃耆與白朮同施，可以治脾胃之弱，人參與肉桂同投，可以治心腎之寒。人參與黃連合劑，可以治心胃。人參與川芎並下，則頭痛頓除。人參與菟絲並煎，則遺精頓止。黃耆與川芎齊服，則氣旺而血驟生。黃耆與茯苓相兼，則利水而不走氣。黃耆與防風相制，則去風而不助脹。是皆新創之方，實可作偶之證。至於舊方，若參附之偶也，姜附之偶也，桂附之偶，術苓之偶，耆歸之偶，歸芎之偶，甘芍之偶，何莫非二味之合乎。臨症裁用，存乎其人。（［批］又開許多法門矣，快哉。）
或疑偶方合兩味以制勝，似乎有相合益彰之慶，但不知有君臣之分、佐使之異否乎。夫方無君臣佐使者，止奇方也。有偶則君臣自分，而佐使自異矣。天無二日，藥中無二君也。偶方之中，自有君臣之義、佐使之道，烏可不分輕重多寡而概用之耶。（［批］方無君臣不成方矣，又何論偶不偶乎。）
複方若何？岐伯夫子曰：奇之不去則偶之。偶之是謂重方。重方者，複方之謂也。或用攻於補之中，復用補於攻之內，或攻多而補少，或攻少而補多，調停於補攻之間，斟酌於多寡之際，可合數方以成功，可加他藥以取效，或分兩輕重之無差，或品味均齊之不一，神而明之，復之中而不見其復，斯可謂善用複方者乎。
或問複方乃合眾方以相成，不必拘拘於繩墨乎？曰：用藥不可雜也，豈用方而可雜乎。用方而雜，是雜方而非複方矣。古人用二方合之，不見有二方之異，而反覺有二方之同，此複方之所以神也。否則，何方不可加減，而必取於二方之相合乎。（［批］說得精細明爽。）
或疑複方合數方以成一方，未免太雜。有前六方之妙，何病不可治，而增入複方，使不善用藥者，妄合方以取敗乎。曰：複方可刪，則前人先我而刪矣，實有不可刪者在也。雖然，知藥性之深者，始可合用複方，否則不可妄用，恐相反相惡，反致相害。（［批］神而明之，存乎其人，然好用聰明，則不可也。）
或疑複方不可輕用，寧用一方以加減之，即不能奏效，亦不致取敗。曰：此吾子慎疾之意也。然而複方實有不可廢者，人苟精研於《本草》之微，深造於《內經》之奧，何病不可治，亦何法不可復乎，而猶謹於複方之不可輕用也，未免徒讀書之譏矣。
有方則必有劑，劑因方而制也。劑不同，有宣劑、有通劑、補劑、瀉劑、輕劑、重劑、滑劑、澀劑、燥劑、濕劑，劑各有義，知其義可以用藥。倘不知十劑之義而妄用藥，是猶棄繩墨而取曲直，越規矩而為方圓也。雖上智之士，每能變通於規矩繩墨之外，然亦必先經而後權，先常而後變。苟昧常求變，必詭異而不可為法，離經用權，必錯亂而不可為型。深知十劑之義，則經權常變，折衷至當，又何有難治之病哉。此十劑之必宜論也。
一論宣劑。岐伯夫子曰：宣可去壅。又曰：木鬱達之，火鬱發之，土鬱奪之，金鬱泄之，水鬱折之，皆宣之之謂也。夫氣鬱則不能上通於咽喉頭目口舌之間，血鬱則不能上通於胸腹脾胃經絡之內，故上而或噦、或咳、或嗽、或嘔之症生，中而或痞、或滿、或塞、或痛、或飽、或脹之症起，下而或腫、或瀉、或利、或結、或畜、或黃之症出，設非宣劑以揚其氣，則氣壅塞而不舒。設非宣劑以散其血，則血凝滯而不走。必宣之而木鬱可條達矣，必宣之而火鬱可啟發矣，必宣之而金鬱可疏泄矣，必宣之而水鬱可曲折矣，必宣之而土鬱可殺奪矣。
或問吾子發明宣劑，幾無剩義，醫理無盡，不識更可發明乎？曰：鬱症不止五也，而宣郁之法亦不止二。有郁之於內者，有郁之於外者，有郁之於不內不外者。鬱於內者，七情之傷也；鬱於外者，六淫之傷也；鬱於不內不外者，跌撲墜墮之傷也。治七情之傷者，開其結；治六淫之傷者，散其邪；治跌撲墜墮之傷者，活其瘀，皆所以佐宣之之義也。（［批］宣揚氣血之外，又舉三法以盡宣變。）
或疑宣劑止開鬱解鬱，遂足盡宣之之義乎。夫宣不止開鬱解鬱也。邪在上者，可宣而出之；邪在中者，可宣而和之；邪在下者，可宣而泄之；邪在內者，可宣而散之。邪在外者，可宣而表之也。宣之義大矣哉。
或疑宣劑止散邪而已乎，抑不止散邪而已乎。夫宣之義，原無盡也。可宣而宣之，不必問其邪；宜宣而宣之，不必問其鬱。總不可先執宣邪之意，以試吾宣之之湯，並不可先執宣郁之心，以試吾宣之之藥也。
二論通劑。岐伯夫子曰：通可去滯。蓋留而不行，必通而行之。是通劑者，因不通而通之也。通不同，或通皮膚，或通經絡，或通表裡，或通上下，或通前後，或通臟腑，或通氣血。既知通之異，而後可以用通之法。通營衛之氣，即所以通皮膚也；通筋骨之氣，即所以通經絡也；通內外之氣，即所以通表裡也；通肺腎之氣，即所以通上下也；通膀胱之氣，即所以通前後也；通脾胃之氣，即所以通臟腑也；通陰陽之氣，即所以通氣血也。雖因不通而通之，亦因其可通而通之耳。（［批］通之義如許，明其義，何患閉症之不通哉。）
或問子論通劑，暢哉言之矣。然而通之意則出，通之藥未明也。曰：通之藥又何不可示也。通營衛，則用麻黃、桂枝；通筋骨，則用木瓜、仙靈脾；通內外，則用柴胡、薄荷；通肺腎，則用蘇葉、防己；通膀胱，則用肉桂、茯苓；通脾胃，則用通草、大黃；通陰陽，則用附子、蔥、姜。雖所通之藥不止於此，然亦可因此而悟之矣。
或疑通劑藥甚多，子何僅舉數種以了義，將使人執此數味以概通之劑乎。不知通不同，而通劑之藥，又何可盡同乎。雖然通藥不可盡用通也。用通於補之中，用通於塞之內，而後不通者可通，將通者即通，已通者悉通也。然則用通之劑，全在善用通也。善用通，而吾所舉之藥已用之而有餘，又何不可概通之劑哉。
或疑通劑之妙，用之如神，但我何以用通劑之妙，使之有如神之功乎。嗟呼！通之法可以言，而通之竅不可言也。不可言而言之，亦惟有辨虛實耳。虛之中用通劑，不妨少而輕；實之中用通劑，不妨多而重。雖不能建奇功，亦庶幾可無過矣。（［批］辨虛實以用通，通人之論。）
三論補劑。岐伯夫子曰：補可去弱，然而補之法亦不一也。補其氣以生陽焉，補其血以生陰焉，補其味以生精焉，補其食以生形焉。陽虛補氣，則氣旺而陽亦旺；陰虛補血，則血盛而陰亦盛；精虛補味，則味足而精亦足；形虛補食，則食肥而形亦肥。雖人身之虛，不盡於四者，而四者要足以盡之也。（［批］補法不盡於四者，我增一法，行吐納以生神焉。）
或問補法盡於氣血味食乎？曰：補法盡於四者，而四者之中實有變化也。補氣也，有朝夕之異，有臟腑之異，有前後之異；補血也，有老少之異，有胎產之異，有衰旺之異，有寒熱之異；補味也，有軟滑之異，有消導之異，有溫冷之異，有新久之異，有甘苦之異，有燔熬烹炙之異。補食也，有南北之異，有禽獸之異，有果木之異，有米穀菜豆之異，有魚鱉蝦蟹之異。補各不同，而變化以為法，又何能一言盡哉，總在人臨症而善用之也。
或疑虛用補劑，是虛病宜於補也。然往往有愈補愈虛者，豈補劑之未可全恃乎。籲！虛不用補，何以起弱哉。愈補愈虛者，乃虛不受補，非虛不可補也。故補之法亦宜變。補中而少增消導之品，補內而用制伏之法，不必全補而補之，不必純補而補之，更佳也。（［批］補中有消，補中有制，才非徒補。）
或疑補劑無多也，吾子雖多舉其補法，而終不舉其至要之劑，畢竟補劑以何方為勝？曰：補不同，烏可舉一方以概眾方乎。知用補之法，則無方不可補也。況原是補劑，又何必問何方之孰勝哉。
四論瀉劑。岐伯夫子曰：泄可去閉。然而瀉之法，亦不一也。有淡以瀉之，有苦以瀉之，有滑以瀉之，有攻以瀉之，有寒以瀉之，有熱以瀉之。利小便者，淡以瀉之也；利肺氣者，苦以瀉之也；利大腸者，滑以瀉之也；逐痛祛滯者，攻以瀉之也；陷胸降火者，寒以瀉之也；消腫化血者，熱以瀉之也。雖各病之宜瀉者甚多，或於瀉之中而寓補，或於補之中而寓瀉，總不外瀉之義也。或問瀉之義，古人止曰葶藶、大黃，而吾子言瀉之法有六，豈儘可用葶藶、大黃乎？曰：執葶藶、大黃以通治閉症，此誤之甚者也。吾言瀉之法有六，而瀉之藥實不止葶藶、大黃二味。所謂淡以瀉之者，用茯苓、豬苓；苦以瀉之者，用黃芩、葶藶；滑以瀉之者，用當歸、滑石；攻以瀉之者，用芒硝、大黃；寒以瀉之者，用栝蔞、厚朴；熱以瀉之者，用甘遂、巴豆也。夫瀉之藥不止此，廣而用之，全恃乎人之神明。（［批］瀉藥原不必多。）
或疑瀉劑，所以治閉乎？抑治開乎？開閉俱可用也。不宜閉而閉之，必用瀉以啟其門，不宜開而開之，必用瀉以截其路。然而治開即所以治閉，而治閉即所以治開，正不可分之為二治也。或疑瀉劑用之多誤，易致殺人，似未可輕言瀉也。曰：治病不可輕用瀉劑，而論劑又烏可不言瀉法乎。知瀉劑而後可以治病，知瀉法而後可以用劑也。
五論輕劑。岐伯夫子曰：輕可去實。夫實者，邪氣實而非正氣實也。似乎邪氣之實，宜用重劑以祛實矣。誰知邪實者，用祛邪之藥，藥愈重而邪反易變，藥愈輕而邪反難留。人見邪實而多用桂枝，反有無汗之憂。人見邪實而多用麻黃，又有亡陽之失。不若少用二味，正氣無虧而邪又盡解，此輕劑之妙也。
或問輕劑所以散邪也，邪輕者藥可用輕，豈邪重者亦可用輕乎。曰：治邪之法，止問藥之當與否也。用之當則邪自出，原不在藥之輕重也。安在藥重者始能蕩邪哉。（［批］祛邪不必重用祛邪之藥，極得。）
或疑邪氣既重，何故輕劑反易去邪？蓋邪初入之身，其勢必泛而浮，乘人之虛而後深入之，故治邪宜輕不宜重也。倘治邪驟用重劑，往往變輕為重，變淺為深，不可遽愈。何若先用輕劑，以浮泛之藥少少發散，乘其不敢深入之時，易於祛除之為得乎。
或疑用輕劑以散邪，雖邪重者亦散，似乎散邪在藥味之輕，而不在藥劑之輕也。曰：藥味之輕者，藥劑亦不必重。蓋味愈輕而邪尤易散，劑愈重而邪轉難解也。
六論重劑。岐伯夫子曰：重可去怯。夫怯者，正氣怯而非邪氣怯也。正氣強則邪氣自弱，正氣損則邪氣自旺。似乎扶弱者必須鋤強，補損者必須抑旺矣，然而正氣既怯，不敢與邪相鬥，攻邪而邪愈盛矣，故必先使正氣之安固，無畏乎邪之相凌相奪，而後神無震驚之恐，志有寧靜之休，此重劑所以妙也。
或問正氣既怯，扶怯可也，何必又用重劑，吾恐虛怯者反不能遽受也。曰：氣怯者心驚，血怯者心動。心驚必用止驚之品，心動必用安動之味。不用重藥，又何以鎮靜之乎。惟是重藥不可單用，或佐之以補氣，則鎮之而易於止驚；或佐之以補血，則靜之而易於制動也。
或疑重劑止怯，似乎安膽氣也。曰：怯之意雖出於膽，而怯之勢實成於心，以重劑鎮心，正所以助膽也。（［批］此論出奇。）
或疑重劑去怯，怯恐不止心與膽也。天下惟腎虛之極者，必至傷肺，肺傷則不能生精，成癆怯矣。恐用重劑者，重治腎與肺也。不知怯不同，五臟七腑皆能成怯。治怯舍重劑，何以治之哉。又在人之善於變通耳。
七論滑劑。岐伯夫子曰：滑可去著。邪留於腸胃之間，不得驟化，非滑劑又何以利達乎。然而徒滑之正無益也。有潤其氣以滑之者，有潤其血以滑之者，有潤其氣血而滑之者。物礙於上焦，欲上而不得上，吾潤其氣而咽喉自滑矣；食存於下焦，欲下而不得下，吾潤其血而肛門自滑矣；滯穢積於中焦，欲上而不得，欲下而不得，欲留中而又不得，吾潤其氣血而胸腹自滑矣。滑劑之用，又胡可少乎。（［批］瀉劑亦總不能外氣血。）
或問滑劑分上、中、下治法為得宜矣。然而用三法以治澀，而澀仍不解者，豈別有治法乎。
夫滑之法雖盡於三，而滑之變不止於三也。有補其水以滑之，有補其火以滑之。補水者，補腎中真水也；補火者，補腎中真火也。真水足而大腸自潤，真火足而膀胱自通，又何澀之不滑哉。此滑之變法也。（［批］又開一法門。）
或疑補水以潤大腸，是劑之滑也，補火以通膀胱，恐非劑之滑矣。不知膀胱得火而不通者，乃膀胱之邪火也。膀胱有火則水澀，膀胱無火，水亦澀也。蓋膀胱之水，必得命門之火相通，而膀胱始有流通之樂，然則補火正所以滑水，謂非滑之之劑乎。（［批］補火以滑水，實闡軒岐之秘。）
或疑滑劑治澀，然亦有病非澀而亦滑之者，何也？蓋滑劑原非止治澀也。滑非可盡治夫澀，又何可見澀而即用滑劑乎。不宜滑而滑之，此滑劑之無功也。宜滑而滑之，雖非澀之病，偏收滑之功。
八論澀劑。岐伯夫子曰：澀可去脫。遺精而不能止，下血而不能斷，瀉水而不能留，不急用藥以澀之，命不遽亡乎。然而澀之正不易也。有開其竅以澀之者，有遏其流以澀之者，有因其勢以澀之者。精遺者，尿竅閉也，吾通尿竅以閉精，則精可澀；水瀉者，脾土崩也，吾培土氣以疏水，則水瀉可澀。血下者，大腸熱也，吾滋金液以殺血，則血下可澀矣。澀劑之用，又胡可少乎。
或疑澀劑，古人皆以澀為事，吾子反用滑於澀之中，豈亦有道乎。曰：徒澀何能澀也。澀之甚，斯滑之甚矣。求澀於澀之內，則澀止見功於一旦，而不能收功於久長；用滑於澀之中，則澀難收效於一時，而實可奏效於永遠，誰云澀之必舍滑以澀之耶。
或疑滑以治澀，終是滑劑而非澀劑。曰：滑以濟澀之窮，澀以濟滑之變，能用滑以治澀，則滑即澀劑也。況澀又不全澀乎，欲謂之不澀不可也。
或疑澀劑治脫，而脫症不止三病也，不識可廣其法乎。曰：澀劑實不止三法也，舉一可以知三，舉三獨不可以悟變乎。
九論燥劑。岐伯夫子曰：燥可去濕。夫燥與濕相反，用燥所以治濕也。然濕有在上在中在下之分，濕有在經、在皮、在裡之異，未可一概用也。在上之濕，苦以燥之；在中之濕，淡以燥之；在下之濕，熱以燥之；在經之濕，風以燥之；在皮之濕，薰以燥之；在裡之濕，攻以燥之。燥不同，審虛實而燥之，則無不宜也。
或問濕症甚不一，吾子治濕之燥，亦可謂善變矣。然而濕症最難治，何以辨其虛實而善治之乎？夫辨症何難，亦辨其水濕之真偽而已。真濕之症，其症實；偽濕之症，其症虛。知水濕之真偽，何難用燥劑哉。
或疑燥劑治濕，而濕症不可全用燥也，吾恐燥劑之難執也。曰：濕症原不可全用燥，然舍燥又何以治濕哉。燥不為燥，則濕不為濕矣。
或疑濕症必尚燥劑，而吾子又謂不可全用燥，似乎燥劑無關輕重也。然而濕症有不可無燥劑之時，而燥劑有不可治濕症之日，此燥劑必宜講明，實有關輕重，而非可有可無之劑也。十論濕劑。岐伯夫子曰：濕可去枯。夫濕與燥相宜，用濕以潤燥也。然燥有在氣、在血、在臟、在腑之殊，有在內、在外、在久、在近之別，未可一概用也。氣燥，辛以濕之；血燥，甘以濕之；臟燥，咸以濕之；腑燥，涼以濕之。內燥，寒以濕之；外燥，苦以濕之；久燥，溫以濕之；近燥，酸以濕之。燥不同，審虛實而濕之，則無不宜也。
或問燥症之不講也久矣，幸吾子暢發燥症之門，以補六氣之一。又闡揚濕劑以通治燥症，豈氣血臟腑內外久近之濕，遂足以包治燥之法乎。嗟乎。論燥之症，雖百方而不足以治其常；論濕之方，若八法而已足以盡其變。正不可見吾燥門之方多，即疑吾濕劑之法少也。
或疑濕劑治燥，而燥症實多，執濕劑以治燥，而無變通之法，吾恐前之燥未解，而後之燥更至矣。曰：變通在心，豈言辭之可盡哉；吾闡發濕劑之義，大約八法盡之，而變通何能盡乎，亦在人臨症而善悟之耳。
或疑濕劑之少也，人能變通，則少可化多，然而能悟者絕少，子何不多舉濕劑以示世乎。嗟乎。燥症前代明醫多不發明，故後世無聞焉。鐸受岐天師與張仲景之傳，《內經》已補註燥之旨，《六氣》門已暢論燥之文，似不必《本草》重載燥症。然而濕劑得吾之八法，治燥有餘，又何必多舉濕劑之法哉。（［批］須參看《內經》、《六氣》之書，則治燥有餘矣。）以上十劑，明悉乎胸中，自然直捷於指下，然後細閱新注之《本草》，通經達權，以獲其神，守常知變，以造於聖，亦何死者不可重生，危者不可重安哉。
陳遠公曰：十劑之後，陶隱居增入寒熱二劑。雖亦有見，繆仲醇闢寒有時不可以治熱，熱有時不可以治寒，以熱有陰虛而寒有陽虛之異也。此論更超出陶隱居，但未嘗言寒熱二劑之宜刪也。後人偏信陶隱居妄自增寒熱二劑，又多岐路之趨，不知寒熱之病甚多，何症非寒熱也。七方十劑之中，何方、何劑不可以治寒熱。若止用寒熱二劑以治寒熱，則宜於寒必不宜於熱，宜於熱必不宜寒，亦甚拘滯而不弘矣。故分寒熱以治寒熱，不可為訓。或問陶隱居增入寒熱二劑，甚為有見，吾子何黨仲醇而刪之。雖曰七方十劑俱可治寒熱，然世人昧焉不察，從何方何劑以治之乎。不若增寒熱二劑，使世人易於治病也。嗟乎。子言則美矣，然非用劑之義也。寒熱之變症多端，執二劑以治寒熱，非救人，正殺人也。予所以刪之，豈黨仲醇哉。
或疑寒熱之變端雖多，終不外於寒熱之二病，安在不可立寒熱之二劑耶。曰：寒之中有熱。熱之中有寒。有寒似熱而實寒，有熱似寒而反熱。有上實寒而下實熱，有上實熱而下實寒。有朝作寒而暮作熱，有朝作熱而暮作寒。有外不熱而內偏熱，有外不寒而內偏寒。更有虛熱虛寒之分，實熱實寒之異，偏寒偏熱之別，假寒假熱之殊。不識寒熱二劑，何以概治之耶。予所以信寒熱二劑斷不可增於十劑之內，故闢陶隱居之非，而嘉繆仲醇之是也。（［批］如此說來，寒熱二劑斷不可增。）
或疑寒熱不常，方法可定，臨症通變，全在乎人，不信寒熱二劑之不可增也。嗟乎。立一方法，必先操於無弊，而後可以垂訓，乃增一法，非確然不可移之法，又何貴於增乎，故不若刪之為快耳。
陳遠公曰：繆仲醇因陶隱居十劑中增入寒熱二劑，闢其虛寒虛熱之不可用也，另增入升降二劑。雖亦有見，而終非至當不移之法。夫升即宣之義，降即瀉之義也。況通之中未嘗無升，通則氣自升矣；補之中未嘗無升，補則氣自升矣。推而輕重滑澀燥濕，無不有升之義在也。況通之內何常非降，通則氣自降矣；補之內何常非降，補則氣自降矣。推而輕重滑澀燥濕，無不有降之義在也。是十劑無劑不可升陽，何必再立升之名，無劑不可降陰，何必重多降之目。夫人陽不交於陰則病，陰不交於陽則亦病。十劑方法，無非使陽交陰而陰交陽也。陽既交，陰則陽自降矣。陰既交陽，則陰自升矣。陽降則火自安於下，何必愁火空難制；陰升則水自潤於上，何必虞水涸難濟。此升降二劑所以宜刪，而前聖立方實無可議也。
或問升降二劑經吾子之快論，覺十劑無非升降也，但不識於吾子所論之外，更可闡其微乎？曰：升降不外陰陽，而陰陽之道何能以一言盡。有升陽而陽升者，有升陽而陽反降者，有降陰而陰降者，有降陰而陰愈不降者，又不可不知也。然而升降之法，實包於十劑之中。有十劑之法，則可變通而甚神，舍十劑之法，而止執升降之二劑，未免拘滯而不化，此升降之二劑所以可刪耳。
或疑執升降二劑，不可盡升降陰陽也，豈增入之全非耶。曰：升降可增，則前人早增之矣，何待仲醇乎。正以陰陽之道無窮，升降之法難盡，通十劑以為升降，可以盡症之變，倘徒執升降之二劑，又何以變通哉。（［批］升降一言破的，何必執升降以為升降。）
或疑可升可降，十劑中未嘗言也，何不另標升降之名，使世人一覽而知升降哉。曰：有升有降者，病之常也；宜升宜降者，醫之術也。切人之脈，即知陰陽之升降矣。陰陽既知，升降何難辨哉。使必覽劑而後知之，無論全用十劑，不可升降人之陰陽，即單執升降二劑，又何能治陰陽之升降哉。夫十劑之中，皆可升可降之劑也。人知陰陽，即知升降矣。何必另標升降之多事哉。
人參，味甘，氣溫、微寒、氣味俱輕，可升可降，陽中有陰，無毒。乃補氣之聖藥，活人之靈苗也。能入五臟六腑，無經不到，非僅入脾、肺、心而不入肝、腎也。五臟之中，尤專入肺、入脾。其入心者十之八，入肝者十之五，入腎者十之三耳。世人止知人參為脾、肺、心經之藥，而不知其能入肝、入腎。但肝、腎乃至陰之經，人參氣味陽多於陰，少用則泛上，多用則沉下。故遇肝腎之病，必須多用之於補血補精之中，助山茱、熟地純陰之藥，使陰中有陽，反能生血生精之易也。（［批］呂道人曰：人參功用，誠如所言，無奈世人錯看了。非單用以出奇，即亂用以眩異，反致無功而收敗。）蓋天地之道，陽根於陰，陰亦根於陽。無陰則陽不生，而無陽則陰不長，實有至理，非好奇也。有如氣喘之症，乃腎氣之欲絕也，宜補腎以轉逆，故必用人參，始能回元陽於頃刻，非人參入腎，何能神效如此。（［批］腎虛氣不歸元而喘，乃是虛喘。人參定喘嗽須多用，一服即止。若是肺家實火而喘，斷不可用。）又如傷寒厥症，手足逆冷，此肝氣之逆也，乃用四逆等湯，亦必多加人參而始能定厥，非人參入肝，又何能至此。是人參入肝、腎二經，可共信而無疑也。惟是不善用人參者，往往取敗。蓋人參乃君藥，宜同諸藥共用，始易成功。如提氣也，必加升麻、柴胡；如和中也，必加陳皮、甘草；如健脾也，必加茯苓、白朮；如定怔忡也，必加遠志、棗仁；如止咳嗽也，必加薄荷、蘇葉；如消痰也，必加半夏、白芥子；如降胃火也，必加石膏、知母；如清陰寒也，必加附子、乾薑。如敗毒也，必加芩、連、梔子；如下食也，必加大黃、枳實。用之補則補，用之攻則攻，視乎配合得宜，輕重得法耳。然而人參亦有單用一味而成功者，如獨參湯，乃一時權宜，非可恃為常服也。蓋人氣脫於一時，血失於頃刻，精走於須臾，陽絕於旦夕，他藥緩不濟事，必須用人參一二兩或四五兩，作一劑，煎服以救之。否則，陽氣遽散而死矣。此時未嘗不可雜之他藥，共相挽回，誠恐牽制其手，反致功效之緩，不能返之於無何有之鄉。一至陽回氣轉，急以他藥佐之，才得保其不再絕耳。否則陰寒逼人，又恐變生不測。可見人參必須有輔佐之品，相濟成功，未可專恃一味，期於必勝也。或疑人參乃氣分之藥，而先生謂是入肝、入腎，意者亦血分之藥乎？夫人參豈特血分之藥哉，實亦至陰之藥也。肝中之血，得人參則易生。世人以人參為氣分之藥，絕不用之以療肝腎，此醫道之所以不明也。但人參價貴，貧人不能長服為可傷耳。（［批］人參療肝腎才得精血之長生，妙論也。）
或疑人參既是入腎之藥，腎中虛火上衝，以致肺中氣滿而作嗽，亦可用乎？此又不知人參之故也。夫腎中水虛，用參可以補水；腎中火動，用參反助火矣。蓋人參入肝、入腎，止能補血添精，亦必得歸、芍、熟地、山茱，同群以共濟，欲其一味自入於肝、腎之中，勢亦不能。如腎中陰虛火動，此水不足而火有餘，必須補水以制火，而凡有溫熱之品，斷不可用。即如破故、杜仲之類，未嘗非直入腎中之味，亦不可同山茱、熟地而並用。況人參陽多於陰之物，烏可輕投，其不可同用明甚。不知忌而妄用之，則肺氣更滿，而嗽且益甚，所謂肺熱還傷肺者，此類是也。至火衰而陰虛者，人參斷宜重用。腎中下寒之劇，則龍雷之火不能下藏於至陰之中，勢必直衝而上，至於咽喉，往往上熱之極而下身反畏寒，兩足如冰者有之。倘以為熱，而投以芩、連、梔、柏之類，則火焰愈熾，苟用人參同附子、桂、姜之類以從治之，則火自退藏，消歸烏有矣。蓋虛火不同，有陽旺而陰消者，有陰旺而陽消者，正不可執之概用人參以治虛火也。
或問人參乃純正之品，何故攻邪反用之耶？不知人參乃攻邪之勝藥也。凡人邪氣入身，皆因氣虛不能外衛於皮毛，而後風寒暑濕熱燥之六氣始能中之。是邪由虛入，而攻邪可不用參以補氣乎。然而用參以攻邪，亦未可冒昧也。當邪之初入也，宜少用參以為佐，及邪之深入也，宜多用參以為君，及邪之將去也，宜專用參以為主。斟酌於多寡之間，審量於先後之際，又何參之不可用，而邪之不可攻哉。故邪逼其氣，陷之至陰之中，非人參何能升之於至陽之上；邪逼其氣，拒於表裡之間，非人參何能散於腠理之外。邪逼其氣，逆於胸膈之上，非人參何能瀉之於膀胱之下。近人一見用人參，病家先自吃驚，而病人知之有死之心，無生之氣，又胡能取效哉。誰知邪之所湊，其氣必虛。用人參於攻邪之中，始能萬無一失。余不得不暢言之，以活人於萬世也。（［批］人參不是攻邪之藥，而遇邪氣盛，正氣虛，佐之以攻邪，則取勝也。）
用人參於攻邪之中，亦自有說。邪之輕者，不必用也。人之壯實者，不必用也。惟邪之勢重而人之氣虛，不得不加人參於攻藥之中，非助其攻，乃補其虛也。補虛邪自退矣。
或問人參陽藥，自宜補陽，今曰兼陰，又宜補陰，是人參陰陽兼補之藥，何以陽病用參而即宜，陰病用參反未安也？不知人參陽多陰少，陽虛者陰必虛，陽旺者陰必旺。陽虛補陽，無礙於陰，故補陽而陽受其益，補陽而陰亦受其益也。陽旺補陽，更助其陽，必有火盛之虞，陽火盛則陰水必衰，陰水衰而陽火更盛，陽且無補益之宜，又安望其補陰乎，故謂人參不能補陰非也。人參但能補陽虛之陰，不能補陽旺之陰耳。又何疑於人參之是陽而非陰哉。（［批］人參補陽虛之陰，千古定論。）
或問人參不能補陽旺之陰，自是千秋絕論。然吾以為補陰之藥中，少加人參，似亦無礙，使陰得陽而易生，不識可乎，此真窺陰陽之微，而深識人參之功用也。但用參於補陰之中，不制參於補陰之內，亦有動火之虞，而制參之法何如。參之所惡者，五靈脂。五靈脂研細末，用一分，將水泡之，欲用參一錢，投之五靈脂水內，即時取起，入於諸陰藥之內，但助陰以生水，斷不助陽以生火，此又千秋不傳之秘。余得異人之授，親試有驗，公告天下，以共救陽旺陰虛之症也。（［批］此人未知用參以救陽旺陰虛者，所以寡效，今得此法，可以善用之矣。）
或問喘脹之病，往往用參而更甚，是人參氣藥，以動氣也，吾子不言治喘脹，深有卓見。嗟乎。人參定喘之神方，除脹之仙藥，如何說氣藥動氣耶。夫喘症不同，有外感之喘，有內傷之喘；有外感之脹，有內傷之脹。外感之喘，乃風邪入於肺也，用山豆根、柴胡、天花粉、桔梗、陳皮、黃芩之類即愈，固非人參所能治也。若內傷之喘，乃平日大虧其脾胃之氣，一時氣動，挾相火而上衝於咽喉，覺臍下一裹之氣升騰，出由胸膈，直奔而作喘，欲睡不能，欲行更甚，其狀雖無抬肩作聲之象，然實較外感之症而大重。蓋病乃氣不歸原，腎氣虛絕，下無藏身之地，不得不上而相沖，看其氣若盛而實虛，非有餘之症，乃不足之症也，此時若用外感之藥，則氣更消亡，不得不用人參以挽回於垂絕。然而少用則泛上，轉覺助喘，必須用至一二兩，則人參始能下行，生氣於無何有之鄉，氣轉其逆而喘可定也。（［批］氣絕非多用參不能救，不獨救喘症也。）外感之脹，乃水邪也，按之皮肉必如泥土之可捻，用牽牛、甘遂各二錢瀉之，一利水而症愈，不必借重人參也。若內傷之脹，似水而非水，乃脾胃之氣大虛，虛脹而非實脹也。此時若作水治，則氣脫而脹益甚，不得不用人參以健脾胃之氣。然而驟用人參，則脾胃過弱，轉不能遽受，反作飽滿之狀，久則胃氣開而脾氣亦健，漸漸加用人參，飽滿除而脹亦盡消也。誰謂人參非治喘脹者哉。（［批］氣虛中滿，非參不除，先少後多，實有次第，用參必加行氣之藥，漸漸引之，使入於胃方投。）
或問人參乃升提氣分之藥，今用之以定喘，是又至陰之藥也。吾子言人參入腎，信矣，然何以舍喘之外，別不能用參以補腎，此予所未解也。曰：人參入腎，乃一時權宜，非中和之道也。大凡氣絕者，必皆宜用人參以救之，蓋氣絕非緩藥可救，而腎水非補陰之藥可以速生。人參是氣分之藥，而又兼陰分，所以陽生而陰亦生，救元陽正所以救真陰也。君以為舍喘之外，別不能用參以補腎，吾以為凡用參救絕者，無非補腎也，腎氣不生，絕必難復。然則救絕者，正救腎也。故腎不至絕，不必用參；腎既至絕，不得不用參矣。（［批］人參救氣絕，即救腎氣之絕也，論特精妙。）
或問人參生氣者也，有時不能生氣而反破氣，其故何也？夫人參生氣而不破氣者也。不破氣而有時如破氣者，蓋肺氣之太旺也。肺氣旺則脾氣亦旺，肺氣之旺，因脾氣之旺而旺也。用人參以助氣，則脾愈旺矣，脾旺而肺有不益旺乎。於是咳嗽脹滿之病增，人以為人參之破肺氣也，誰知是人參之生脾氣乎。夫脾本生肺，助氣以生肺之不足，則肺受益；助氣以生肺之有餘，則肺受損。惟是肺氣天下未有有餘者也，何以補其不足而反現有餘之象？因肺中有邪火而不得散，不制其克肺金之邪，而反補其益肺金之氣，此肺金之全不受生而轉且受克也。然則治之法，制其邪火而兼益其肺氣，則自得人參之生，不得人參之破矣。又烏可舍人參而徒瀉肺氣哉。
或問人參健脾土之旺，以剋水者也，何以水濕之症，用人參而愈加腫脹乎？曰：此非人參之不健脾土，乃脾土之不能制腎水耳。腎水必得脾土之旺，而水乃不敢氾濫於中州。惟其土之不堅，而後水之大旺，欲制水，必健土矣。健土之藥，舍人參何求。然而土之所不堅者，又因於火之太微也。火在水之中，不在水之外，補土必須補火，則補火必在水之中補之。用人參以健土，是剋水也，剋水則火愈微矣，火愈微則水愈旺，水愈旺而土自崩，又何能剋水哉。故水脹之病，愈服人參而愈脹也。然則治之法奈何？先補水以生火，後補火以生土，用人參於補腎之中，亟生火於水之內，徐用人參於補腎之內，再生土於火之中，自然腎生水而水不泛，腎生火而土不崩，又何必去人參以防其增脹哉。（［批］補腎中之火，乃是真火，不可誤認作心中之陽火。）
或又問補火以生土，則土自不崩，補水以生火，欲水之不泛難矣，豈人參同補腎藥用之，即可制水以生火乎？曰：水宜補以消之，不宜制以激之，水火之不相離也，補火不補水，則火不能生；補水更補火，則水不能泛。補水以生火者，即於水中補火也。益之以人參者，以人參同補腎之藥兼施，則人參亦能入腎，使陽氣通於腎內而火尤易生。蓋陰無陽不長，腎水得陽氣而變化，腎火即隨陽氣而升騰。然而人參終是健脾之物，自然引火而出於腎內，入於脾矣。火既入脾，土自得養。是人參乃助水以生火。非剋水以生土也。又何疑於補水而水泛哉。（［批］人參助水以生火，非剋水以生土。議論真泄天地之奇。）
或疑人參功用，非一言可盡，宜子之辯論無窮，然吾恐議論多而成功少，反不若從前簡約直捷痛快之為妙也。嗟乎。余豈好辯哉。其不得已之心，竊比於子輿氏耳。蓋當今之世，非畏人參，即亂用人參。畏用之弊，宜用而不用；亂用之弊，不當用而妄用，二者皆能殺人。余所以辯人參之功，增畏用者之膽；辯人參之過，誅亂用者之心。
或疑人參補氣血之虛，虛即用人參可矣，何必問其症，而先生多論若此，恐世人心疑，反不敢用人參矣。曰：用人參不可無識，而識生於膽之中。故必講明其功過，使功過既明，膽識併到，自然隨症用參，無先後之背繆，無多寡之參差，無遲速之舛錯，既收其功，而又絕其害矣。吾猶恐言之少，無以助人之膽識，而子反以論多為慮乎。
或問人參陽藥，何以陰分之病用之往往成功？先生謂陰非陽不生是矣，然而世人執此以治陰虛之病，有時而火愈旺，豈非陰虛不宜用參之明徵乎？古人云：肺熱還傷肺，似乎言參之能助肺火也。夫人參何能助火哉，人參但能助陽氣耳。陰陽雖分氣血，其實氣中亦分陰陽也。陰氣必得陽氣而始生，陽氣必得陰氣而始化，陰陽之相根，原在氣之中也。人參助陽氣者十之七，助陰氣者十之三。於補陰藥中，少用人參以生陽氣，則陽生而陰愈旺；倘補陰藥中，多用人參以生陽氣，則陽生而陰愈虧。故用參補陰，斷宜少用，而非絕不可用也。
或問先生闡發各病用人參之義，既詳且盡，而獨於傷寒症中略而不言，豈傷寒果不可以用參乎？不知傷寒虛症，必須用參，而壞症尤宜用參也。虛症如傷寒脈浮緊，遍身疼痛，自宜用麻黃湯矣，但其人尺脈遲而無力者，又不可輕汗，以榮中之氣血虧少故耳。氣血虧少，不勝發汗，必須仍用麻黃湯而多加人參以補之，使元氣充足，能生氣血於無何有之鄉，庶乎可矣。倘少用人參而多加麻黃，則元氣既虛，力難勝任，亦取敗之道也。（［批］於傷寒門中用參者，另開生路。）
或問傷寒臟結，亦可用人參以救之乎？夫臟結之病，乃陰虛而感陰邪，原是死症，非人參可救。然舍人參又無他藥可救也。蓋人參能通達上下，回原陽之絕，返丹田之陰，雖不能盡人而救其必生，亦可於死中而療其不死也。
或問傷寒煩燥，亦可用人參乎？夫煩躁不同，有下後而煩躁者，有不下而煩躁者。不下而煩躁者，乃邪感而作祟，斷不可用人參。若下後而煩躁，乃陰陽虛極，不能養心與膻中也，必須用人參矣。但其中陰虛陽虛之不同，必須分別。陰虛者，宜於補陰之中少用人參以補陰；陽虛者，宜於補陽之中多用人參以補陽。而陰虛陽虛何以辨之。陰虛者，夜重而日輕。陽虛者，日重而夜輕也。
或問陽明病譫語而發潮熱，脈滑而疾，明是邪有餘也，用承氣湯不大便，而脈反變為微澀而弱，非邪感而津液干乎？欲攻邪而正氣益虛，欲補正而邪又未散，此際亦可用人參乎？嗟乎。舍人參又何以奪命哉，惟是用參不敢據為必生耳。法當用人參一兩、大黃一錢，同煎治之。得大便而氣不脫者即生，否則未可信其不死。
或問先生謂傷寒壞症，尤宜用參，不識何以用之？夫壞症者，不宜汗而汗之，不宜吐而吐之，不宜下而下之也，三者皆損傷胃氣。救胃氣之損傷，非人參又何以奏功乎。故不宜汗而汗之，必用人參而汗始收；不宜吐而吐之，必用人參而吐始安；不宜下而下之，必用人參而下始止也。用人參則危可變安，死可變生。然不多加分兩，則功力有限，亦未必汗吐下之可皆救也。
或問傷寒傳經，入於少陰，手足四逆，惡寒嘔吐，而身又倦臥，脈復不至，心不煩而發躁，是陽已外越而陰亦垂絕也。用人參於附子之中，亦能救乎？嗟乎。陰陽兩絕，本不可救，然用人參於附子之中，往往有生者。蓋真陰真陽，最易脫而最難絕也，有一線之根，則救陽而陽即回，救陰而陰即續也。以真陰真陽原自無形，非有形可比。寧用參、附以生氣於無何有之鄉，斷不可先信為無功，盡棄人參不用，使亡魂夜哭耳。
或問傷寒傳經，入少陰，脈微細欲絕，汗出不煩，上吐而下又利，不治之症也，亦可用人參以救之乎？夫舍人參又何以救之哉，但須加入理中湯內，急固其腎中之陽，否則真陽擾亂，頃刻奔散，單恃人參，亦無益矣。（［批］更闡發得妙。）
或問傷寒下利，每日十餘次，下多亡陰，宜脈之虛矣，今不虛而反實，亦可用人參以補其虛乎？夫下利既多，脈不現虛而反現實，非脈之正氣實，乃脈之邪氣實也。邪實似乎不可補正，殊不知正虛而益見邪盛，不亟補正，則邪盛而正必脫矣。論此症，亦死症也。於死中求生，舍人參實無別藥。雖然，徒用人參而不用分消水邪之味佐之，則人參亦不能建非常之功。宜用人參一二兩，加茯苓五六錢同服，庶正氣不脫，而水邪可止也。（［批］探本窮源，故能盡其變也。）
呂道人總批曰：今天不比古人之強壯，無病之時，尚不可缺人參以補氣，況抱病之時，消爍真氣乎。是人參非惟宜用，實宜多用也。但不知人參之功用，冒昧用之，而不中肯綮，往往不得參之益，反得參之損。此陳子遠公憫之，欲辨明人參功用以告世，著人參，因著《本草》也。余讀之而驚其奇，逐條評之，有讚歎而無褒貶。因其所論，折衷於正，非一偏之辭也。況《本草》何書，一言之誤，流害萬世，可阿其所好乎。道人實心醉此書，又總評之如此。
黃耆，味甘，氣微溫，氣薄而味厚，可升可降，陽中之陽也，無毒。專補氣。入手太陰、足太陰、手少陰之經。其功用甚多，而其獨效者，尤在補血。夫黃耆乃補氣之聖藥，如何補血獨效。蓋氣無形，血則有形。有形不能速生，必得無形之氣以生之。黃耆用之於當歸之中，自能助之以生血也。夫當歸原能生血，何藉黃耆，不知血藥生血其功緩，氣藥生血其功速，況氣分血分之藥，合而相同，則血得氣而速生，又何疑哉。或疑血得氣而生，少用黃耆足矣，即不少用，與當歸平用亦得，何故補血湯中反少用當歸而倍用黃耆？不知補血之湯，名雖補血，其實單補氣也。失血之後，血已傾盆而出，即用補血之藥，所生之血不過些微，安能遍養五臟六腑，是血失而氣亦欲失也。在血不能速生，而將絕未絕之氣，若不急為救援，一旦解散，頃刻亡矣。故補血必先補氣也。但恐補氣則陽偏旺而陰偏衰，所以又益之當歸以生血，使氣生十之七而血生十之三，則陰陽有制，反得大益。生氣而又生血，兩無他害也。至於補中益氣湯之用黃耆，又佐人參以成功者也。人參得黃耆，兼能補營衛而固腠理，健脾胃而消痰食，助升麻、柴胡，以提氣於至陰之中，故益氣湯中無人參，則升提乏力，多加黃耆、白朮，始能升舉。倘用人參、白朮而減去黃耆，斷不能升氣於至陰也。故氣虛之人，毋論各病，俱當兼用黃耆，而血虛之人尤宜多用。惟骨蒸癆熱與中滿之人忌用，然亦當臨症審量。（［批］無黃耆不能提氣於至陰，創論亦是確論。）
或問黃耆性畏防風，而古人云黃耆得防風，其功愈大，謂是相畏而相使也，其說然乎？此說亦可信不可信之辭也。黃耆無毒，何畏防風，無畏而言畏者，以黃耆性補而防風性散也，合而用之，則補者不至大補，而散者不至大散，故功用反大耳。（［批］黃耆欲防風者，以防風能通達上下周身之氣，得黃耆而生，黃耆達表，防風御風，外來之風得黃耆而拒絕也。）
或問黃耆補氣，反增脹滿，似乎黃耆不可補氣也，豈有藥以解其脹，抑可不用黃耆耶？夫黃耆乃補氣藥，氣虛不用黃耆，又用何藥。然服之而增脹滿者，非黃耆之助氣，乃黃耆之不助氣也。陰陽有根，而後氣血可補。陰陽之根將絕。服補藥而反不受補。藥見病不能受，亦不去補病矣。此黃耆補氣而反增脹滿，乃不生氣之故。然亦因其不可生而不生也，又豈有別藥以解其脹哉。
或問黃耆氣分之藥，吾子以為補血之品，是凡有血虛之症，俱宜用黃耆矣，何以古人用補血之藥多，用四物湯、佛手散，絕不見用黃耆之補血者，豈古人非歟？古人未嘗非也，第以血症不同，有順有逆。順則宜用血藥以補血，逆則宜用氣藥以補血也。蓋血症之逆者，非血逆而氣逆也，氣逆而後血逆耳。血逆而仍用血分之藥，則氣不順而血愈逆矣，故必須補氣以安血也。氣逆則血逆，氣安則血安，此不易之理也。凡血不宜上行，嘔咯吐衄之血，皆逆也。血猶洪水，水逆則氾濫於天下，血逆則騰沸於上焦，徒治其血，又何易奏平成哉。故必用補氣之藥於補血之中，雖氣生夫血，亦氣行夫血也。此黃耆補血湯所以獨勝於千古也。（［批］補血分氣逆氣順，確有見解。）
或問黃耆以治氣逆之血，發明獨絕，然而亦有用四物湯、佛手散以止血而效者，又是何故？洵乎吾子之善問也。夫血逆亦有不同，有大逆，有小逆。大逆者，必須補氣以止血；小逆者，亦可調血以歸經。用四物湯、佛手散治血而血止者，血得補而歸經也。蓋血最難歸經，何以四物、佛手偏能取效，正因其血逆之輕耳。逆輕者，氣逆之小也；逆重者，氣逆之大也。以四物湯、佛手散治血而血安，雖亦取效，終必得效之遲，不若補血湯治氣而血止得效之捷也。
或問黃耆補氣，初作脹滿，而少頃安然者，何也？此氣虛見補，反作不受也。黃耆補氣之虛，而胃中之望補，更甚於別臟腑。黃耆一入胃中，惟恐有奪其補者，乃閉關而不肯吐，此脹滿所由生也。治之法，用黃耆不可單用，增入歸、芎、麥冬三味，使之分散於上下之間，自無脹滿之憂矣。故服黃耆脹滿有二症，一不能受而一過於受也。過於受者，服下脹而少頃寬；不能受者，初脹輕而久反重。以此辨之最易別耳。
或問黃耆補氣之聖藥，宜乎凡氣虛者，俱可補之矣，何喘滿之病反不用者？恐其助滿而增脹也。先生既明陰陽之道，深知虛實之宜，必有以教我也。曰：黃耆補氣而不可治脹滿者，非黃耆之故，不善用黃耆之故也。夫人喘大滿，乃腎氣欲絕，奔騰而上升，似乎氣之有餘，實是氣之不足。古人用人參大劑治之者，以人參不能助脹而善能定喘耳，用之實宜。然天下貧人多而富人少，安得多備人參救急哉。古人所以用黃耆代之，而喘滿增劇，遂不敢復用，且志之書曰：喘滿者不可用黃耆，因自誤而不敢誤人也。誰知黃耆善用之以治喘滿實神。鐸受異人傳，不敢隱也。黃耆用防風之汁炒而用之，再不增脹增滿，但制之實有法。防風用少，則力薄不能制黃耆，用多則味厚，又嫌過制黃耆，不惟不能補氣，反有散氣之憂。大約黃耆用一斤，用防風一兩。先將防風用水十碗煎數沸，漉去防風之渣，泡黃耆二刻，濕透，以火炒之乾。再泡透，又炒乾，以汁干為度。再用北五味三錢，煎湯一大碗，又泡半乾半濕，復炒之，火焙乾，得地氣，然後用之。凡人參該用一兩者，黃耆亦用一兩。定喘如神，而又不增添脹滿，至妙之法，亦至便之法也。凡用黃耆，俱宜如此制之。雖古人用黃耆加入防風，治病亦能得效，然其性尚未制伏，終有跳梁之虞，不若先制之為宜，彼此畏忌而成功更神，又何喘病之不可治哉。（［批］用制黃耆以治喘者，救貧寒之人也。若富貴膏梁之子，畢竟宜用人參。）
或疑黃耆得防風其功更大，用黃耆加入防風足矣，而必先制而後用，毋乃太好奇乎？不知用黃耆而加防風，則防風之性與黃耆尚有彼此之分，不若先制之，調和其性情，制伏其手足，使之兩相親而兩相合，絕不知有同異之分。如異姓之兄弟勝於同胞，相顧而收其全功也。或疑黃耆補氣之虛，止可補初起之虛，而不可補久病之虛，予問其故。曰：初虛之病，用黃耆易受；久虛之病，用黃耆難受也。嗟乎。虛病用補，宜新久之皆可受，其不可受者，非氣之虛，乃氣之逆也。氣逆之虛，必用人參，而不可用黃耆。在初虛氣逆之時，即忌黃耆矣，何待久病而後不可用哉。若氣雖虛而無逆，則久病正宜黃耆，未有不服之而安然者也。誰謂黃耆之難受乎。（［批］黃耆不能補氣逆之虛，妙論。）
或疑黃耆補氣，何以必助之當歸以補血，豈氣非血不生耶？不知氣能生血，而血不能生氣，不能生氣，而補氣必補血者，非取其助氣也。蓋氣虛之人，未有不血亦隨之而俱耗者也。我大用黃耆以生氣，則氣旺而血衰，血不能配氣之有餘，氣必至生血之不足，反不得氣之益，而轉得氣之害矣。故補氣必須補血之兼施也。但因氣虛以補氣，而復補其血，則血旺而氣仍衰，奈何。不知血旺則氣不去生血，故補血而氣自旺，不必憂有偏勝之虞。然多補其氣而少補其血，則又調劑之甚宜也。或問黃耆何故必須蜜炙，豈生用非耶？然瘡瘍之門，偏用生黃耆，亦有說乎？曰：黃耆原不必蜜炙也，世人謂黃耆炙則補而生則瀉，其實生用未嘗不補也。
甘草，味甘，氣平，性溫，可升可降，陽中陽也。他書說陰中陽者，誤。無毒。反甘遂，不可同用，同用必至殺人。入太陰、少陰、厥陰之經。能調和攻補之藥，消癰疽癤毒，實有神功。尤善止諸痛，除陰虛火熱，止渴生津。但其性又緩，凡急病最宜用之。故寒病用熱藥，必加甘草，以制桂、附之熱。熱病用寒藥，必加甘草，以制石膏之寒。下病不宜速攻，必加甘草以製大黃之峻。上病不宜遽升，必加甘草以制梔子之動，緩之中具和之義耳。獨其味甚甘，甘則善動，吐嘔家不宜
多服，要亦不可拘也。甘藥可升可降，用之吐則吐，用之下則下，顧善用之何如耳。或問中滿症忌甘，恐甘草助人之脹乎？不知中滿忌甘，非忌甘草也。中滿乃氣虛中滿。氣虛者，脾胃之氣虛也。脾胃喜甘，安在反忌甘草。因甘草性緩，緩則入於胃而不即入於脾。胃氣即虛，得甘草之補，不能遽然承受，轉若添其脹滿者，亦一時之脹，而非經久之脹也。故中滿之症，反宜用甘草，引人參、茯苓、白朮之藥，入於中滿之中，使脾胃之虛者不虛，而後脹者不脹，但不可多用與專用耳。蓋多用則增滿，而少用則消滿也。專用則添脹，而同用則除脹也，誰謂中滿忌甘草哉。（［批］中滿忌甘草，反用之以成功，可見藥宜善用，何獨甘草哉？）
或問甘草乃解毒之聖藥，古人盛稱而吾子約言，豈甘草不可以解毒也？嗟乎。甘草解毒，無人不知，然盡人皆知解毒，而盡人不知用之也。愚謂甘草解毒，當分上、中、下三法。上法治上焦之毒，宜引而吐之；中法治中焦之毒，宜和而解之；下法治下焦之毒，宜逐而瀉之。（［批］甘草解毒分上、中、下三法，實確而妙。） 吐之奈何？用甘草一兩，加瓜蒂三枚，水煎服。凡有毒，一吐而愈。和之奈何？用甘草一兩五錢，加柴胡三錢、白芍三錢、白芥子三錢、當歸三錢、陳皮一錢，水煎服，毒自然和解矣。瀉之奈何？用甘草二兩，加大黃三錢、當歸五錢、桃仁十四粒、紅花一錢，水煎服，毒盡從大便出矣。此三者，雖不敢謂解毒之法盡乎此，然大約亦不能出乎此。毋論服毒、中毒與初起瘡毒，皆可以三法治之。此用甘草解毒之法，人亦可以聞吾言而善用之乎。
或問甘草乃和中之藥，攻補俱用，不識亦有不宜否？夫甘草，國老也，其味甘，甘宜於脾胃。然脾胃過受其甘，則寬緩之性生，水穀入之，必不迅於傳導，而或至於停積瘀滯。夫水穀宜速化者也，宜速化而不速化，則傳於各臟腑，未免少失其精華，而各臟腑因之而不受其益者有之。世人皆謂甘草有益而無損，誰知其益多而損亦有之乎。知其益而防其損，斯可矣。或疑甘草在藥中不過調和，無大關係，此論輕視甘草矣。甘草實可重用以收功，而又能調劑以取效，蓋藥中不可缺之藥，非可有可無之品也。
或疑甘草視之平平，世醫無不輕之，先生獨重者，何好惡與人殊乎？曰：甘草乃奪命之藥，如之何而忽之，誠觀上、中、下解毒之妙，神效無比，亦可以悟甘草之宜重而不宜輕矣，況調和百藥更有殊功乎。
或問細節甘草，其性少寒，可瀉陰火，不識陰虛火動之症，亦可多用之乎？吾謂甘草乃瀉火之品，原不在細小也。細小瀉火，豈粗大者反助火乎。惟是甘草瀉火，用之於急症者可以多用，用之於緩症者難以重加。蓋緩症多是虛症，虛則胃氣必弱，而甘草性過於甘，多用難以分消，未免有飽脹之虞，不若少少用之，則甘溫自能退大熱耳。若陰虛之症，正胃弱也，如何可多用乎，毋論粗大者宜少用，即細小者亦不可多用也。
白朮，味甘辛，氣溫，可升可降，陽中陰也，無毒。入心、脾、胃、腎、三焦之經。除濕消食，益氣強陰，尤利腰臍之氣。（［批］白朮利腰臍之氣，原是利腎中之濕也。腎不濕則腰不疼，濕去而腰臍自利矣。）有汗能止，無汗能發，與黃耆同功，實君藥而非偏裨。往往可用一味以成功，世人未知也，吾今泄天地之奇。如人腰疼也，用白朮二三兩，水煎服，一劑而疼減半，再劑而痛如失矣。夫腰疼乃腎經之症，人未有不信。腎虛者用熟地、山茱以補水未效也，用杜仲、破故紙以補火未效也，何以用白朮一味而反能取效。不知白朮最利腰臍。腰疼乃水濕之氣浸入於腎宮，故用補劑，轉足以助其邪氣之盛，不若獨用白朮一味，無拘無束，直利腰臍之為得。夫二者之氣，原通於命門，臍之氣通，而腰之氣亦利，腰臍之氣既利，而腎中之濕氣何能久留，自然濕去而痛忽失也。通之而酒濕作瀉，經年累月而不愈者，亦止消用此一味，一連數服，未有不效者。而且濕去而瀉止，瀉止而脾健，脾健而胃亦健，精神奮發，顏色光彩，受益正無窮也。是白朮之功，何亞於人參乎。不特此也，如人患瘧病，用白朮二兩、半夏一兩，米飯為丸，一日服盡即愈。夫瘧病，至難愈之病也。用柴胡、青皮散邪不效，用鱉甲、首烏逐邪不效，用草果、常山伐邪不效，何以用白朮二兩為君，半夏一兩為臣，即以奏功，不知白朮健脾開胃之神藥，而其妙尤能去濕，半夏去痰，無痰不成瘧，而無濕亦不成痰。利濕則痰已清其源，消痰則瘧已失其黨，況脾胃健旺，無非陽氣之升騰，瘧鬼又於何地存身哉。此效之所以甚捷也。由此觀之，則白朮非君藥而何。推之二陳湯，必多加白朮所以消痰也；四君子湯，必多加白朮所以補氣也；五苓散，必多加白朮所以利水也；理中湯，必多加白朮所以祛寒也；香薷飲，必多加白朮所以消暑也。至於產前必多加白朮以安胎，產後必多加白朮以救脫，消食非多用白朮何以速化，降氣非多用白朮何以遽定，中風非多用白朮安能奪命於須臾，痞塊非多用白朮安能救困於敗壞哉。人知白朮為君藥而留心於多用也，必能奏功如神矣。或問白朮利腰臍而去濕，若濕不在腰臍者，似非可利，胡為凡有濕病皆不能外耶？此未明乎腰臍之義也。人之初生，先生命門。命門者，腎中之主，先天之火氣也。有命門而後生五臟六腑，而臍乃成，是臍又後天之母氣也。命門在腰而對乎臍，腰臍為一身之主宰。腰臍利而人健，腰臍不利而人病矣。凡有水濕，必侵腰臍，但有輕重之分耳。治水濕者，一利腰臍而水即入於膀胱，從小便而化出，所以得水必須利腰臍，而利腰臍必須用白朮也。況白朮之利腰臍者，利腰臍之氣，非利腰臍之水也。腰臍之氣利，則氣即通於膀胱，而凡感水濕之邪，俱不能留，盡從膀胱外泄，是白朮不利之利，正勝於利也。（［批］利氣非瀉氣之謂，正利其氣通膀胱也。膀胱非氣不行，氣閉則塞，氣通則開。白朮利氣以利水，所以必用之也。）
或問白朮健脾去濕，為後天培土聖藥，真緩急可恃者也。雖然人知白朮益人，而不知白朮之損人也。白朮利水，則其性必燥。世人濕病，十居其四，而燥症十居其六。肺氣之燥也，更用白朮以利之，則肺氣爍盡津液，必有干嗽之憂；胃氣之燥也，更用白朮以利之，則胃氣炎蒸津液，必有口渴之慮。脾氣之燥也，更用白朮以利之，則脾氣焦枯津液，必有腸結之苦。蓋宜於濕者，不宜於燥也。去濕既受其益，則添燥安得不受其損哉。
或疑白朮乃去濕生津之上品，而先生謂其性燥，不可治肺、胃、脾三家之燥病，吾不得其義也。夫白朮生津，但能生水火既濟之津，不能生水火未濟之津也。如濕病宜去其濕，則燥病宜解其燥，亦明矣，乃不解其燥，而反用燥以治之，即能生津，亦為火所爍矣。況白朮去濕，則內無津液而外無水氣，又從何而生津乎。此白朮止可治濕而不可治燥也。雖然白朮性雖燥，終是健脾之物，脾健而津液自生。用潤藥以佐其燥，則白朮且自失其燥矣，又何能助燥哉。（［批］性燥而潤制之，白朮何往不可善用乎。）
或疑白朮健脾生胃，有時用白朮而脾胃不能受補者何也？此虛不受補也。脾胃之氣，喜生髮而不喜閉塞。白朮正開胃開脾之聖藥，何至用之而反無功，明是土崩瓦解之象。而土崩瓦解之故，由於腎火之大敗也。土非火不生，火非土不旺，脾胃之土必得腎中之火相生，而土乃堅剛，以消水穀。今因腎水既枯，而腎火又復將絕，土既無根培之，又何益乎。徒用白朮以健脾開胃，而腎中先天之火已耗盡無餘，如爐中燼絕，益之薪炭，而熱灰終難起焰。此生之不生，乃脾不可生。非白朮能生而不生也。（［批］無根之土，必須培火。）
或又問脾土固腎火所生，而胃土實心火所生，腎火絕而心火未絕，宜用白朮以健胃，尚可以生土也。夫胃土非心火不生，而心火必得腎火以相濟，腎火絕，又何以濟心之不足乎。心火因腎火之絕，而心火欲救腎火而未遑，又何能救胃哉。胃既不可救，則胃無二火之生，胃氣欲不亡，不可得矣。胃氣既亡，而白朮雖能健脾，而欲生胃無從也。（［批］脾土生於腎火，胃土生於心火，雖有所分，其實脾胃皆生於腎火也，故腎一絕而脾胃兩無可救矣。）
或又問心、腎二火既絕，故用白朮而無功，吾救心、腎之火而兼用白朮，則不生者可以生矣。嗟乎。先天之火雖絕而未絕也，後天之火一絕而俱絕矣。腎中之火，先天之火也。心中之火，後天之火也。後天火絕者，由於先天之火先絕也。救先天之火，則後天之火自生。救後天之火，則先天之火難活。故救火者，必須先救腎中之火，腎火生則心火不死，腎火絕則心火不生。故欲救脾胃之生，不可徒救心火之絕，非心火之不宜救也，救腎火正所以救心火耳。倘腎火之絕不及救，而徒救夫心火，多用桂、附於白朮、人參之中，欲救心以救腎也，終亦必亡而已矣，況僅用白朮，又何以救之哉。（［批］闡發白朮之義，得如許奇論，真石破天驚。）
或疑白朮性燥，脾胃有火者不宜用，恐其助熱也。此等議論，真民生之大不幸也。夫白朮甘溫，正能去熱，脾胃有火者，安在不相宜。（［批］白朮甘溫，正解火熱。）惟胃中邪火沸騰，不可用之以助邪。倘胃中虛火作祟，非白朮之甘溫，又何以解熱哉。世人一見白朮，無論有火無火，與火之是虛是邪，一概曰白朮助火不宜用，更有疑白朮為閉氣者，尤為可笑。白朮利腰臍之氣，豈有腰臍利而脾胃反不利者乎。
或疑白朮閉氣，閉上焦之氣也。先生謂利腰臍之氣，乃利下焦之氣，上下各不相同，恐未可以利下而並疑上焦之俱利也。曰：腰臍為生氣之根，豈有根本大利而枝葉不舒發之理。彼言白朮之閉氣者，言氣虛散失者，白朮能補而收閉其耗散之氣也。世人錯認閉字，致使白朮利氣之藥，反同閉氣之品而棄之。此千古之冤也。
或問白朮陽藥，能益脾土之陰，是白朮自能生陽中之陰乎，抑必有藉於補陰之味以生陽也？曰：陽藥補陽，而白朮偏能於陽中補陰，是白朮亦陰分之藥也。白朮既陰陽兼補，得陰陽之藥，皆相濟而成功，安在入諸補陰以生陽，入諸補陽而不能生陰哉。
或疑白朮陽藥，而補脾氣之陰，是陽能生陰也，又何以陽又能生陽乎？夫陰陽原兩相生也，陽以生陽，不若陽以生陰之速，但不可謂陽不生陽也。白朮陽藥，以生脾中之陰者十之八，而生脾中之陽者十之二耳。
蒼朮，氣辛，味厚，性散能發汗。入足陽明、太陰經。亦能消濕，去胸中冷氣，闢山嵐瘴氣，解瘟疫屍鬼之氣，尤善止心疼。但散多於補，不可與白朮並論。《神農經》曰：必欲長生，當服山精。此言白朮，非指蒼朮也。蒼朮可辟邪，而不可用之以補正。各本草諸書混言之，誤矣。然而蒼朮善用之，效驗如響，如人心氣疼，乃濕挾寒邪，上犯膻中也，蒼朮不能入膻中，然善走大腸而祛濕，實其專功也。故與川烏同用，引濕邪下行，使寒氣不敢上犯膻中，而心痛立定。若不用蒼朮而用白朮，則白朮引入心中，反大害矣。
或問蒼朮陽藥，最能辟邪，宜乎凡有邪氣，皆可盡除，何以有效有不效也？夫邪之所湊，其氣必虛。然而氣虛亦有不同，有氣虛而兼濕痰者，有氣虛而帶燥痰者。蒼朮補氣，兼善去濕，以治氣虛濕痰而中邪者，自是神效。以治氣虛燥痰之中邪者，則蒼朮性燥，不燥以增燥乎。勢必邪得燥而更甚，又何以祛邪哉，此所以治之而不效也。
或問蒼朮發汗，不及白朮遠甚，謂白朮能止汗也。嗟乎。蒼朮之妙，全在善於發汗，其功勝於白朮。凡發汗之藥，未有不散人真氣者。蒼朮發汗，雖亦散氣，終不甚也。虛人感邪，欲用風藥散之者，不若用蒼朮為更得。蓋邪出而正又不大傷，汗出而陽又不甚越也。（［批］蒼朮散氣虛之邪，實勝諸風藥。）
或疑蒼朮之功，不及白朮遠甚，何《神農本草》不分別之耶？不知蒼朮與白朮，原是兩種，以神農首出之聖智，豈在後人下哉，是必分辨之明矣。因傳世久遠，疊遭兵火，散失不存耳。今經後人闡發甚精，其不可同治病也。既彰彰矣。又何可二術之不分用哉。
或問蒼朮與白朮，性既各別，而神農未辨明者，必有其故。吾子謂是世久散失，似乎臆度之辭，非定論也。嗟乎。白朮止汗，蒼朮出汗，其實相反，關係甚鉅，安有此等之懸殊。以神農之聖而不亟為指示乎。吾故信其必先辨明而後乃遺失也。
熟地，味甘，性溫，沉也，陰中之陽，無毒。入肝腎二經。生血益精，長骨中腦中之髓。真陰之氣非此不生，虛火之焰非此不降。洵奪命之神品，延齡之妙味也。世人以其膩滯，棄而不用，亦未知其功效耳。夫腎有補而無瀉，是腎必宜補矣。然而補腎之藥，正苦無多。山茱萸、牛膝、杜仲、北五味之外，舍熟地又用何藥哉。況山茱萸、牛膝不可為君，而杜仲又性過於溫，可以補腎火之衰，而不可補腎水之乏。此熟地之必宜用也。熟地系君藥，可由一兩以用至八兩。蓋補陰之藥與補陽之藥，用之實有不同。補陽之藥，可少用以奏功，而補陰之藥，必多用以取效。以陽主升而陰主降。陽升，少用陽藥而氣易上騰。陰降，少用陰藥而味難下達。熟地至陰之藥，尤與他陰藥有殊，非多用之，奚以取勝。或謂熟地至陰之藥，但其性甚滯，多用之而膩膈生痰，萬一助痰以生喘，亦甚可危也。此正不知熟地之功力也。自神農嘗草之後，將此味失談，遂使後世不知其故。雖歷代名醫多有發明，而亦未嘗言其秘奧。夫熟地豈特不生痰，且能消痰，豈特不滯氣，且善行氣，顧人用之何如耳。夫痰有五臟之異。痰出脾、肺者，用熟地則助其濕，用之似乎不宜。倘痰出於心、肝、腎者，舍熟地又何以逐之耶。故人有吐痰如清水者，用二陳消痰化痰之藥，百無成功，乃服八味湯，而痰氣之洶湧者頃刻即定，非心、肝、腎之痰用熟地之明驗乎。（［批］心火鬱、肝氣逆、腎水衰，皆能生痰，非熟地不能化也。）更有一種，朝夕之間，所吐皆白沫，日輕而夜重，甚則臥不能倒。用六味湯，大加熟地、山茱萸，一邊數服，而痰即大減，再服數十劑，白沫盡消而臥亦甚安，又非熟地消痰之明驗乎。熟地消痰而不生痰，又何疑哉。至於氣之滯也，服地黃湯而消痰於頃刻，猶謂氣之不行也可乎。（［批］熟地行氣而不滯氣，論實創開。）人生飲食，脾腎之氣行，水穀入腹，不變痰而變精。惟其脾腎之虛也，水穀入腹，不化精而化痰矣。用地黃湯而痰消者，往往多能健飯，是熟地乃開胃之聖品也。其所以能開胃者何也？胃為腎之關，腎水旺而胃中之津液自潤，故腎氣足而胃氣亦足，腎氣升而胃氣亦升也。然則熟地行氣而非滯氣，不又可共信哉。氣行痰消，烏能作喘，尤所不必疑者矣。（［批］陰虛之人胃氣不開，用熟地反易飢而嗜食，胃中陰邪散而正氣伸，故開胃。）
或問熟地既是君藥，亦可單用一味以奏功乎？夫熟地雖是君藥，不可獨用之以取勝。蓋陽藥可以奇用，而陰藥必須耦用也。況熟地乃至陰之品，性又至純，非佐之偏勝之藥，斷斷不能成功，此四物湯補血所以必益之當歸、白芍、川芎也。推之而與人參同用，可以補心腎之既濟；與白朮同用，可以補脾腎之有虧；與麥冬、五味同用，可以滋肺腎之將枯；與白芍同用，可以益肝腎之將絕；與肉桂同用，可以助命門之火衰。與棗仁同用，可以安膻中之火沸；與地榆同用，可以清大腸之血；與沙參同用，可以涼胃中之炎。與元參同用，可以瀉陽明之焰。然必用至一兩、二兩為君，而加所佐之味，或五錢或八錢，自易取勝於萬全也。倘熟地少用，其力不全，又何以取勝哉。內惟肉桂止可用一二錢，不可用至三錢之外，余則可與熟地多用而無忌者也。
或問產前必用熟地以補血，不識產後亦可重用乎？曰：產後正宜重用也。產婦血大虧，不用熟地以生新血，用何藥乎？雖佛手散乃產後聖藥，然能加入熟地，則生血尤奇。凡產後血暈諸病，同人參、當歸並用，必建殊功，不特產後臍腹急痛者始可用之也。夫腎中元氣，為後天之祖，熟地稟先天之氣而生，產婦虧損血室，元氣大耗，後天之血既不能速生，正藉先天之氣以生之。用熟地以助後天，實有妙理，非泛論也。
或問熟地膩膈生痰，世人以薑汁、砂仁制之可乎？顧熟地何嘗膩膈也。熟地味甘而性溫，味甘為脾胃所喜，性溫為脾胃所宜，脾胃既不相忤，又何所忌而膩膈哉。況熟地乃陰分之藥，不留胃中，即留腎中。胃為腎之關門，胃見腎經之味，有不引導至腎者乎，膩膈之說，起於不知醫理之人，而不可惑深知醫理之士也。雖薑汁開胃，砂仁蘇脾，無礙於熟地，而終不可謂熟地之膩膈生痰耳。（［批］自膩膈生痰之說出，世人畏熟地而不敢用，今得遠公闡發，可以破惑矣。）
或謂熟地既不膩膈，何以六味地黃丸中加茯苓、山藥、澤瀉，非因其膩隔而用之乎？是以茯苓、山藥、澤瀉，為制熟地之品，亦何其輕視茯苓、山藥、澤瀉哉。腎宜補而不宜瀉，既用熟地以補腎，豈可復用利藥以瀉腎，況又用利藥以制補腎之藥，使之有瀉而無補乎，是熟地之不宜制也明矣。熟地既不宜制，用茯苓、山藥、澤瀉之三味，非因制熟地也，亦明矣。熟地既不宜制，用茯苓、山藥、澤瀉之三味，非因熟地之膩膈也，抑又明矣。然則用三味之意謂何？因熟地但能滋陰而不能去濕，但能補水而不能生陽，用三味以助其成功，非用三味而掣其手足也。
或問熟地既不膩膈，何以生痰，前人言之，豈無見而云然乎？曰：熟地實消痰聖藥，而世反沒其功，此余所以堅欲辨之也。凡痰之生也，起於腎氣之虛，而痰之成也，因於胃氣之弱。腎氣不虛，則胃氣亦不弱。腎不虛則痰無從生，胃不弱則痰無由成也。然則欲痰之不成，必須補胃，而欲痰之不生，必須補腎。腎氣足而胃氣亦足，腎無痰而胃亦無痰。熟地雖是補腎之藥，實亦補胃之藥也。胃中津液原本於腎，補腎以生胃中之津液，是真水升於胃矣。真水升於胃，則胃中邪水自然難存，積滯化而痰涎消，有不知其然而然之妙。熟地消痰不信然乎，而可謂其膩膈而生痰乎。
或問熟地補腎中之水，何必又用山藥、山萸以相佐。蓋腎水非得酸不能生，山茱萸味酸而性又溫，佐熟地實有水乳之合。然而山茱萸味過於酸，非得熟地之甘溫，山茱萸亦不能獨生腎水也。配合相宜，如夫婦之好合，以成既濟之功也。
或問熟地入於八味地黃丸中，何獨為君？蓋八味丸補腎中之火也。然火不可以獨補，必須於水中補之。補火既須補水，則補水之藥必宜為君矣。方中諸藥，惟熟地乃補水之聖藥，故以之為君。有君則有臣，而山藥、山茱佐之。有臣則有佐使，而丹皮、澤瀉、茯苓從之。至於桂、附，反似賓客之象。蓋桂附欲補火而無能自主，不得不推讓熟地為君，補水以補火也。或問熟地可獨用以治病乎？熟地亦可以獨用者也。凡遇心腎不交之病，只消熟地二兩，煎湯飢服，而心腎交於眉睫。人以為熟地乃腎經之藥，誰知其能上通於心乎。夫心腎不交之病，多是心火太過而腎水大虧也。用熟地以滋其腎中之枯乾，腎得水之滋，而腎之津即上濟於心，心得腎之濟，而心之氣即下交於腎，又何黃連、肉桂之多事哉。
或問熟地既可單用以成功，凡遇心腎不交之病，竟用熟地一味為丸，朝夕吞服之得乎？此則又不宜也。熟地單用，只可偶爾出奇，要必須輔之以茯神、山藥，佐之以山茱、棗仁，始可久用以成功耳。
或問熟地宜多用以奏功，抑宜少用以取效乎？熟地宜多不宜少也。然而用之得宜，雖重用數兩不見多；用之失宜，雖止用數錢未見少。用之於腎水大虧之日，多用猶覺少；用之於脾土大崩之時，少用亦覺多；用之於腎火沸騰之病，用多而殊欠其多；用之於胃土喘脹之症，用少而殊憎其少。全在用之得宜，而多與不多，不必計也。
或疑熟地膩滯，補陰過多，終有相礙，未可單用一味以取勝，然前人亦有用一味以成功者何也？愚謂熟地單用以出奇，實偶然權宜之法，不若佐之他味，使兩味以建功之更勝。如治心腎之虧也，加入龍眼肉；如肝腎之虧也，加入白芍；如治肺腎之虧也，加入麥冬。如治脾腎之虧也，加入人參，或加白芍。既無膩膈，更多捷效，是在人之權變耳。（［批］又開無數法門。）
或疑腎虛者，宜用熟地，以陰補陰也，何以補胃者亦用之，補膽者亦用之耶？此固古人權宜之法，然亦至當之法也。夫胃為腎之關門，腎虛則胃亦虛，補腎正所以補胃也。膽雖附於肝，而膽之汁必得腎之液滲入，始無枯涸之憂。腎虛則膽亦虛，補腎正所以補膽也。倘見胃之虛而徒用補胃之藥，則香燥之品，愈爍其腎水之干；見膽之虛而只用補膽之味，則酸澀之劑，愈耗其腎水之竭。腎水既虛，而胃膽愈弱矣。惟用熟地以補腎，而胃與膽取給於腎而有餘，自然燥者不燥，而枯者不枯，誰謂陽症不宜補陰哉。或疑熟地至陰之藥，多用之以滋腎宜也。然何以至陽之病，古人亦用以奏效，豈熟地亦陽分藥乎？熟地非陽分藥也。非陽分之藥而偏用之以治陽病者，陽得陰而平也。陽非陰不伏，用熟地以攝至陽之氣，則水升火降，陰陽有既濟之美矣。
或疑熟地滋陰而不能開胃，孰知熟地正開胃之神藥也。胃為腎之關門，腎中枯槁，全藉胃之關門，搬運水穀以濟其困乏，豈有腎中所喜之物，而胃反拒絕之理。況腎虛無水，則胃中無非火氣，亦望真陰之水以急救其乾涸也。然則熟地正胃之所喜，不獨腎之所喜也。安有所喜者投之，不亟為開關以延入者乎，所以腎虛之人。必用熟地以開胃耳。至於腎水不虧，胃中無火，一旦遽用熟地，未免少加脹悶，是不善用熟地也。誰謂熟地盡閉胃之物哉。
生地，味苦甘，氣寒，沉也，陰也。入手少陰及手太陰。涼頭面之火，清肺肝之熱，亦君藥也。其功專於涼血止血，又善療金瘡，安胎氣，通經，止漏崩，俱有神功。但性寒，脾胃冷者不宜多用。夫生地既善涼血，熱血妄行，或吐血、或衄血、或下血，宜用之為君，而加入荊芥以歸其經，加入三七根末以止其路，又何熱之不除而血之不止哉。然而此味可多用而不可頻用，可暫用而不可久用也。當血之來也，其勢甚急，不得已重用生地，以涼血而止血。若血一止，即宜改用溫補之劑，不當仍以生地再進也。今人不知其故，驚生地止血之神，視為靈丹妙藥，日日煎服，久則脾胃太涼，必至泄瀉，元氣困頓，而血又重來。不悟生地用多，反疑生地用少，仍然更進，且有增其分兩，至死而不悟者，亦可悲也夫。
或問生地與熟地同是一物，而寒溫各別，入湯煎服，非生地變為熟地耶？曰：生地不先製為熟，則味苦，苦則涼。生地已製為熟，則味甘，甘則溫，何可同日而語。譬如一人，先未陶淑，其性剛，後加涵養，其性柔，生熟地何獨不然。
或問生地涼血以止血，是生地實救死妙藥也。吾見世人服生地以止血，不敢再用，改用他藥，而仍然吐血，一服生地而血又即止，安在生地之不宜久服乎？曰：服生地止血之後，改用他藥，而仍吐血者，非不用生地之故，乃改用他藥。不得其宜之故耳。夫止血之後，不可不補血，然而補血實難。補血之藥，未有不溫者，而吐血之後，又最忌溫，恐溫熱之性引沸其血也。補血之藥，又未有不動者，而吐血之後，又最忌動，恐浮動之氣又催迫其血也。然則用生地止血，當用何藥以善其後乎？六味地黃湯加五味、麥冬，則平而不熱，靜而不動，服之則水升火降，永無再犯之憂，又安在生地之必宜服哉。
或疑生地雖涼，要亦不甚，以治虛熱之病，似應相宜，何禁用甚嚴也？不知生地之涼，不特沁入於胃，且沁入於脾，不特沁入於脾，又沁入於腎。故久服則脾腎俱傷，往往致大瘕之瀉，不可不慎用也。
或疑生地止血甚神，而瀉中有補，似亦與元參之類可齊驅而並駕也。然而元參尚可重用，而生地斷宜輕用也。蓋生地沉陰之性，涼血是其所長，退火是其所短，不比元參既退浮游之火，而又滋枯涸之水也。生地涼血，則血雖止而不行。生地不能退火，則火欲炎而難靜，久則火上騰而血亦隨沸矣。
或疑生地寒涼，可以止血，以血得寒而止乎。抑血得補而止乎？夫生地涼中有補，血得涼而止，亦得補而止也。蓋血非涼則無以遏其上炎之勢，非補亦無以投其既濟之歡，故生地止血建功實神者，正以涼中有補也。
或疑生地清肺肝之熱，肺肝俱屬陰，補陰即不能奏功之速，自宜久服之為得，安在生地只可暫用而不可常服耶？曰：生地清肺肝之熱，亦只清一時之熱耳。肺肝之火，初起多實，久病多虛。生地清初起之熱，則熱變為寒；清久病之熱，則熱愈增熱。蓋實火得寒而勢解，虛火得寒而焰起也。故生地只可一時暫用，而斷斷不可長用耳。
當歸，味甘辛，氣溫，可升可降，陽中之陰，無毒。雖有上下之分，而補血則一。東垣謂尾破血者，誤。入心、脾、肝三臟。但其性甚動，入之補氣藥中則補氣，入之補血藥中則補血，入之升提藥中則提氣，入之降逐藥中則逐血也。而且用之寒則寒，用之熱則熱，無定功也。功雖無定，然要不可謂非君藥。如痢疾也，非君之以當歸，則腸中之積穢不能去；如跌傷也，非君之以當歸，則骨中之瘀血不能消；大便燥結，非君之以當歸，則硬糞不能下；產後虧損，非君之以當歸，則血暈不能除。肝中血燥，當歸少用，難以解紛；心中血枯，當歸少用，難以潤澤；脾中血乾，當歸少用，難以滋養。是當歸必宜多用，而後可以成功也。倘畏其過滑而不敢多用，則功用薄而遲矣。而或者謂當歸可臣而不可君也，補血湯中讓黃耆為君，反能出奇以奪命；敗毒散中讓金銀花為君，轉能角異以散邪，似乎為臣之功勝於為君。然而當歸實君藥，而又可以為臣為佐使者也。用之彼而彼效，用之此而此效，充之五臟六腑，皆可相資，亦在人之用之耳。用之當，而攻補並可奏功；用之不當，而氣血兩無有效。用之當，而上下均能療治；用之不當，而陰陽各鮮成功。又何論於可君而不可臣，可臣而不可佐使哉。
或問當歸補血，而補氣湯中何以必用，豈當歸非血分之藥乎？曰：當歸原非獨補血也，實亦氣分之藥，因其味辛而氣少散，恐其耗氣，故言補血，而不言補氣耳。其實補氣者十之四，而補血者十之六，子試思產後非氣血之大虧乎。佛手散用當歸為君，川芎為佐，人以為二味乃補血之聖藥也，治產後血少者，似乎相宜，治產後氣虛者。似乎不足。乃何以一用佛手散而氣血兩旺，非當歸補血而又補氣，烏能至此，是當歸亦為氣分之藥，不可信哉。或問當歸性動而滑，用之於燥結之病宜也，用之下利之症，恐非所宜，何以痢症必用之耶？夫痢疾與水瀉不同。水瀉者，脾瀉也。痢疾者，腎瀉也。脾瀉最忌滑，腎瀉最忌澀。而腎瀉之所以忌澀者何故？蓋腎水得邪火之侵，腎欲利而火阻之，腎欲留而火迫之，故有後重之苦。夫腎水無多，宜補而不宜瀉也。若下多亡陰，腎水竭而愈加艱澀矣。故必用當歸以下潤其大腸。大腸潤而腎水不必來滋大腸，則腎氣可安。腎氣安而大腸又有所養，火自不敢阻迫於腎矣，自然火散而痢亦安，此當歸所以宜於下痢而必用之也。（［批］水瀉忌滑，痢疾喜滑，當歸潤滑，正其所宜。）
或問當歸既是君主之藥，各藥宜佐當歸以用之矣，何以時為偏裨之將反易成功，得毋非君主之藥乎？士鐸曰：當歸性動，性動則無不可共試以奏功也。所以入之攻則攻，入之補則補。然而當歸雖為偏裨之將，其氣象自有不可為臣之意，倘駕御不得其方，未必不變勝而為負，反治而為亂也。
或問當歸不宜少用，亦可少用以成功乎？曰：用藥止問當與不當，不必問多與不多也。大約當歸宜多用者，在重病以救危，宜少用者，在輕病以杜變。不敢多用，固非療病之奇，不肯少用，亦非養病之善也。
或問當歸滑藥也，有時用之而不滑者何故？凡藥所以救病也。腸胃素滑者，忌用當歸，此論其常也。倘變生意外，內火沸騰，外火凌逼，不用潤滑之當歸，又何以滋其枯槁哉。當是時，吾猶恐當歸之潤滑，尚不足以救其焦涸也，烏可謂平日畏滑而不敢用哉。
或問當歸專補血而又能補氣，則是氣血雙補之藥矣。曰：當歸是生氣生血之聖藥，非但補也。血非氣不生，氣非血不長。當歸生氣而又生血者，正其氣血之兩生，所以生血之中而又生氣，生氣之中而又生血也。苟單生氣，則胎產之門，何以用芎、歸之散，生血於氣之中。苟單生血，則止血之症，何以用歸、耆之湯，生氣於血之內。惟其生氣而即生血，血得氣而自旺，惟其生血而即生氣，氣得血而更盛也。
或問當歸氣味辛溫，雖能活血補血，然終是行走之性，每致滑腸。繆仲醇謂與胃不相宜，一切脾胃惡食與食不消，並禁用之，即在產後、胎前亦不得入，是亦有見之言也。嗟嗟！此似是而非，不可不亟辨也。當歸辛溫，辛能開胃，溫能暖胃，何所見而謂胃不相宜耶。夫胃之惡食，乃傷食而不能受也。辛以散之，則食易化。食不消者，乃脾氣寒也。脾寒則食停積而不能化矣，溫以暖之，則食易消。至於產前產後，苟患前症，尤宜多用，則胃氣開而脾氣健，始可進飲進食，產前無墮產之憂，產後無退母之怯。試問不用當歸以救產後之重危，又用何物以救之。豈必用人參而後可乎。夫人參止可治富貴之家，而不可療貧寒之婦，天下安得皆用人參以盡救之哉。此當歸之不可不用，而不可誤聽仲醇之言，因循坐視，束手而不相救也，如畏其滑腸，則佐之白朮、山藥之味，何不可者。
或疑當歸滑腸，產婦血燥，自是相宜。然產婦亦有素常腸滑者，產後亦可用當歸乎？曰：產後不用當歸補血，實無第二味可以相代。即平素滑腸，時當產後，腸亦不滑，正不必顧忌也。或過慮其滑，即前條所謂佐之白朮、山藥，則萬無一失矣。
或疑當歸乃補血之聖藥，凡見血症自宜用之，然而用之有效有不效者，豈當歸非補血之品乎？當歸補血，何必再疑，用之有效有不效，非當歸之故，乃用而不得其法之故也。夫血症有兼氣虛者，有不兼氣虛而血虛者，有氣血雙虛而兼火者，原不可一概用當歸而單治之也。血症而兼氣虛，吾治血而兼補其氣，則氣行而血自歸經；血症而氣血雙虛，吾平補氣血，而血亦歸經。血症氣血雙虛而兼火作祟，吾補其氣血而帶清其火，則氣血旺而火自消，又何至血症之有效有不效哉。
或問繆仲醇謂疔腫癰疽之未潰者，忌用當歸，亦何所見而云然耶？夫仲醇之謂不可用者，恐當歸性動，引毒直走胃中，不由外發，致傷胃氣故耳。殊不知引毒外散，不若引毒內消之為速。用當歸於敗毒化毒藥中，正取其性動，則引藥內消，直趨大便而出，奏功實神。故已潰者斷宜大用，使之活血以生肌，即未潰者尤宜急用，使之去毒而逐穢也。
牛膝，味甘酸，氣平，無毒。蜀產者佳。善走十二經絡，寬筋骨，補中絕續，益陰壯陽，除腰膝痠疼，最能通尿管澀痛，引諸藥下走。近人多用此藥以治血症血瘕，絕無一效，亦未取其功用而一思之也。夫血症血瘕，乃脾經之病。牛膝能走於經絡之中，而不能走於腸腹之內。況癥瘕之結痰包血也。牛膝乃陰分之藥，總能逐血而不能逐痰，此所以終歲而無效耳。至於血暈血虛，兒枕作痛，尤不宜輕用，而近人用之，往往變生不測，亦未悟用牛膝之誤也。牛膝善走而不善守，產暈，血虛之極也，無血以養心，所以生暈。不用歸芎以補血，反用牛膝以走血，不更下之石乎。雖兒枕作痛，似乎有瘀血在腹，然而產後氣血大虧，多有陰寒之變，萬一不是瘀血，而亦疑是兒枕之作痛，妄用牛膝以逐瘀，去生遠矣。故必手按之而痛甚者，始可少用牛膝于歸芎之內。否則勿輕用耳。
或問牛膝最善墮胎，是非補劑，似產前均宜忌之。然前人間用於產前，而胎安然不損者何耶？夫牛膝豈墮胎藥哉，乃補損藥也。凡有斷續者，尚可再接，豈未損者而反使之墮乎。古人有用牛膝，合之麝香之中，外治以墮胎，取其性走之意。然而墮胎實麝香之故，而非牛膝也。從未聞用牛膝內治而能墮胎者，但性既善走，在胎產亦不宜多用，而終不可謂牛膝是墮胎之物也。
或問牛膝乃下部之藥，用之以補兩膝，往往未見功效，豈牛膝非健步之藥乎。夫牛膝治下部，前人言之未可盡非，但膝之堅實，非牛膝之可能獨健也。膝之所以健者，由於骨中之髓滿，髓空斯足弱矣。故欲膝之健者，必須補髓，然而髓之所以滿者，又由於腎水之足，腎水不足，則骨中之髓何由滿。故欲補骨中之髓者，又須補腎中之精也。雖牛膝亦補精之味，而終不能大補其精，則單用牛膝以治腎虛之膝，又何易奏效哉。
或問牛膝健足之藥，近人見下部之病輒用之，而取效甚少，得毋止可健膝而不可健足耶？不知健膝即所以健足，而健膝不可徒健夫膝也。凡足之所以能步者，氣充之也。不補氣以運足，而徒用牛膝以健膝，膝且不能健，又何以健足哉。（［批］健足由於健膝，膝健由於氣充，至論也。）
或疑牛膝血分之藥，入氣分藥中轉易成功，其故何也？蓋牛膝性善走，氣亦善走，兩相合則氣無止遏，而血無凝滯，自然血易生而氣易旺，又安有不成功者哉。
或疑牛膝乃補中續絕之聖藥，何子反略而不談？曰：牛膝補中續絕，前人已言之矣，何必再論。惟是補中續絕，實別有說。蓋牛膝走而不守，能行血於斷續之間，而不能補血於斷續之內，必須用牛膝於補氣補血之中，而後能收其續絕之效。此補中續絕之義，實前人所未及也。
遠志，味苦，氣溫，無毒。而能解毒，安心氣，定神益智，多服強記，亦能止夢遺，乃心經之藥，凡心經虛病俱可治之。然尤不止治心也。肝、脾、肺之病俱可兼治，此歸脾湯所以用遠志也。而吾以為不止治心、肝、脾、肺也。夫心腎常相通者也，心不通於腎，則腎之氣不上交於心，腎不通於心，則心之氣亦不下交於腎。遠志定神，則君心寧靜而心氣自通於腎矣，心之氣既下通於腎，謂遠志但益心而不益腎，所不信也。是遠志乃通心腎之妙藥。故能開心竅而益智，安腎而止夢遺，否則心腎兩離，何能強記而閉守哉。
或問遠志既是心經之藥，心氣一虛，即宜多加以益心，何故前人少用也？不知心為君主，君心寧靜則火不上炎。心虛而少益其火，則心轉受大補之益。倘多用遠志以益心，必至添火以增焰，是益心而反害心矣。所以遠志止可少用，而斷不可多用也。（［批］添火增炎，新。）
或問遠志益心，而子又曰益腎，畢竟補心多於補腎，抑補腎多於補心乎？蓋遠志益心，自是心經主藥，補心多於補腎，何必辨哉。雖然心腎之氣，實兩相通也，既兩相通，則遠志之補心腎，又何有於兩異。惟是用藥者或有重輕，則補心補腎亦各有分別。補心之藥多用，遠志重在補心。補腎之藥多用，遠志重在補腎。補心補腎雖若有殊，而通心通腎正無或異也。或問遠志上通心而下通腎，有之乎？曰：有之。有則何以上通心者每用遠志，而下通腎者絕不用遠志耶？不知腎藥易通於心，而心藥難通於腎，故用腎藥，不必又用遠志，而用心藥，不可不用遠志也。（［批］遠志補心而不補腎，然能通腎，通腎自然補腎矣，亦宜活看。）
或問遠志益心而不效，豈多用之故乎，然未嘗多用而仍然不效者何也？蓋腎氣乘之也。夫腎益心者也。雖曰水剋火，實水潤心也。然則腎何以乘心也。腎之乘心者，非腎氣之旺，乃腎氣之衰，腎水旺則腎益心，腎水衰則腎克心也。不滋腎以益水，徒用遠志以益火，則火愈旺而心愈不安矣。毋怪其少用而亦不效也。苟用遠志於熟地、山茱之內，則腎得滋而心火胥受益矣。
或問陳言《三因方》用遠志酒，治一切癰疽、發背、陰毒有效，子何略而不言？非不言也。陳言單舉遠志一味以示奇，其實酒中不止遠志也。單藉遠志以治癰，未有不敗者。蓋癰毒至於發背，其勢最橫、最大，豈區區遠志酒汁傳之，即能奏功乎，此不必辨而知其非也。或用金銀花為君，佐之遠志則可，然亦蛇足之說。不若竟用金銀花半斤，加當歸一二兩，甘草四五錢，治之之為神。
或疑遠志不可治癰，前人何故載之書冊，以誤後人，想亦有功於癰，吾子未識耳。嗟乎。遠志治癰，余先未嘗不信，每用之而不效，今奉岐夫子之教，不覺爽然自失，悔從前誤信耳。至於用金銀花方治癰，屢獲奇效，故敢闢陳言而特載用新方，無使後人再誤如鐸也。
或疑遠志益心而不益腎，而吾子必曰兼益腎，似乎心腎之虧者，單用遠志一味，而心腎兩補矣。何以腎虛者，必另加補腎之藥，不單用遠志乎？不知遠志可引腎之氣以通心，非助腎之水以滋心也。故通心腎者，用遠志一味，而心腎已受兩益矣。若心腎兩虛者，烏或全恃遠志哉。（［批］總之，遠志並非可單用之藥。）
石菖蒲，味辛而苦，氣溫，無毒。能開心竅，善通氣，止遺尿，安胎除煩悶，能治善忘。但必須石上生者良，否則無功。然止可為佐使，而不可為君藥。開心竅，必須君以人參，通氣，必須君以耆、術。遺尿欲止，非多加參、耆不能取效。胎動欲安，非多加白朮不能成功。除煩悶，治善忘，非以人參為君，亦不能兩有奇驗也。
或問石菖蒲必得人參而始效，是石菖蒲亦可有可無之藥也。此吾子過輕石菖蒲矣。石菖蒲實有專功也。凡心竅之閉，非石菖蒲不能開，徒用人參，竟不能取效。是人參必得菖蒲以成功，非菖蒲必得人參而奏效。蓋兩相須而兩相成，實為藥中不可無之物也。
或問石菖蒲何故必取九節者良，市上易者，且不止九節，節之多寡，可不問乎？石上菖蒲，凡細小者俱可用，而前人取九節者，取九竅之俱可通也，其實菖蒲俱能通心竅，心竅通而九竅俱通矣。
或疑石菖蒲能治健忘，然善忘之症用之絕少效驗，何耶？善忘之症，因心竅之閉耳。心竅之閉者，由於心氣之虛，補心之虛，舍人參無他藥也。不用人參以補虛，惟恃菖蒲以開竅，竅開於一時而仍閉，又何益哉。夫開心竅尚君以人參，豈治善忘而反遺人參能取效乎。
天門冬，味苦而甘，性涼，沉也，陰也，陰中有陽，無毒。入肺、腎二經。補虛癆，殺蟲，潤五臟，悅顏色。專消煩除熱，止嗽定咳尤善，止血消肺癰有神。但性涼。多服頗損胃。世人謂天門冬善消虛熱，吾以為此說不可不辨。天門冬止可瀉實火之人也，虛寒最忌，而虛熱亦宜忌之。蓋虛熱未有不胃虛者也。胃虛而又加損胃之藥，胃氣有不消亡者乎。胃傷而傳之脾，則脾亦受傷。脾胃兩傷，上不能受水穀，而下不能化糟粕矣，又何望其補哉。大約天冬，凡腎水虧而腎火炎上者，可權用之以解氛，腎大寒而腎水又弱者，斷不可久用之以滋陰也。
或謂天冬性潤，可以解火，即可以益水，先生謂不可久用者，以腎火之寒也，但腎火寒者，自不可用矣，腎水未竭，而腎火未寒者，亦可用之乎。此則愚所未言也。腎水未竭，而腎火又未寒，是平常無病之人也。似乎服天冬，可以無礙。然而補之藥勝於天冬者甚多，何必擇此性涼者，以日伐其火乎。夫人非水火不生活，且水非火不生，火非水不養。止補其水而瀉其火，初則火漸衰而水旺，久則火日去而水亡。此天冬所以只可暫以補水，而不可久以瀉火也。
或問天冬同地黃用之，可以烏鬚髮，此久治之法以滋腎者，而吾子謂天冬只宜瀉實火之人，豈烏鬚髮而亦可謂實火耶？夫鬚髮之早白，雖由於腎水之不足，亦因於腎火之有餘也。夫火之有餘，既因於水之不足，則寒涼以補水，正寒涼以瀉火也。況天冬與地黃同用，則天冬之涼者不涼，腎得其滋補之益，而鬚髮之焦枯，有不反黑者哉。然則天冬之烏鬚髮，仍瀉實火，而非瀉虛火矣。
或問天門冬治癆瘵之病甚佳，而吾子謂止可暫服，豈治癆疾者，可一二劑愈乎？嗟乎。天門冬治癆瘵者，必脾健而大腸燥結、肺氣火炎者宜之。然亦只可少服。而不可多服也。夫寒涼之物，未有不損胃者也。脾健則胃氣亦健。大腸燥結，則肺氣亦必燥結。天冬涼肺而兼涼胃，宜其無惡，但久用天冬，胃涼則脾亦涼，肺涼則大腸亦涼，又勢所必至也。烏可不先事而預防哉。
或問濕熱不去，下流於腎，能使骨痿。腎欲堅，急食苦以堅之，天門冬、黃柏之類是也。是天門冬味苦氣寒，正入腎以除熱，可以治痿，而竟置不言，何也？此吾子知其一，不知其二也。夫治痿必治陽明。骨痿雖屬腎，而治法必兼治胃。天門冬大寒，不利胃氣，暫服可以治痿，久服必至損胃，胃損而腎又何益耶。況胃又腎之關門，關門無生氣之固，而欲腎宮堅牢，以壯骨生髓，必不得之數也。世人遵黃柏、知母之教，以損傷胃氣。鐸又何敢復揚天門冬治痿之說，以勸人再用寒涼乎。此所以寧缺，以志予過也。
或疑天冬瀉實火，不瀉虛火，虛火禁用，實火安在不可常用耶？夫火雖有虛、實之分，而瀉火之藥，只可暫用，而不可常用也。天門冬瀉實火，未嘗不佳，特怪世人久服耳。人非火不活，暫損其有餘，使火不爍水已耳，烏可經年累月服瀉火之藥哉。瀉之日久，未有實火而不變為虛火者也。此常服之斷宜戒也。或疑天門冬性雖寒，以沙糖、蜜水煮透，全無苦味，則寒性盡失，不識有益陰虛火動之病乎？夫天門冬之退陰火，正取其味苦澀也。若將苦澀之味盡去，亦復何益。或慮其過寒，少去其苦澀，而加入細節甘草，同糖、蜜共制，庶以之治陰虛咳嗽，兩有所宜耳。或問天門冬，古人有服而得仙，吾子貶其功用，謂多服必至損胃，然則古語荒唐乎？嗟乎！《神農本草》服食多載長生，豈皆不可信乎？大約言長生者，言其能延生也，非即言不死也。天門冬，食之而能卻病，吾實信之，謂採服飛昇，尚在闕疑。
麥門冬，味甘，氣微寒，降也，陽中微陰，無毒。入手太陰、少陰。瀉肺中之伏火，清胃中之熱邪，補心氣之勞傷，止血家之嘔吐，益精強陰，解煩止渴，美顏色，悅肌膚。退虛熱神效，解肺燥殊驗，定嗽咳大有奇功。真可恃之為君，而又可藉之為臣使也。但世人未知麥冬之妙，往往少用之而不能成功，為可惜也。不知麥冬必須多用，力量始大。蓋火伏於肺中，爍干內液，不用麥冬之多，則火不能制矣。熱熾於胃中，熬盡真陰，不用麥冬之多，則火不能息矣。夫肺為腎之母，肺燥則腎益燥，腎燥則大小腸盡燥矣。人見大小腸之乾燥，用潤腸之藥。然腸滑而脾氣愈虛，則傷陰而腎愈虛矣。腎虛必取給於肺金，而肺又素燥，無氣以滋腎，而乾咳嗽之症起，欲以些小之劑益肺氣以生腎水，必不得之數也。抑肺又胃之子也，胃熱則土虧，土虧而火愈熾。火熾，必須以水濟之，而胃火太盛，腎水細微，不特不能制火，而且熬干津液，苟不以汪洋之水，速為救援，水立盡矣。然而大旱枯涸，滂沱之水，既不可驟得。倘腎水有源，尚不至細流之盡斷，雖外火焚爍，而淵泉有本，猶能浸潤，不至死亡也。故胃火之盛，必須補水，而補水之源，在於補肺。然而外火既盛，非杯水可解。陰寒之氣，斷須深秋白露之時，金氣大旺，而後湛露湑湑，多且濃也。故欲肺氣之旺，必用麥冬之重。苟亦以些小之劑，益其肺氣，欲清胃火之沸騰也，又安可得哉。更有議者，肝木畏肺金之克者也。然肺過於弱，則金且不能剋木，而肝且欺之。於是，木旺而挾心火以刑金，全不畏肺金之克。肺欲求救腎子，而腎水又衰，自顧不遑，又安能顧肺金之母哉。乃咳嗽脹滿之病生，氣喘痰塞之疾作。人以為肺之病也。用瀉肺之藥，益虛其肺氣，而肝木更熾，心火愈刑，病有終年累月而不痊者。苟不用麥冬大補肺氣，肝木之旺，何日能衰乎。此麥冬之必須多用，又不可不知也。更有膀胱之火，上逆於心胸，小便點滴不能出。人以為小便大閉，由於膀胱之熱也，用通水之藥不效，用降火之劑不效，此又何故乎？蓋膀胱之氣，必得上焦清肅之令行，而火乃下降，而水乃下通。（［批］大用麥冬，助肺氣以通膀胱，更無人易知其義。）夫上焦清肅之令，稟於肺也，肺氣熱，則清肅之令不行，而膀胱火閉，水亦閉矣。故欲通膀胱者，必須清肺金之氣。清肺之藥甚多，皆有損無益，終不若麥冬清中有補，能瀉膀胱之火，而又不損膀胱之氣，然而少用之，亦不能成功。蓋麥冬氣味平寒，必多用之，而始有濟也。
或問麥冬以安肺氣，救肺即可生腎子矣，何以補肺者，仍須補腎乎？曰：肺腎之氣，未嘗不兩相須也。肺之氣，夜必歸於腎，腎之氣，晝必升於肺。麥冬安肺，則肺氣可交於腎，而腎無所補，則腎仍來取給於肺母，而肺仍不安矣。此所以補肺母者，必須補腎子也。腎水一足，不取濟於肺金之氣，則肺氣自安，且能生水，而肺更安也。麥冬只可益肺，不能益腎。古人所以用麥冬必加入五味子，非取其斂肺，正取其補腎也。
或問麥冬加五味以補腎，敬聞命矣，何孫真人加入人參為生脈散？吾子善辨，幸明以教我。此則子不下問，而鐸亦急欲闡明之也。夫肺主氣也，人參補氣，湯名補氣，誰曰不然。而孫真人不言生氣而言生脈者，原有秘旨。心主脈，是生脈者，生心之謂也。或疑心主火，而肺主金，生心火，必至克肺金矣。益氣之謂何？而詎知心之子，乃胃土也。肺金非胃土不生，胃弱以致肺金之弱。補心火，自生胃土矣，胃土一生，而肺金之氣自旺。又恐補心以克肺金，加麥冬以清肺，則肺不畏火之炎。加五味以補腎，則腎能制火之盛，調和制伏之妙，為千古生人之法，示天下以補心之妙，不必畏心之刑金也。所以不言生氣而曰生脈者，其意微矣，人未之思爾。
或問麥冬補肺金而安肺氣，肺氣之耗者，宜加用麥冬以補肺金矣，然而日用麥冬，而不見肺金之氣旺者，何故？蓋肺金之母胃土之衰也。胃喜溫而不喜寒，日用麥冬之寒以益肺，而反致損胃。胃寒而氣不能生金，徒用麥冬何益哉。必須用溫胃之藥，以生胃氣，而後佐之以麥冬，則子母兩補，自然胃氣安，而肺氣亦安也。
或疑胃中有火，最宜麥冬以清之，而吾子曰胃喜溫不喜寒，不相反耶？非反也。胃乃土也，土自喜溫。胃中宜火，何以惡火？夫火多宜瀉，而火少宜補，況胃中之火乃邪火，非正火也，邪火宜瀉，而正火亦宜補。服麥冬而胃寒者，乃正火衰微，自宜補之，未可以胃中之正火，錯認作邪火而並觀也。（［批］須辨得清。）
或問麥冬滋肺氣者也。何以有時愈用而愈不效，豈麥冬非滋肺藥乎？夫麥冬不滋肺氣，又何藥以滋肺。然用之不效者，非麥冬不滋肺氣，乃肺絕不受麥冬之滋也。肺為嬌臟，治肺原不宜直補肺也。肺至麥冬之不可滋者，脾胃之母氣、腎經之子氣，已先絕於肺之前，而欲用麥冬以救肺絕之際，又何可得哉。
或疑用麥冬以救肺氣，肺絕而不可救，是麥冬為無用矣。不識舍麥冬，又用何藥可救耶？曰：脾胃已絕，金不能生矣；腎經已絕，金無以養矣，實無藥可以相救。惟胃氣不絕者，尚有可救之機，仍用麥冬為君，加於人參、熟地、山藥、山茱萸之內，尚可延留一線，然不節欲慎疾，亦徒然也。
或問麥冬乃肺經之藥，凡肺病固宜用之，不識於治肺之外，尚有何症宜用也？夫麥冬不只治肺也，胃火用之可降，腎水用之可生，心火用之可息，肝木用之可養，膽木用之可滋，心包火用之可旺，三焦火用之可安，膀胱水用之可瀉，所治之病甚多，何獨於治肺耶。
或問麥冬但聞可以內治成功，未知亦可以治外症乎？曰：麥冬之功效，實於內治獨神，然又能外治湯火，世人固不識也。凡遇熱湯滾水泡爛皮肉，疼痛呼號者，用麥冬半斤，煮汁二碗，用鵝翎掃之，隨掃隨干，隨干隨掃，少頃即止痛生肌，神效之極，誰謂麥冬無外治哉。（［批］傳外治法。）
五味子，味酸，氣溫，降也。陰中微陽，非陽中微陰也，無毒。此藥有南北之分，必以北者為佳，南者不可用。古人為南北各有所長，誤也。最能添益腎水，滋補肺金，尤善潤燥，非特收斂肺氣。（［批］五味子收斂肺氣，正所以生腎水也。）蓋五味子入肺、腎二經，生津止渴，強陰益陽，生氣除熱，止瀉痢有神。但不宜多用，多用反無功，少用最有效。尤不宜獨用，獨用不特無功，且有大害。必須同補藥用入湯丸之內，則調和無礙，相得益彰耳。
或問五味子乃收斂之藥，用之生脈散中，可以防暑，豈北五味亦能消暑耶？（［批］生脈散，非卻暑之藥，乃防暑之藥也，論得是。）曰：五味子，非消暑藥也。凡人當夏熱之時，真氣必散，故易中暑。生脈，用人參以益氣，氣足則暑不能犯；用麥冬以清肺，肺清則暑不能侵；又佐之北五味。以收斂其耗散之金，則肺氣更旺，何懼外暑之熱。是五味子助人參、麥冬以生肺氣，而非輔人參、麥冬以消暑邪也。
或問五味子補腎之藥，人皆用之於補肺，而吾子又言宜少用，而不宜多用，不愈示人以補肺，而不補腎乎？曰：北五味子補腎，正不必多也，其味酸而氣溫，味酸則過於收斂，氣溫則易動龍雷，不若少用之，反易生津液，而無強陽之失也。
或問五味子，古人有獨用以閉精，而吾子謂不宜獨用，不獨無功，且有大害，未知所謂大害者，何害也？夫五味子性善收斂，獨用之者，利其閉精而不泄耳。精宜安靜，不宜浮動。服五味子而能絕欲者，世無其人，保其遇色而不心動乎。心動，則精必離宮，無五味子之酸收，則精將隨小便而暗泄。惟其不能不心動也，且有恃五味子之閉澀，搏久戰以貪歡，精不泄而內敗，變為癰疽發背而死者，多矣。所謂大害者如此，而可獨用一味，經年累月知服，以圖閉澀哉。
或為五味子滋不足之腎水，宜多用為佳，乃古人往往少用，豈能生汪洋之腎水耶？曰：天一生水，原有化生之妙，不在藥味之多也。孫真人生脈散，雖名為益肺，其實全在生腎水。蓋補腎以生腎水，難為力，補肺以生腎水，易為功。五味子助人參，以收耗散之肺金，則金氣堅凝，水源淵徹，自然肺足而腎亦足也。又何必多用五味子始能生水哉，況五味子多用，反不能生水，何也？味酸故也。酸能生津，而過酸則收斂多，而生髮之氣少，轉奪人參之權，不能生氣於無何有之鄉，即不能生精於無何有之宮矣。此古人所以少用，勝於多用也。（［批］五味子少用則止精，持論純正。）
或問北五味補腎益肺，然有時補腎而不利於肺，或補肺而不利於腎，何也？曰：腎乃肺之子，肺乃腎之母，補肺宜益於腎，補腎宜益於肺。何以有時而不利耶？此邪火之作祟。補腎，則水升以入肺，而肺且恃子之水，與邪相鬥，而肺愈不安矣。益肺，則金剛以克肝，而肝且恃母之水，與邪相爭，而腎亦不安矣。然則五味子之補腎益肺，宜於無邪之時，而補之益之也。（［批］五味子補無邪之肺腎，論更出奇。）
或疑精不足者，補之以味，未必非五味子之味也。嗟乎！何子言之妙也，實泄天地之奇。精不足者宜補，五味之補也。世人見五味子不可多用，並疑五味子不能生水。誰知此物補水，妙在不必多也。古云：精不足者，補之以味，人參、羊肉是也。誰知人參、五味子之更勝哉？（［批］又補《內經》之不足，妙甚。）
或問五味子生精斂氣之外，更有何病可以兼治之乎？五味子斂耗散之肺金，滋涸竭之腎水，二治之外，原無多治法也，然子既求功於二者之外，我尚有一法以廣其功。五味子炒焦，研末，敷瘡瘍潰爛，皮肉欲脫者，可保全如故，不至全脫也。（［批］妙法。）
菟絲子，味辛、甘，氣溫，無毒。入心、肝、腎三經之藥。益氣強陰，補髓添精，止腰膝疼痛，安心定魂，能斷夢遺，堅強筋骨，且善明目。可以重用，亦可一味專用，世人未知也，余表而出之。遇心虛之人，日夜夢精頻泄者，用菟絲子三兩，水十碗，煮汁三碗，分三服，早、午、夜各一服即止，且永不再遺。其故何也？蓋夢遺之病，多起於淫邪之思想，思想未已，必致自泄其精，精泄之後，再加思想，則心火暗爍，相火乘心之虛，上奪君權，火欲動而水亦動矣，久則結成夢想而精遺。於是，玉關不閉，不必夢而亦遺矣。此乃心、肝、腎三經齊病，水火兩虛所致。菟絲子正補心肝腎之聖藥，況又不雜之別味，則力尤專，所以能直入三經以收全效也。他如夜夢不安，兩目昏暗，雙足乏力，皆可用至一二兩。同人參、熟地、白朮、山茱之類用之，多建奇功。古人云：能斷思交。則不盡然也。
或問菟絲可多用以成功，何千古無人表出，直待吾子而後示奇乎？曰：軒岐之秘，不傳於世也久矣。吾躬受岐夫子真傳而秘之，則是軒岐之道，自我而傳，亦自我而絕矣。故鐸寧傳之天下，使當世懷疑而不敢用，斷不可不傳之天下，使萬世隱晦而不知用也。
或疑菟絲子無根之草，依樹木而生，其治病，亦宜依他藥而成功，似未可專用也。噫，何論之奇也。夫菟絲子，神藥也，天下有無根草木如菟絲子者乎，亡有也。故其治病，有不可思議之奇。人身夢遺之病，亦奇病也，無端而結想，無端而入夢，亦有不可思議之奇。雖《靈樞經》有「淫邪發夢」之篇，備言夢症，而終不得其所以入夢之故。雖聖人，亦難言也。用菟絲子治夢遺者，以異草治異夢也，乃服之而效驗如響，亦有不可思議之奇，吾不意天地間之多奇如此。雖然菟絲治夢遺者何足奇，奇在吾子之發論，余得共闡其奇耳。惟其奇，故菟絲專用以出奇，又胡必依草木共治而後成功哉。（［批］理明而胸無芥蒂，筆順而詞有光口，謂有神助，信然。）
或問菟絲子治夢遺，奇矣，亦可更治他病，能收奇功乎？夫菟絲子，實不止治夢遺也，更能強陽不倒。用一味至二兩，煎湯服，則陽堅而不泄矣。或人不信吾方之奇。不知菟絲子，實神藥也，以神通神，實有至理。（［批］方奇而論更奇，妙在出言至理。）凡人入房而易泄者，以心君之神先怯耳。心之神怯，則相之神旺矣。相之神旺，則陽易舉，亦易倒。心之神旺，則相之神嚴肅，而不敢犯君，則君之權尊。君之權尊，則令專而不可搖動，故陽不舉則已，舉則堅而不易倒也。菟絲子，能安心君之神，更能補益心包絡之氣，是君火與相火同補，陽安有不強者乎。況菟絲子更善補精髓，助陽之旺，又不損陰之衰，此強陽不倒之可以無虞，而不至有陰虛火動之失也，雖然鐸創此論，宣菟絲子之神奇，非導淫也。倘陽火衰微，服此方，可以獲益而種子。設或陰虛火盛，服此方，必有虛陽亢炎之禍，至癆瘵而不可救者，非鐸之過也。
甘菊花，味甘、微苦，性微寒，可升可降，陰中陽也，無毒。入胃、肝二經。能除大熱，止頭痛暈眩，收眼淚翳膜，明目有神，黑鬚鬢頗驗，亦散濕去癉，除煩解燥。但氣味輕清，功亦甚緩，必宜久服始效，不可責以近功。惟目痛驟用之，成功甚速，余則俱迂緩始能取效也。近人多種菊而不知滋補方，間有用之者，又只取作茶茗之需以為明目也。然而，甘菊花不但明目，可以大用之者，全在退陽明之胃火。蓋陽明內熱，必宜陰寒之藥以瀉之，如石膏、知母之類。然石膏過於太峻，未免太寒，以損胃氣。不若用甘菊花至一二兩，同元參、麥冬共濟之，既能平胃中之火，而不傷胃中之氣也。（［批］甘菊花退胃火，而不損胃氣，實有奇功。）
或問甘菊花治目最效，似乎肝經之專藥，而吾子獨云可退陽明之胃火，不識退陽明何等之火病耶？夫甘菊花，凡有胃火，俱可清之，而尤相宜者，痿病也。痿病，責在陽明，然而治陽明者，多用白虎湯，而石膏過於寒涼，恐傷胃氣。而痿病又多是陽明之虛熱，白虎湯又瀉實火之湯也，尤為不宜。不若用甘菊花一、二兩，煎湯以代茶飲，既退陽明之火，而又補陽明之氣，久服而痿病自痊。甘菊花退陽明之火病。其在斯乎。（［批］痿病，乃陽明之虛火作祟也，甘菊花正治陽明之虛火，所以相宜。）
或問甘菊花，人服之延齡益算，至百歲外仙去者，有之乎？抑好事者之言也？吾子既遇異人傳異術，必有所聞，幸勿自秘。曰：予實未聞也。或人固請，乃喟然嘆曰：吾今而後，不敢以異術為一人延齡益算之資也，敢不罄傳，與天下共之乎。夫菊得天地至清之氣，又後群卉而自芳，傲霜而香，挹露而葩，而花又最耐久，是草木之種，而欲與松柏同為後凋也，豈非長生之物乎。但世人不知服食之法，徒作茶飲之需，又不識何以修合，是棄神丹於草莽，可惜也。我今將異人所傳，備書於後，原人依方服食，入仙不難。豈獨延齡益算已哉。方名菊英仙丹。採家園黃菊花三斤，曬乾，入人參三兩、白朮六兩、黃耆十兩、干桑椹十兩、熟地一斤、生地三兩、茯苓六兩、當歸一斤、遠志四兩、巴戟天一斤、枸杞子一斤、花椒三兩、山藥四兩、茯神四兩、菟絲子八兩、杜仲八兩，各為細末，蜜為丸，白滾水每日服五錢。三月之後，自然顏色光潤，精神健強，返老還童。可以久服，既無火盛之虞，又有添精之益，實可為娛老之方也，勿以鐸之輕傳，而易視之為無能。蓋菊英為仙人所採，實有服之而仙去者，非好事者之談，乃成仙之實錄也。
或疑甘菊花葯味平常，未必服之可以延齡。古人採食而仙去者，徒虛語耳。嗟乎。採菊英而仙去，吾不敢謂古必有是人。然菊英仙丹，實異人授鐸。吾睹其方中之配合得宜，既無燥熱之忌，實多滋益之良。服之即不能成仙，未必不可藉以難老也。
或疑甘菊花治目，杭人多半作茶飲，而目疾未見少者，是菊花非明目之藥，而菊英仙丹亦不可信之方矣。嗟乎。菊花明目，明虛人之目，而非明有病人之目也。有病之目，即可用菊花治，亦必與發散之藥同治，而不可單恃之以去風去火也。夫人之疾病不常，而人之慎疾各異。菊花之有益於人目者甚多，豈可因一二病目成於外感，而即疑菊花之非明目也。亦太拘矣。若菊英仙丹，純是生氣生精之神藥，非止明目已也。又烏可因杭城之病目，疑菊而並疑仙丹哉。
或疑真菊益齡，野菊泄人，有之乎？曰：有之。或曰有之，而子何以不載也？夫菊有野種、家種之分，其實皆感金水之精英而生者也。但家種味甘，補多於瀉；野菊味苦，瀉多於補。欲益精以平肝，可用家菊。欲息風以制火，當用野菊。人因《本草》之書有泄人之語，竟棄野菊不用，亦未知野菊之妙。除陽明之焰，正不可用家菊也。
薏苡仁，味甘，氣微寒，無毒。入脾、腎二經，兼入肺。療濕痹有神，舒筋骨拘攣，止骨中疼痛，消腫脹，利小便，開胃氣，亦治肺癰。但必須用至一、二兩，始易有功，少亦須用五錢之外，否則，力薄味單耳。薏仁最善利水，又不損耗真陰之氣。凡濕感在下身者，最宜用之。視病之輕重，準用藥之多寡，則陰陽不傷，而濕病易去。人見用藥之多，動生物議，原未知藥性，無怪其然。余今特為闡明，原世人勿再疑也。凡利水之藥，俱宜多用，但多用利水之藥，必損真陰之氣，水未利，而陰且虛矣，所以他利水之藥，不敢多用。惟薏仁利水，而又不損真陰之氣，諸利水藥所不及者也。可以多用，而反不用，與不可多用，而反大用者，安得有利乎。故凡遇水濕之症，用薏仁一、二兩為君，而佐之健脾去濕之味，未有不速於奏效者也。倘薄其氣味之平和而輕用之，無益也。（［批］薏仁利水而不走氣，與茯苓同功。）
或問薏仁味薄而氣輕，何以利水之功猶勝？蓋薏仁感土氣而生，故利氣又不損陰。所以可多用以出奇，而不必節用以畏縮也。
或問薏仁有取之釀酒者，亦可藉為利濕之需乎？夫薏仁性善利濕，似乎所釀之酒，亦可以利濕也。然用薏酒以治濕，而濕不能去，非特濕不能去，而濕且更重，其故何哉？酒性大熱，薏仁既化為酒，則薏仁之氣味亦化為熱矣，既化為熱，獨不可化為濕乎，濕熱以治濕熱，又何宜哉。此薏仁之酒，斷不可取之，以治濕熱之病也。
或問薏仁可以消瘴氣，而未言及，豈忘之耶？非忘也。薏仁只能消濕氣之瘴，而不能消嵐氣之瘴。雖嵐氣即濕氣之類，然而濕氣從下受，而嵐氣從上感，又各不同。薏仁消下部之濕，安能消上部之濕哉。（［批］薏仁消下濕，而不消上濕，確論不磨。）
或問薏仁得地之燥氣，兼稟乎天之秋氣，似與治痿相宜，何子忘之也？亦未曾忘也。經曰：治痿獨取陽明。陽明者，胃與大腸也。二經濕熱則成痿，濕去則熱亦隨解。故治痿者，必去濕也。吾前言用薏仁至一、二兩者，正言治痿病也。天下惟痿病最難治，非多用薏仁，則水不易消，水不消，則熱不能解，故治痿病斷須多用耳。推之而凡有諸濕之症，無不宜多用。正不可因鐸之未言，即疑而不用也。
或問薏仁功用甚薄，何不用豬苓、澤瀉，可以少用見功，而必多用薏仁，何為乎？不知利水之藥，必多耗氣，薏仁妙在利水而又不耗真氣，故可重用之耳。
山藥，味甘，氣溫平，無毒。入手足太陰二臟，亦能入脾、胃。治諸虛百損，益氣力，開心竅，益知慧，尤善止夢遺，健脾開胃，止瀉生精。山藥可君可臣，用之無不宜者也，多用受益，少用亦受益，古今頗無異議，而余獨有微辭者，以其過於健脾也。夫人苦脾之不健，健脾，則大腸必堅牢，胃氣必強旺而善飯，何故獨取而貶之？不知脾胃之氣太弱，必須用山藥以健之，脾胃之氣太旺，而亦用山藥，則過於強旺，反能動火。世人往往有胸腹飽悶，服山藥而更甚者，正助脾胃之旺也。人不知是山藥之過，而歸咎於他藥，此皆不明藥性之理也。蓋山藥入心，引脾胃之邪，亦易入心。山藥補虛，而亦能補實，所以能添飽悶也。因世人皆信山藥有功而無過，特為指出，非貶山藥也。山藥舍此之外，別無可議矣。
或問山藥乃補陰精之物，而吾子謂是健脾胃之品，何子之好異也？曰：山藥益人無窮，損人絕少。余談《本草》，欲使其功過各不掩也。山藥有功而無過。言其能助脾胃之火者，是求過於功之中也。然而天下之人脾胃太旺者，千人中一、二，不可執動火之說，概疑於脾胃之未旺者，而亦慎用之也，脾胃未旺，則腎氣必衰，健脾胃正所以補陰精也。予道其常，何好異之有。
或問山藥補腎，仲景張公所以用之於六味地黃丸中也，然而山藥實能健脾開胃，意者六味丸非獨補腎之藥乎？曰：六味丸實直補腎水之藥也，山藥亦補腎水之藥，同群共濟何疑。然而，六味丸中之用山藥，意義全不在此。山藥，乃心、肝、脾、肺、腎無經不入之藥也。六味丸雖直補腎中之水，而腎水必分資於五臟，而五臟無相引之使，又何由分布其水，而使之無不潤乎。倘別用五臟佐使之品，方必雜而不純，故不若用山藥以補腎中之水，而又可遍通於五臟。此仲景張夫子補一顧五，實有鬼神難測之機也。（［批］山藥補水，而又通五臟，仲景公所以用之於六味丸中，自有此方，無此妙論。）
或問山藥入於六味丸中之義，予既已聞之，不識入於八味丸中，亦有說乎？曰：八味丸，由六味而加增者也，似乎知六味，即可知八味之義矣。誰知八味丸中之用山藥，又別有妙義乎。六味，補腎中之水。而八味，則補腎中之火也。補腎中之火者，補命門之相火也。夫身之相火有二：一在腎之中，一在心之外。補腎中之相火，則心外之相火，必來相爭，相爭則必相亂，宜豫有以安之，勢必下補腎中之火，即當上補心下之火矣。然而既因腎寒而補其下，又顧心熱以補其上，毋論下不能溫其寒，而上且變為熱矣。用藥之雜，可勝嘆哉。妙在用山藥於八味丸中，山藥入腎者十之七，入心者十之三，引桂、附之熱，多溫於腎中，少溫於心外，使心腎二火各有相得，而不致相爭，使腎之氣通於心，而心之氣通於腎，使脾胃之氣安然健運於不息，皆山藥接引之功也。仲景公豈漫然用之哉。（［批］八味丸，補命門之火也，補命門之火，慮及心包之火必來相爭，用山藥解紛，使心腎相通、胃脾兩健，何論奇而理確如此，真仲景公入室之藥也。）
或疑山藥不宜多用。何以六味地黃丸終年久服而無害也，得毋入於地黃丸可以多用，而入於他藥之中即宜少用耶？不知山藥可以多用而無忌。吾前言脾健之人宜忌者，慮助火以動燥，而非言其不可以多用也。
或疑山藥津滑，何能動燥？曰：山藥生精，自然非助燥之物。吾言其助燥者，助有火之人，非助無火之人也。
或問山藥色白，何能烏須，何吾子用之為烏須聖藥？曰：山藥何能烏須哉。山藥入腎，而尤通任督。任督之脈，上行於唇頰，故借山藥用之於烏芝麻、黑豆、地黃、南燭、何首烏之內，導引以黑鬚鬢，非山藥之能自烏也。或又問山藥既為引導之藥，則不宜重用之為君矣。不知山藥雖不變白，而性功實大補腎水者也。腎水不足者，須鬢斷不能黑，我所以重用山藥而奏功也。
知母，味苦、辛，氣大寒，沉而降，陰也，無毒。入足少陰、陽明，又入手太陰。最善瀉胃、腎二經之火，解渴止熱，亦治久瘧。此物只可暫用，而不可久服。丹溪加入六味丸中，亦教人暫服，以瀉腎中浮游之火，非教人長服也。近世竟加知母、黃柏，謂是退陰虛火熱之聖方，令人經年長用，以致脾胃虛寒，不能飲食，成癆成瘵者，不知幾千萬人矣。幸薛立齋、趙養葵論知母過寒，切戒久食，實見到之語，有功於世。總之，此物暫用，以瀉胃中之火，實可奪命；久用，以補腎中之水，亦能促命。謂知母竟可殺人，固非立論之純，謂知母全可活人，亦非持說之正也。
或問知母瀉腎，腎有補而無瀉，不可用知母，宜也。若用之以瀉胃，似可常用，何吾子亦謂只可暫用乎？曰：胃火又何可常瀉也，五臟六腑皆仰藉於胃，胃氣存則生，胃氣亡則死。胃中火盛，恐其消爍津液，用石膏、知母以救胃，非瀉胃也。然而石膏過於峻削，知母過於寒涼，胃火雖救，而胃土必傷，故亦宜暫用以解氛，斷不宜常用以損氣也。（［批］胃為腎之關門，胃與腎，俱不可用石膏久瀉其火，胃寒則腎亦寒也。）
或問知母古人皆言是補腎滋陰妙藥，吾子乃言是瀉火之味，此余所以疑也。不知母疑也。天下味溫者能益人，未聞苦寒者而亦益也。知母苦而大寒，其無益於脾胃，又何必辨。惟是既無益於脾胃，何以瀉胃中之火，能奪命於須臾乎。似乎瀉即補之之義也。然而暫用何以相宜，久用何以甚惡？是瀉火只可言救腎。而終不可言補腎也。（［批］用知母以救腎，非用知母以補腎，分別獨妙。）
或問知母性過寒涼，久服損胃，何不改用他藥以救胃，而白虎湯中必用知母，以佐石膏之橫，不以寒濟寒乎？嗟乎。何問之善也。夫白虎湯，乃治胃火之初起，單用石膏以救胃，猶恐不勝，故又加知母，以止其腎中之火，使胃火之不增焰也。若胃火已熾之後與將衰之時，知母原不必加入之也。或去知母，而易之天冬、元參之味，亦未為不可也。
或問知母、黃柏用之於六味丸中，朱丹溪之意以治陰虛火動也，是豈無見者乎？嗟乎。陰虛火動，六味湯治之足矣，何必又用知母、黃柏以瀉火乎。夫火之有餘，因水之不足也，補其水，則火自息矣。丹溪徒知陰虛火動之義，而加入二味，使後人膠執而專用之，或致喪亡，非所以救天下也。
或問知母既不宜輕用，何不竟刪去之，乃既稱其功，又闢其過耶？嗟乎。吾言因丹溪而發，豈謂知母之等於鳩毒哉。蓋知母止可用之以瀉胃火之有餘，而不可用之以瀉腎火之不足，故瀉胃火則救人，而瀉腎火則殺人也。丹溪止主瀉腎，而不主瀉胃，此生死之大關，不可不辨也。
或問李時珍發明知母是氣分之藥，黃柏是血分之藥。黃柏入腎，而不入肺；知母下潤腎，而上清肺金，二藥必相須而行，譬之蝦之不能離水母也。是黃柏、知母，必須同用為佳，而吾子謂二藥不可共用，得毋時珍非歟？曰：時珍殆讀書而執者也。不知黃柏未嘗不入氣分，而知母未嘗不入血分也。黃柏清腎中之火，亦能清肺中之火；知母瀉腎中之熱，而亦瀉胃中之熱。胃為多氣多血之腑，豈止入於氣分，而不入於血分耶？是二藥不必兼用，不可即此而悟哉。
金釵石斛，味甘、微苦，性微寒，無毒。不可用竹斛、木斛，用之無功，石斛卻驚定志，益精強陰，尤能健腳膝之力，善起痹病，降陰虛之火，大有殊功。今世吳下之醫，頗喜用之，而天下人尚不悉知其功用也。蓋金釵石斛，生於粵閩巖洞之中，巖洞乃至陰之地，而粵閩又至陽之方也，秉陰陽之氣以生，故寒不為寒，而又能降虛浮之熱。夫虛火，相火也，相火宜補，而不宜瀉。金釵石斛妙是寒藥，而又有補性，且其性又下行，而不上行。若相火則易升，而不易降者也，得石斛則降而不升矣。夏月之間，兩足無力者，服石斛則有力，豈非下降而兼補至陰之明驗乎。故用黃柏、知母瀉相火者，何如用金釵石斛之為當乎。蓋黃柏、知母瀉中無補，而金釵石斛補中有瀉也。
或問金釵石斛降陰虛之火，乃瀉陰之物也，何以能健腳膝之力，其中妙義，尚未暢發。曰：腎有補而無瀉，何以金釵石斛瀉腎，而反補腎，宜子之疑也。余上文雖已略言之，而今猶當罄言之。夫腎中有水、火之分，水之不足，火之有餘也；火之有餘，水之不足也。是水火不能兩平者，久矣。腳膝之無力者，腎水之不足也。水不足則火覺有餘，火有餘則水又不足，不能制火矣。不能制火，則火旺而熬干骨中之髓，欲其腳膝之有力也。必不得之數矣。金釵石斛，本非益精強陰之藥，乃降腎中命門虛火之藥也，去火之有餘，自然益水之不足，瀉腎中之虛火，自然添骨中之真水矣，故曰：強陰而益精。此腳膝之所以健也。然則黃柏、知母亦瀉腎火之藥，何以不能健腳膝？不知腎中之火，大寒則瀉而不補，微寒則補而能瀉。此金釵石斛妙在微寒，以瀉為補也。（［批］相火者，虛火也，虛火必補而後息。石斛之補腎，豈及熟地，然以輕虛之體，潛入於命門陰火之中，能引入命門之火，仍歸於腎，舍石斛更無他藥可代。大寒之藥，有瀉而無補；微寒之藥，有補而無瀉，發前人所未發。）
或問子惡用黃柏、知母之瀉火，何又稱金釵石斛？不知金釵石斛，非知母、黃柏可比。知母、黃柏大寒，直入於至陰，使寒入於骨髓之中。金釵石斛不過微寒，雖入於至陰，使寒出於骨髓之外，各有分別也。
或疑金釵石斛使寒出於骨髓，實發前人之未發，但無徵難信耳。曰：石斛微寒，自不傷骨，骨既不傷，則骨中之熱自解，骨中熱解，必散於外，此理之所必然，不必有徵而後信也。
肉蓯蓉，味甘溫而咸、酸，無毒。入腎。最善興陽，止崩漏。久用令男女有子，暖腰膝。但專補腎中之水火，余無他用。若多用之，能滑大腸。古人所以治虛人大便結者，用蓯蓉一兩，水洗出鹽味，另用淨水煮服，即下大便，正取其補虛而滑腸也。然雖補腎，而不可專用，佐人參、白朮、熟地、山茱萸諸補陰陽之藥，實有利益。使人陽道修偉，與驢鞭同用更奇，但不可用瑣陽。蓋瑣陽非蓯蓉可比，蓯蓉，乃馬精所化，故功效能神；瑣陽，非馬精所化之物，雖能補陰興陽，而功效甚薄，故神農薄而不取。近人舍蓯蓉，而用瑣陽，余所以分辨之也。至於草蓯蓉，尤不可用。凡用肉蓯蓉，必須揀其肥大而有鱗甲者，始可用。否則，皆草蓯蓉而假充之者，買時必宜詳察。
或問肉蓯蓉既大補，又性溫無毒，多用之正足補腎，何以反動大便？不知肉蓯蓉肉，乃馬精所化之物，馬性最淫，故能興陽。馬精原系腎中所出，故又益陰。然而馬性又最動，故驟用之多，易動大便，非其味滑也。（［批］近情切理之言。）
或問肉蓯蓉之動大便，恐是攻劑，而非補藥也？夫蓯蓉，乃有形之精所生，實補而非瀉。試觀老人不能大便者，用之以通大便。夫老人之閉結，乃精血之不足，非邪火之有餘也，不可以悟其是補而非攻乎。
或疑肉蓯蓉性滑而動大便，凡大腸滑者，可用乎，抑不可用乎？夫大腸滑者，多由於腎中之無火，肉蓯蓉興陽，是補火之物也，補火而獨不能堅大腸乎。故驟用之而滑者，久用之而自澀矣。
或疑肉蓯蓉，未必是馬精所生，此物出之邊塞沙土中，歲歲如草之生，安得如許之馬精耶？曰：肉蓯蓉，是馬精所生，非馬精所生，吾何由定。但此說，實出於神農之《本草》，非後人之私臆也，肉蓯蓉不得馬精之氣，而生於苦寒邊塞之外，又何能興陽而補水火哉。或問王好古曾云：「服蓯蓉以治腎，必妨於心」，何子未識也？曰：此好古不知蓯蓉，而妄誡之也。凡補腎之藥，必上通於心，心得腎之精，而後無焦枯之患。蓯蓉大補腎之精，即補心之氣也，又何妨之有。（［批］實是。）
補骨脂，即破故紙也。味苦、辛，氣溫，無毒。入脾、腎二經。治男子勞傷，療婦人血氣，止腰膝痠疼，補髓添精，除囊澀而縮小便，固精滑而興陽事，去手足冷疼，能定諸逆氣。但必下焦寒虛者，始可久服。倘虛火太旺，只可暫用，以引火歸原，否則，日日服之，反助其浮游之火上升矣。古人用破故紙，必用胡桃者，正因其性過於燥，恐動相火，所以制之使潤，非故紙必須胡桃也。
或問補骨脂既不可輕用，而青娥等丸，何以教人終日吞服，又多取效之神耶？不知青娥丸，治下寒無火之人也。下寒無火者，正宜久服，如何可禁其少用乎。命門火衰，以致腰膝之痠疼，手足之逆冷。甚則陽痿而泄瀉。苟不用補骨脂，急生其命門之火，又何以回陽而續命乎。
且補骨脂尤能定喘，腎中虛寒，而關元真氣上衝於咽喉，用降氣之藥不效者，投之補骨脂，則氣自歸原，正藉其溫補命門，以回陽而定喘也。是補骨脂，全在審其命門之寒與不寒而用之耳，余非不教人之久服也。
或問破故紙雖善降氣，然亦能破氣，何子未言也？曰：破故紙，未嘗破氣，人誤見耳。破故紙，乃納氣歸原之聖藥，氣之不歸者，尚使之歸，豈氣之未破者而使之破乎？惟是性過溫，恐動命門之火，火動而氣動，氣動而破氣者有之。然而用故紙者，必非單用，得一、二味補陰之藥以濟之，則火且不動，又何能破氣哉？（［批］破故紙納氣，而非破氣，前人雖言之矣，但無此痛快耳。）
或問補骨脂治瀉有神，何以脾瀉有宜有不宜乎？不知補骨脂，非治瀉之藥，不治瀉而治瀉者，非治脾泄，治腎泄也。腎中命門之火寒，是脾氣不固，至五更痛瀉者，必須用補骨脂，以溫補其命門之火，而瀉者不瀉矣。若命門不寒而脾自瀉者，是有火之瀉，用補骨脂正其所惡，又安能相宜哉。
或問補骨脂無胡桃，猶水母之無蝦，然否？嗟乎。破故紙何藉於胡桃哉。破故紙屬火，收斂神明，能使心包之火與命門之火相通，不必相桃之油潤之，始能入心入腎也。蓋破故紙，自有水火相生之妙，得胡桃仁而更佳，但不可謂破故紙，必有藉於胡桃仁也。（［批］剖析甚當。）
或疑破故紙陽藥也，何以偏能補腎？夫腎中有陽氣，而後陰陽有既濟之美。破故紙，實陰陽兩補之藥也，但兩補之中，補火之功多於補水，制之以胡桃仁，則水火兩得其平矣。或問破故紙補命門之火，然其氣過燥，補火之有餘，恐耗水之不足。古人用胡桃以制之者，未必非補水也。不知胡桃以制破故紙者，非制其耗水也，乃所以助腎中之火也。蓋腎火非水不生，胡桃之油最善生水，腎中之水不涸，則腎中之火不寒，是破故紙得胡桃，水火有兩濟之歡也。（［批］生水生火，相得益彰，妙論。）
羌活，味苦、辛，氣平而溫，升也，陽也，無毒。入足太陽、足少陰二經，又入足厥陰。善散風邪，利周身骨節之痛，除新舊風濕，亦止頭痛齒疼。古人謂羌活系君藥，以其撥亂反正，有旋轉之力也。而余獨以為只可充使，而並不可為臣佐。（［批］說羌活不可為君臣之藥，見明論確，救世之深心也。）蓋其味辛而氣升，而性過於散，可用之為引經，通達上下，則風去而濕消。若恃之為君臣，欲其調和氣血，燮理陰陽，必至變出非常，禍生反掌矣。故羌活止可加之於當、芎、朮、苓之內，以逐邪返正，則有神功耳。羌活與獨活，本是兩種，而各部《本草》俱言為一種者，誤。仲景夫子用獨活，以治少陰之邪，東垣先生用羌活，以治太陽之邪，各有取義，非取緊實者謂獨活，輕虛者謂羌活也。蓋二物雖同是散邪，而升降之性各別，羌活性升，而獨活性降。至於不可為君臣，而只可充使者，則彼此同之也。
或問九味羌活湯，古人專用之以散風寒之邪，今人無不宗之，而吾子貶羌活為充使之藥，毋乃太輕乎？曰：羌活雖散風邪，而實能損正，邪隨散解，正亦隨散而俱解矣。九味羌活湯，雜而不純，余最不取。外感風邪治法，安能出仲景夫子之範圍；內傷而兼外感治法，安能出東垣先生之範圍。余治外感，遵仲景夫子；治內傷之外感，遵東垣先生，又何風邪之不去，而必尚九味羌活湯為哉。（［批］讀書窮理，深知二公之妙。）
或疑潔古老人創造九味羌活湯，以佐仲景公之不逮，是其半生學問，全在此方，而先生薄羌活，而並輕其方，竊謂先生過矣？嗟乎。潔古創造九味羌活湯者，因仲景公方法不明於天下，而東坦先生尚未創制補中益氣之湯，不得已而立此方，以治外感，實所以治內傷也。今東垣先生既立有補中益氣湯，實勝於九味羌活湯遠甚，又何必再用潔古之方哉。至於治外感之法，莫過仲景公傷寒書之備。外感善變，豈羌活區區一方，即可以統治六經傳經之外感耶。況仲景公傷寒書，經鐸與喻嘉言之闡發而益明，故外感直用其方，斷乎無疑。若九味羌活湯，實可不用。潔古老人半生精力，徒耗於此方，雜而不純，亦何足尚，余是以輕之，豈為過哉。或謂羌活、獨活同是散藥，羌活性升，而獨活性降，升則未免有浮動之虞，與其用羌活，不若用獨活之為安。嗟乎。有邪宜散，升可也，降亦可也。無邪可散，散藥均不可用，又何論於升降乎。況二味原自兩種，散同而升降各別，又烏可亂用之哉。
柴胡，味苦，氣平，微寒。氣味俱輕，升而不降，陽中陰也。無毒。入手足少陽、厥陰之四經。瀉肝膽之邪，去心下痞悶，解痰結，除煩熱，尤治瘡瘍，散諸經血凝氣聚，止偏頭風，胸脅刺痛，通達表裡邪氣，善解潮熱。傷寒門中必須之藥，不獨瘧症、鬱症之要劑也。婦人胎產前後，亦宜用之。目病用之亦良，但可為佐使，而不可為君臣。蓋柴胡入於表裡之間，自能通達經絡，故可為佐使，而性又輕清微寒，所到之處，春風和氣，善於解紛，所以用之，無不宜也。然世人正因其用無不宜，無論可用不可用，動即用之。如陰虛癆瘵之類，亦終日煎服，耗散真元，內熱更熾，全然不悟，不重可悲乎。夫柴胡只可解鬱熱之氣，而不可釋骨髓之炎也，能入於裡以散邪，不能入於裡以補正，能提氣以升於陽。使參、耆、歸、術，共健脾而開胃，不能生津以降於陰；使麥冬、丹皮，同益肺以滋腎，能入於血室之中以去熱，不能入於命門之內以去寒。無奈世人妄用柴胡以殺人也，余所以探辨之耳。（［批］柴胡散半表半裡之邪，開手即宜用之，遠公闡發獨精，斟酌盡詳。）
或問柴胡不可用之以治陰虛之人是矣，然古人往往雜之青蒿、地骨皮、丹皮、麥冬之內，每服退熱者，又謂之何？曰：此陰虛而未甚者也。夫陰虛而火初起者，何妨少用柴胡，引諸補陰之藥，直入於肝、腎之間，轉能瀉火之速。所惡者，重加柴胡，而又久用不止耳。用藥貴通權達變，豈可拘泥之哉。
又問柴胡既能提氣，能補脾而開胃，何以亦有用之而氣上衝者，何故？此正見柴胡之不可妄用也。夫用柴胡提氣而反甚者，必氣病之有餘者也。氣之有餘，必血之不足也，而血之不足也，必陰之甚虧也。水不足以制火，而反助氣以升陽，則陰愈消亡，而火愈上達，氣安得而不上衝乎。故用柴胡以提氣，必氣虛而下陷者始可。至於陰虛火動之人，火正炎上，又加柴胡以升提之，火愈上騰，而水益下走，不死何待乎？此陰虛火動，斷不可用柴胡，不更可信哉。（［批］柴胡提氣，止宜提陽氣之虛，不宜提陰火之旺，不可不知。）
或問柴胡乃半表半裡之藥，故用之以治肝經之邪最效，然而肝經乃陰臟也，邪入於肝，已入於裡矣，又何半表半裡之是云，乃往往用柴胡而奏效如神者，何也？夫肝經與膽經為表裡，邪入於肝，未有不入於膽者，或邪從膽而入於肝，或邪已入肝，而尚留於膽，彼此正相望而相通也。柴胡乃散肝邪，而亦散膽邪之藥，故入於肝者半，而入於膽者亦半也。所以治肝而膽之邪出，治膽而肝之邪亦出也。
或問柴胡既是半表半裡之藥，邪入於裡，用柴胡可引之以出於表，則病必輕；邪入於表，亦用柴胡，倘引之以入於裡，不病增乎？不知柴胡乃調和之藥，非引經之味也。邪入於內者，能和之而外出，豈邪入於內者，反和之而內入乎。此傷寒汗、吐、下之病，仲景夫子所以每用柴胡，以和解於半表半里之間，使反危而為安，撥亂而為治也。
又問柴胡既是調和之藥，用之於鬱症者固宜，然有時解鬱，而反動火，又是何故？此必婦女鬱於懷抱，而又欲得男子，而不可得者也。論婦女思男子而不可得之脈，肝脈必大而弦出於寸口。然其懷抱既郁，未用柴胡之前，肝脈必澀而有力，一服柴胡，而澀脈必變為大而且弦矣。郁開而火熾，非柴胡之過，正柴胡之功，仍用柴胡，而多加白芍、山梔，則火且隨之而即散矣。
或問柴胡為傷寒要藥，何子不分別言之？曰：傷寒門中，柴胡之症甚多，何條宜先言，何條宜略言乎。雖然柴胡之症雖多，而其要在寒熱之往來，邪居於半表半裡之言盡之矣，用柴胡而顧半表半裡也，又何誤用哉。（［批］傷寒用柴胡之症雖多，數言已足包括。）或問柴胡開鬱，凡男子有郁，亦可用之乎？蓋一言郁，則男婦盡在其中矣，豈治男一法，而治女又一法乎。世人治郁，多用香附，誰知柴胡開鬱，更易於香附也。
或問柴胡本散風之味，何散藥偏能益人，此予之未解也。蓋克中不克，克即是生也。柴胡入肝，而性專剋木。何以剋木而反能生木？蓋肝屬木，最喜者水也，其次則喜風。然風之寒者，又其所畏，木遇寒風則黃落，葉既凋零，而木之根必然下生而剋土矣。土一受傷，而胃氣即不能開而人病，似乎肝之不喜風也，誰知肝不喜寒風，而喜溫風也。木一遇溫風，則萌芽即生，枝葉扶疏，而下不生根，又何至剋土乎。土不受傷，而胃氣輒開，人病頓愈。柴胡，，風藥中之溫風也，肝得之而解鬱，竟不知抑滯之氣何以消釋也，故忘其性之相制，轉若其氣之相宜。克既不克，非克即所以生之乎。克即是生，克非真克，生乃是克，生實非生。全生於克之中，制克於生之外，是以反得其生之之益，而去其克之之損也。
或疑柴胡用之於補中益氣湯，實能提氣，何以舍補中益氣湯用之，即不見有功，意者氣得補而自升，無藉於柴胡耶？曰：柴胡提氣，必須於補氣之藥提之，始易見功，舍補氣之藥，實難奏效。蓋升提之力，得補更大，非柴胡之不提氣也。
或疑柴胡用之補中益氣湯中，為千古補氣方之冠，然吾以為柴胡不過用之升提氣之下陷耳，胡足奇。此真不知補中益氣湯之妙也。補中益氣湯之妙，全在用柴胡，不可與升麻並論也。蓋氣虛下陷，未有不氣鬱者也。惟郁故其氣不揚，氣不揚，而氣乃下陷，徒用參、歸、耆、術以補氣，而氣鬱何以舒發乎。即有升麻以提之，而脾胃之氣，又因肝氣之郁來克，何能升哉。得柴胡同用以舒肝，而肝不剋土，則土氣易於升騰。方中又有甘草、陳皮，以調和於胸膈之間，則補更有力，所以奏功如神也。是柴胡實有奇功，而非提氣之下陷一語可了。使柴胡止提氣之下陷，何風藥不可提氣，而東垣先生必用柴胡，以佐升麻之不及耶。夫東垣先生一生學問，全在此方，為後世首推，蓋不知幾經躊度精思，而後得之也，豈漫然哉。（［批］闡發補中益氣之妙，□東垣自己亦不過□□。）
或問大、小柴胡湯，俱用柴胡，何以有大小之分，豈以輕重分大小乎？不知柴胡調和於半表半里，原不必分大小也，而仲景張夫子分之者，以大柴胡湯中有攻下之藥，故以大別之。實慎方之意，教人宜善用柴胡也，於柴胡何豫哉。
升麻，味苦、甘，氣平、微寒，浮而升，陽也，無毒。入足陽明、太陰之經。能升脾胃之氣。得白芷、蔥白同用，又入手陽明、太陰二經，其餘他經，皆不能入。能闢疫氣，散肌膚之邪熱，止頭、齒、咽喉諸痛，並治中惡，化斑點瘡疹，實建奇功。療肺癰有效，但必須同氣血藥共用。可佐使，而亦不可以為君臣。世人慮其散氣，不敢多用是也，然而，亦有宜多用之時。本草如《綱目》、《經疏》，尚未及言，況他書乎。夫升麻之可多用者，發斑之症也。凡熱不太甚，必不發斑，惟其內熱之甚，故發出於外，而皮毛堅固，不能遽出，故見斑而不能驟散也。升麻原非退斑之藥，欲退斑，必須解其內熱。解熱之藥，要不能外元參、麥冬與芩、連、梔子之類。然元參、麥冬與芩、連、梔子，能下行，而不能外走，必藉升麻，以引諸藥出於皮毛，而斑乃盡消。倘升麻少用，不能引之出外，勢必熱走於內，而盡趨於大、小腸矣。夫火性炎上，引其上升者易於散，任其下行者難於解。此所以必須多用，而火熱之毒，隨元參、麥冬與芩、連、梔子之類而行，盡消化也。（［批］闡義甚精。）大約元參、麥冬用至一、二兩者，升麻可多用至五錢，少則四錢、三錢，斷不可只用數分與一錢已也。
或問升麻能止衄血，先生置而不講，豈仲景張夫子非歟？曰：以升麻為止血之藥，此不知仲景夫子用升麻之故也。夫吐血出於胃，衄血出於肺。止血必須地黃，非升麻可止。用升麻者，不過用其引地黃，入於肺與胃耳，此等病，升麻又忌多用，少用數分，便能相濟以成功，切不可多至於一錢之外也。
又問升麻升而不降，何以大便閉結反用升提，必取於升麻，豈柴胡不可代耶？曰：升麻與柴胡，同是升提之藥，然一提氣而一提血。大便燥急，大腸經之火也。大腸有火，又由於腎水之涸也。欲潤大腸，舍補血之藥無由，而補血又責之補腎，使腎之氣通於大腸，而結閉之症可解。然則通腎之氣，以生血可也，而必加升麻於補腎、補血之中者，蓋陰之性凝滯而不善流動，取升麻而升提其陰氣，則肺金清肅之令行。況大腸與肺又為表裡，肺氣通，而大腸之氣亦通，肺氣通，而腎之氣更通，所以閉者不閉，而結者不結也。若用柴胡，雖亦入肝，能提升血分之氣，終不能入於大腸，通於肺、腎之氣，此柴胡之所以不可代升麻也。（［批］講得細微入神。）
或問升麻與犀角迥殊，何以古人有無犀角，用升麻代之之語，以升麻、犀角同屬陽明也，然否？夫升麻雖與犀角同屬陽明，而仲景夫子用升麻以代犀角，非特為其同屬陽明也。犀角地黃湯所以治肺經之火也，犀角引地黃以至於肺，而升麻亦能引地黃以至於肺也。肺與大腸為表裡，清肺而大腸陽明之火自降，瘀血必從大便而出，是升麻清肺，正所以清陽明也。
或問升麻用之於補中益氣湯中，豈慮柴胡不能升舉，故用之以相佐耶？曰：柴胡、升麻同用之補中益氣湯者，各升提其氣，兩不相顧，而兩相益也。柴胡從左而升氣，升麻從右而提氣，古人已言之矣。然而柴胡左升氣，而右未嘗不同提其氣，升麻右提氣，而左亦未嘗不共升其氣，又兩相顧，而兩相益也。
車前子，味甘、咸，氣微寒，無毒。入膀胱、脾、腎三經。功專利水，通尿管最神，止淋瀝泄瀉，能閉精竅，祛風熱，善消赤目，催生有功。但性滑，利水可以多用，以其不走氣也。瀉宜於少用，以其過於滑利也。近人稱其力能種子，則誤極矣。夫五子衍宗丸用車前子者，因枸杞、覆盆過於動陽，菟絲、五味子過於澀精，故用車前以小利之。用通於閉之中，用瀉於補之內，始能利水而不耗氣。水竅開，而精竅閉，自然精神健旺，入房始可生子，非車前之自能種子也。（［批］妙論鑿鑿。）大約用之補藥之中，則同群共濟，多有奇功。未可信是種子之藥，過於多用也。
或問車前利水之物，古人偏用之，以治夢遺而多效者，何也？曰：此即余上文所言，尿竅開而精竅閉也，然而車前之能閉精，又不止此。車前最瀉膀胱之火，火邪作祟，煽動精門，則生淫邪之夢。用車前以利膀胱，則火隨水散，精門無炎
蒸之煽動，則腎中之精氣自安，神不外走，自無淫邪之夢，又何至陰精之外泄乎，此種秘理，前人未談，予實得之扁鵲公之傳也。
或問《詩經》載苤芑為催生之藥。苤芑，即車前子草也，果可備之為催生乎？曰：車前子性滑，自易於生產，然而不可單藉車前子也。凡產婦之易於生產者，必以氣血旺健為主，氣足則兒之身易於轉頭，血旺則兒之身易於出戶。使氣怯則兒無力，難於速轉，血涸則胞無漿，難於順送。使不補其氣血，而惟圖車前之滑胞，吾恐過利其水，胎胞乾燥，轉難生產。必須於補氣、補血之中，而佐車前子之滑利，庶幾催生有驗乎。（［批］辨得透。）
或問繆仲醇注車前子，說男女陰中有二竅，一通精，一通水。命門真陽之火，道家謂之君火。膀胱濕熱，濁陰之水，滲出竅外為小便，道家謂之民火，民火二字甚新，何以《內經》、《靈樞》未言也？嗟乎。此臆說也。夫人身之火止二，一君火，一相火也，安有民火哉。此好異而過者也。其言二竅不並開，水竅開，而精竅閉，車前利水而能閉精，實闡微之論。或問車前子孕婦宜戒，嫌其過滑以墮胎也。曰：車前子利水而不耗氣，氣既不耗，又何能墮胎。惟是過於利水，日用車前，未免氣不耗，而胎漿太乾，恐有難於生產之虞。然古之婦人採苤芑以滑胎者，乃取之備臨產之用，非恃之易產，而日日常飲也。然則孕婦因小水不利，偶一用之，何損於胎乎。竟戒絕口不服，豈知車前哉。
蒺藜子，味甘、辛，氣溫、微寒，無毒。沙苑者為上，白蒺藜次之，種類各異，而明目去風則一。但白蒺藜善破癥結，而沙苑蒺藜則不能也。沙苑蒺藜善止遺精遺溺，治白帶喉痹，消陰汗，而白蒺藜則不能也。今世專尚沙苑之種，棄白蒺藜不用，亦未知二種之各有功效也，余所以分別而並論之。
或問蒺藜能催生墮胎，而先生略之，豈著《本草》者誤耶？夫蒺藜無毒之藥，何能落胎，謂其催生，而性又不速。然則從前《本草》，何所據而言之耶。見白蒺藜之多刺耳。凡刺多者，必有礙於進取，留而不進則有之，未聞荊棘之中，反行之而甚速者也。是蒺藜既不能催生，又何能墮胎哉。且沙苑蒺藜，乃解火之味，凡婦人墮胎，半由於胎氣之太熱，古人謂黃芩能安胎者，正取其寒而能去火也。況蒺藜微寒，不同於黃芩之大冷，而性又兼補，且能止精之滑，安有止精澀味，而反墮胎者乎。此傳聞者之誤，不足信也。
或問蒺藜，以同州沙苑者為勝，近人以之治目，謂補而又明目也。先生又云與白蒺藜同為明目之藥，豈同州者非補，而白蒺藜反補耶？（［批］賤近而貴遠，世情大抵然也，豈獨蒺藜哉。）曰：二味各有功效，余上文已言之矣。而吾子又問，余更當暢談之。沙苑蒺藜，補多而瀉少；白蒺藜，瀉多而補亦多。沙苑蒺藜補肝腎而明目，乃補虛火之目，而不可補實邪之目也，補實邪之目，則目轉不明，而羞明生瘴之病來矣；白蒺藜補肝腎而明目，乃瀉實邪之目。而又可補虛火之目也，補虛火之目，則目更光明，瀉實邪之目則目更清爽。二者相較，用沙苑蒺藜以明目，反不若用白蒺藜之明目為佳，而無如近人之未知也。
青黛，即靛之乾者。《本草》辨其出波斯國者，始真轉誤矣。味苦，氣寒，無毒。殺蟲除熱，能消赤腫疔毒，兼療金瘡，余無功效。他書盛稱之，皆不足信也。惟喉痹之症，倘系實火，可以內外兼治，而《本草》各書反不言及。大約此物，止可為佐使者也。惟殺蟲可以多用，只消一味，用至一兩，研末，加入神麯三錢、使君子三錢，同為丸，一日服盡，蟲盡死矣。（［批］青黛殺蟲方神效，試之屢驗。）他病不必多用。蓋青黛氣寒，能敗胃氣，久服，則飲食不能消也。
或問青黛微物，先生亦慎用之，毋乃太過乎？嗟乎。用藥一味之失，便殺一人，況發明《本草》，而可輕言之乎。故物雖至微，不敢忽也。
或問青黛物雖至微，仲景公用以治發斑之傷寒，何子未之言及？曰：吾前言赤腫，即發斑之別名，非滿身腫起為赤腫也。青黛至微，而能化斑者，以其善涼肺金之氣。肺主皮毛，皮膚之發斑，正肺之火也。然而發斑，又不止肺火，必挾胃火而同行，青黛又能清胃火，仲景公所以一物而兩用之，退肺、胃之火，自易解皮膚之斑矣。
天麻，味辛、苦，氣平，無毒。入肺、脾、肝、膽、心經。能止昏眩，療風去濕，治筋骨拘攣癱瘓，通血脈，開竅，余皆不足盡信。此有損無益之藥，似宜刪去。然外邪甚盛，壅塞於經絡血脈之間，舍天麻又何以引經，使氣血攻補之味，直入於受病之中乎。故必須備載。但悉其功用，自不致用之之誤也。總之，天麻最能祛外來之邪，逐內閉之痰，而氣血兩虛之人，斷不可輕用耳。（［批］天麻舉世□□□□□□□□□□也。）
或問天麻世人多珍之，何先生獨戒人以輕用乎？曰：余戒人輕用者，以天麻實止可怯邪。無邪之人用之，未有不受害者也。余所以言其功，又示其過，慮世之誤用以損人也。
蒲黃，味甘，氣平，無毒。入肺經。能止衄血妄行，咯血、吐血亦可用，消瘀血，止崩漏白帶，調婦人血候不齊，去兒枕痛，療跌撲折傷，亦佐使之藥，能治實，而不可治虛。虛人用之，必有泄瀉之病，不可不慎也。《本草》謂其益氣力，延年作仙，此斷無之事，不可盡信。
或問蒲黃非急需之藥，而吾子取之以備用，不知何用也？夫蒲黃治諸血症最效，而治血症中尤效者，咯血也。咯血者，腎火上衝，而肺金又燥。治腎以止咯血，而不兼治肺，則咯血不能止。蒲黃潤肺經之燥，加入於六味地黃湯中，則一服可以奏功，非若他藥如麥冬、五味，雖亦止咯，而功不能如是之捷。此所以備之，而不敢刪耳。
何首烏，味甘而澀，氣微溫，無毒。神農未嘗非遺之也。以其功效甚緩，不能急於救人，故爾失載。然首烏蒸熟，能黑鬚鬢，但最惡鐵器。凡入諸藥之中，曾經鐵器者，沾其氣味，絕無功效。世人久服而不變白者，正坐此耳，非首烏之不黑鬚鬢也。近人尊此物為延生之寶，余薄而不用。惟生首烏用之治瘧，實有速效，治痞亦有神功，世人不盡知也。雖然首烏蒸熟，以黑鬚鬢，又不若生用之尤驗。蓋首烏經九蒸之後，氣味盡失，又經鐵器，全無功效矣。不若竟以石塊敲碎，曬乾為末，同桑葉、茱萸、熟地、枸杞子、麥冬、女貞子、烏飯於黑芝麻、白果，共搗為丸，全不見鐵器，反能烏須鬢，而延年至不老也。
或問何首烏蒸熟則味甘，生用則味澀，自宜制熟為黑，則白易變為黑矣，此情理之必然也，先生獨云生用為佳，亦有說乎？曰：首烏制黑，猶生地之制熟也，似宜熟者之勝生。然而首烏不同生地也，生地性寒而味苦，制熟則苦變甘，而寒變溫矣，故制熟則佳。首烏味本甘而氣本溫，生者原本益人，又何必制之耶。況生者味澀，凡人之精，未有不滑者也，正宜味澀以止益，奈何反制其不澀，使補者不補也。余所以勸人生用之也。
或疑何首烏乃烏須聖藥，不制之，何能烏須？先生謂生勝於熟，讀先生之論，則實有至理，然未見先生之自效，恐世人未必信先生之言也。曰：吾談其理，何顧吾須之變白不變白哉。況吾須之白而烏，烏而白者屢矣，乃自不慎酒色，非藥之不驗也，蓋服烏須之藥，必須絕欲斷酒，否則無功耳。
或疑何首烏既能延年，而神農未嘗言，先生又薄其功用之緩，是此藥亦可有可無之藥也。雖然，何首烏烏可缺也，亦顧人用之何如耳。大約用之烏須延壽，其功緩，用之攻邪散瘧，其功速。近人用之，多犯鐵器，所以皆不能成功也。
或疑何首烏今人豔稱之，吾子薄其功用，得毋矯枉之過歟？嗟乎。何首烏實有功效，久服烏須鬢，固非虛語。吾特薄其功用之緩，非薄其無功用也。如補氣也，不若黃耆、人參之捷。如補血也，不若當歸、川芎之速。如補精也，不若熟地、山茱之易於見勝。此余之所以寧用彼，而不用此也。至於丸藥之中，原圖緩治，何首烏正宜大用，烏可薄而棄之哉。
或問何首烏畢竟以大者為佳，近人用何首烏而不甚效者，大抵皆細小耳，未必有大如斗者也。曰：古人載何首烏，而稱極大者為神，乃誇詡之辭，非真親服而有驗也。且何首烏小者之力勝於大者，世人未知也。近來士大夫得一大首烏，便矜奇異，如法修制，九蒸九曬，惟恐少越於古人，乃終年吞服，絕不見發之烏而鬢之黑，可見大者功用劣於細小者矣。無如今人為古人所愚，舍人參、熟地之奇，而必求首烏為延生變白之藥，絕無一效，而不悔惑矣。
益母草，味辛、甘，氣微溫，無毒。胎前、產後，皆可用之，去死胎最效，行瘀生新，亦能下乳。其名益母，有益於婦人不淺。然不佐之歸、芎、參、術，單味未能取勝。前人言其胎前無滯，產後無虛，謂其行中有補也。但益母草實非補物，止能佐補藥以收功，故不宜多用。大約入諸補劑之中，以三錢為率，可從中再減，斷不可此外更增。
或問益母草，以益母得名，宜其有益於產母。今人未產之前用之，猶曰治產母也，無孕之婦人雜然並進，益母之謂何？曰：益母草，實不止專益於產母。凡無產之婦，均能受益。蓋益母草治婦人之病，居十之七，治產母之病，反不過十之三。無產之婦，可以多用，而有產之婦，轉宜少用耳。
或疑益母草古今共譽，而吾子何獨有貶辭？曰：吾言益母草佐補藥以收功，正顯益母草之奇耳。何為貶辭哉？或疑益母草，古人單用以收功，而吾子必言佐補以取效，何也？不知益母草單用以收功，不若佐補收功之更多而且捷。
續斷，味辛，氣微溫。無毒。善續筋骨，使斷者復續得名。亦調血脈，療折傷最神，治血症亦效。
固精滑夢遺，暖子宮，補多於續，但不可多用耳。蓋續斷氣溫，多用則生熱，熱生則火熾矣。少用則溫而不熱，腎水反得之而漸生。陰生於陽之中也。他本謂其能愈乳癰、瘰癧、腸風痔瘻，豈有氣溫之藥，而能愈溫熱之病乎？恐非可信之論也。（［批］實不可信。）
或問續斷能接筋骨，何以單用續斷，未見奏功，入之於生血活血藥中，反能奏效，何歟？曰：此正續斷之奇也。夫斷者不能復續，猶死者不能重生也，欲使斷者復續，必須使死者重生矣。筋骨至於斷，其中之血先死矣。續斷止能接筋骨之斷，不能使血之生也。用之於生血、活血之中，則血之死者既慶再生，而筋骨之斷者自慶再續。（［批］活血始可接骨，補虛始能續斷，真不易之論。）又何疑於單用之無功，而共用之甚效哉。
或疑續斷不宜用之於補藥之中，恐牽掣其手也。嗟乎。惟補可續，不補何續耶。或疑續斷因補以接骨，則凡補之藥，皆可接骨矣。曰：單補又何能接續哉。惟續斷於補中接骨，則補即有生之義，生即有續之功也。
金銀花，一名忍冬藤。味甘，溫，無毒。入心、脾、肺、肝、腎五臟，無經不入。消毒之神品也。未成毒則散，已成毒則消，將死者可生，已壞者可轉。故癰疽發背，必以此藥為奪命之丹。但其味純良，性又補陰，雖善消毒，而功用甚緩，必須大用之。（［批］金銀花消毒神效，必宜多用，誠千古定論。）如發背癰，用至七八兩，加入甘草五錢、當歸二兩，一劑煎飲，未有不立時消散者。其餘身上、頭上、足上各毒，減一半投之，無不神效。近人治癰毒，亦多識用金銀花，然斷不敢用到半斤。殊不知背癰之毒，外雖小而內實大，非用此重劑，則毒不易消。且金銀花少用則力單，多用則力厚，尤妙在補先於攻，消毒而不耗氣血，敗毒之藥，未有過於金銀花者也。故毋論初起之時與出膿之後，或變生不測，無可再救之頃，皆以前方投之，斷無不起死回生者。正勿驚訝其藥劑之重，妄生疑畏也。或嫌金銀花太多，難於煎藥，不妨先取水十餘碗，煎取金銀花之汁，再煎當歸、甘草，則尤為得法。至於鬼擊作痛，又治之小者。止痢除溫，益壽延齡，則不可為訓矣。
或問金銀花敗毒則有之，而吾子曰補陰，得毋惑於《本經》長年益壽之語乎？曰：金銀花補之性實多於攻。攻毒之藥，未有不散氣者也，而金銀花非惟不散氣，且能補氣，更善補陰。但少用則補多於攻，多用則攻勝於補。故攻毒之藥，未有善於金銀花者也。若疑金銀花為長年益壽之藥，則不可。蓋至純之品，始可長服以延齡，偏霸之味，只可暫投以奏效。金銀花只宜用之以攻毒，而不宜用之以補虛。若惑於長年益壽之說，始信金銀花為補陰之藥，則余且勸人長服為添壽之助，何以止言攻毒哉。
或問金銀花之解毒，近人亦多知之。然未有若吾子之讚歎甚神者，子欲顯書之奇，不顧言之大乎？曰：金銀花化毒，吾言止揚其十之五，余尚未盡言也。今因吾子之問，而罄悉之。夫癰毒之初生也，其身必疼痛而欲死，服金銀花，而痛不知何以消也；當癰毒之潰膿也，其頭必昏眩而不能舉，服金銀花，而眩不知何以去也；及癰毒之收口也，其口必黑黯而不能起，服金銀花，而陷不知何以起也，然此猶陽症之癰毒也。若陰症之癰毒，其初生也，背必如山之重，服金銀花，而背輕如釋負也；其潰膿也，心必如火之焚，服金銀花，而心涼如飲漿也。其收口也，肉必如刀之割，服金銀花，而皮癢如爪搔也，然此猶陰症而無大變者也。倘若痛癢之未知，昏憒之不覺，內可洞見其肺腑，而外無僅存之皮骨，與之食而不欲食，與之湯而不欲飲，懸性命於頃刻，候死亡於須臾，苟能用金銀花一斤，同人參五、六兩，共煎汁飲之，無不奪魂於垂絕，返魄於已飛也。誰謂金銀花非活人之仙草乎。其功實大，非吾言之大也。（［批］金銀花神妙不測，真有如此。世人用鐵箍散、奪命丹、萬應膏，甚至操刀生割人肉者，安識此理而用此藥乎。今讀是編，如當頭一針，通身汗下，頓失前非者，何異立地成佛。倘迷而不悟，則永墮阿鼻矣。）
或問金銀花散毒則有之，未必如是之神。曰：金銀花之功效，實不止此。金銀花無經不入，而其專入之經，尤在腎、胃二經。癰毒，止陰、陽之二種，陽即胃，而陰即腎。陽變陰者，即胃之毒入於腎也；陰變陽者，即腎之毒入於胃也。消毒之品，非專瀉陽明胃經之毒，即專瀉少陰腎經之毒。欲既消胃毒，而又消腎毒之藥，舍金銀花，實無第二品也。金銀花消胃中之毒，必不使毒再入於腎臟；消腎中之毒，必不使毒重流於胃腑。蓋金銀花能先事而消彌，復能臨事而攻突，更善終事而收斂也。
或疑金銀花性甚緩，而癰疽毒勢最急，何以功用之大竟至如此，豈急症緩治之法歟？曰：癰疽勢急，治法不啻救焚，烏可以緩治之哉。金銀花性緩，而用之治癰疽也，則緩而變為急矣，況用之四、五兩，以至半斤、一斤，則其力更專，而氣更勇猛，此正急症急治之也。
巴戟天，味甘、溫，無毒。入心、腎二經。補虛損勞傷，壯陽道，止小腹牽痛，健骨強筋，定心氣，益精增志，能止夢遺，此臣藥，男婦俱有益，不只利男人也。世人謂其能使痿陽重起，故云只利男子。不知陽事之痿者，由於命門火衷，婦人命門與男子相同，安在不可同補乎。（［批］巴戟天男女受益，論是。）夫命門火衰，則脾胃寒虛，即不能大進飲食。用附子、肉桂，以溫命門，未免過於太熱，何如用巴戟天之甘溫，補其火，而又不爍其水之為妙耶。
或問巴戟天近人罕用，止用之於丸散之中，不識亦可用於湯劑中耶？曰：巴戟天，正湯劑之妙藥，無如近人不識也。巴戟天，溫而不熱，健脾開胃，既益元陽，復填陰水，真接續之利器，有近效，而又有遠功。夫巴戟天雖入心、腎，而不入脾、胃，然入心，則必生脾胃之氣，故脾胃受其益。湯劑用之，其效易速，必開胃氣，多能加餐，及至多餐，而脾乃善消。又因腎氣之補，薰蒸脾胃之氣也，誰謂巴戟天不宜入於湯劑哉。
巴戟天溫補命門，又大補腎水，實資生之妙藥。單用一味為丸，更能補精種子，世人未知也。
或疑巴戟天入湯劑最妙，何以前人未見用之？曰：前人多用，子未知之耳。夫巴戟天，補水火之不足，益心腎之有餘，實補藥之翹楚也。用之補氣之中，可以健脾以開胃氣；用之補血之中，可以潤肝以養肺陰。古人不特用之，且重用之。自黃柏、知母之論興，遂置巴戟天於無用之地。嗟乎！人生於火，而不生於寒，如巴戟天之藥，又烏可不亟為表揚哉。
五加皮，味辛而苦，氣溫而寒，無毒。近人多取而釀酒，謂其有利益也，甚則誇大其辭，分青、黃、赤、白、黑，配五行立論，服三年可作神仙，真無稽之談也。此物止利風濕，善消瘀血則真。若言其扶陽起痿，止小便遺瀝，去婦人陰癢，絕無一驗。而舉世宗之，牢不可破，亦從前著書者之誤也。余故辨之，使世人毋再惑耳。
或問五加皮，舉世皆以為補，先生獨言非補，世人飲此酒未見有損，何也？曰：有其功則言功，有其弊而言弊。五加皮，實有損無益之藥，而舉世宗之，余所以大聲疾呼也。此酒江淮之間最多，然飲之而未見損者，亦有其故。蓋江淮地勢卑濕，服五加皮之酒以去濕，似乎得宜。若非江淮汙下之所，而地處高燥，則燥以益燥，吾日見其損，而不見其益矣。
或問東華真人煮石法用五加皮，世為仙經所需。而昔年魯定公母單服五加皮，以致不死，豈皆不可信耶？曰：此皆造酒附會之辭也。五加皮實止除濕，而不能延年，欲藉其輕身耐老，此余之所不敢信也。
川芎，味辛，氣溫，升也，陽也，無毒。入手、足厥陰二經。功專補血。治頭痛有神，行血海，通肝經之臟，破癥結宿血，產後去舊生新，凡吐血、衄血、溺血，便血、崩血，俱能治之。血閉者能通，外感者能散，療頭風甚神，止金瘡疼痛。此藥可君可臣，又可為佐使，但不可單用，必須以補氣、補血之藥佐之，則利大而功倍。倘單用一味以補血，則血動，反有散失之憂；單用一味以止痛，則痛止，轉有暴亡之慮。若與人參、黃耆、白朮、茯苓同用以補氣，未必不補氣以生血也；若與當歸、熟地、山茱、麥冬、白芍以補血，未必不生血以生精也。所虞者，同風藥並用耳，可暫而不可常，中病則已，又何必久任哉。
或問川芎既散真氣，用四物湯以治癆怯，毋乃不可乎？不知四物湯中，有當歸、熟地為君，又有芍藥為臣，用川芎不過佐使，引入肝經，又何礙乎？倘四物湯，減去川芎，轉無效驗。蓋熟地性滯，而芍藥性收，川芎動而散氣，四物湯正藉川芎辛散以動之也。又未可鑑暴亡之失，盡去之以治虛勞也。
或問佛手散用川芎，佐當歸生血，為產門要藥，我疑其性動而太散，何以產後之症偏服之，而生血且生氣也？夫血不宜動，而產後之血，又惟恐其不動也。產後之血一不動，即凝滯而上衝，則血暈之症生矣。佛手散，正妙在於動也，動則血活，舊血易去，而新血易生。新血既生，則新氣亦自易長，又何疑川芎性動而太散哉。
或問川芎散氣是真，何以補血藥必須用之，豈散氣即生血乎？曰：血生於氣，氣散則血從何生。不知川芎散氣，而復能生血者，非生於散，乃生於動也。血大動，則走而不能生；血不動，則止而不能生矣。川芎之生血，妙在於動也。單用一味，或恐過動而生變，合用川芎，何虞過動哉。所以為生血藥中之必需，取其同群而共濟也。（［批］不動不生，血過動又失血，合用川芎，自然得宜。）
或問川芎妙在於動而生血，聽其動可也。胡必用藥以佐之，使動而不動耶？不知動則變者，古今之通義。防其變者，用藥之機權。川芎得群補藥，而制其動者，正防其變也。雖然，天下不動則不變，不制其動而自動者，必生意外之變，其變為可憂。制其動而自動者，實為意中之變，其變為可喜。蓋變出意外者，散氣而使人暴亡；變出意中者，生血而使人健旺。血非動不變，血非變不化也。（［批］倡論可妙，真胸有智珠。）
或疑川芎生血出於動，又慮其生變而制其動，則動猶不動也，何以生血之神哉？曰：不動而變者，無為而化也。川芎過動，而使之不動，則自忘其動矣。其生血化血，亦有不知其然而然之妙，是不動之動，正治於動也。
或疑川芎生血，而不生氣，予獨以為不然。蓋川芎亦生氣之藥，但長於生血，而短於生氣耳。世人見其生血有餘，而補氣不足，又見《神農本草》言其是補血之藥，遂信川芎止補血，而不生氣，絕無有用補氣之中。豈特無有用之於補氣，且言耗氣而相戒。此川芎生氣之功，數千年未彰矣，誰則知川芎之能生氣乎。然而川芎生氣，實不能自生也，必須佐參、術以建功，輔耆、歸以奏效，不可嫌其散氣而不用之也。
或疑川芎生氣，終是創談，仍藉參、朮、耆、歸之力，未聞其自能生氣也。曰：用川芎，欲其自生氣也，固力所甚難。用川芎，欲其同生氣也，又勢所甚易。蓋川芎得參、朮、耆、歸，往往生氣於須臾，生血於眉睫，世人以為是參、朮、耆、歸之功也。然何以古人不用他藥以佐參、朮、耆、歸，而必用川芎以佐之，不可以悟生氣之說哉。
或疑川芎用之於佛手散中，多獲奇功，離當歸用之，往往僨事，豈川芎與當歸，性味之相宜耶？夫當歸性動，而川芎亦動，動與動相合，必有同心之好，毋怪其相得益彰也。然而兩動相合，反不全動，故不走血，而反生血耳。
或問川芎性散而能補，是補在於散也。補在散，則補非大補，而散為大散矣。不知散中有補，則散非全散。用之於胎產最宜者，蓋產後最宜補，又慮過補則血反不散，轉不得補之益矣。川芎於散中能補，既無瘀血之憂，又有生血之益，妙不在補而在散也。（［批］川芎之補在散，未經人道。）
芍藥，味苦、酸，氣平、微寒，可升可降，陰中之陽，有小毒。入手足太陰，又入厥陰、少陽之經。能瀉能散，能補能收，赤白相，無分彼此。其功全在平肝，肝平則不克脾胃，而臟腑各安，大小便自利，火熱自散，鬱氣自除，癰腫自消，堅積自化，瀉痢自去，痢痛自安矣。蓋善用之，無往不宜，不善用之，亦無大害。無如世人畏用，恐其過於酸收，引邪入內也。此不求芍藥之功，惟求芍藥之過。所以，黃農之學，不彰於天下，而夭札之病，世世難免也，予不得不出而辨之。夫人死於疾病者，色欲居其半，氣鬱居其半。縱色欲者，肝經之血必虧，血虧則木無血養，木必生火，以克脾胃之土矣。脾胃一傷，則肺金受刑，何能制肝。木寡於畏，而仍來剋土，治法必須滋肝以平木。而滋肝平木之藥，舍芍藥之酸收，又何濟乎。犯氣鬱者，其平日腎經之水，原未必大足以生肝木，一時又遇拂抑，則肝氣必傷。夫肝屬木，喜揚而不喜抑者也，今既拂抑而不舒，亦必下克於脾土，脾土求救於肺金，而肺金因肝木之旺，腎水正虧，欲顧子以生水，正不能去克肝以制木，而木氣又因拂抑之來，更添惱怒，何日是坦懷之日乎。治法必須解肝木之憂鬱，肝舒而脾胃自舒，脾胃舒，而各經皆舒也。舍芍藥之酸，又何物可以舒肝乎。（［批］宇宙有此妙文，真是雍熙世界，不愁生民夭札也。）是肝腎兩傷，必有資於芍藥，亦明矣。然而芍藥少用之，往往難於奏效。蓋肝木惡急，遽以酸收少濟之，則肝木愈急，而木旺者不能平，肝鬱者不能解。必用至五、六錢，或八錢，或一兩，大滋其肝中之血，始足以慰其心而快其意，而後虛者不虛，郁者不郁也。然則芍藥之功用，如此神奇，而可以酸收置之乎。況芍藥功用，又不止二者也，與當歸並用，治痢甚效；與甘草並用，止痛實神；與梔子並用，脅痛可解；與蒺藜並用，目疾可明；且也與肉桂並用，則可以祛寒；與黃芩並用，則可以解熱；與參、耆並用，則可以益氣。與芎、歸、熟地並用，則可以補血。用之補則補，用之瀉則瀉，用之散則散，用之收則收，要在人善用之，烏得以酸收二字而輕置之哉。
或問芍藥有不可用之時，先生之論，似乎無不可用，得毋產後亦可用，而傷寒傳經亦可用乎？
曰：產後忌芍藥者，恐其引寒氣入腹也，斷不可輕用。即遇必用芍藥之病，只可少加數分而已。若傷寒未傳太陽之前，能用芍藥，則邪尤易出。惟傳入陽明，則斷乎不可用。至於入少陽、厥陰之經，正須用芍藥和解，豈特可用而已哉。
或問芍藥平肝氣也，肝氣不逆，何庸芍藥，吾子謂芍藥無不可用，毋乃過於好奇乎？夫人生斯世，酒、色、財、氣，四者並用，何日非使氣之日乎，氣一動，則傷肝，而氣不能平矣。氣不平，有大、小之分，大不平，則氣逆自大；小不平，則氣逆亦小。人見氣逆之小，以為吾氣未嘗不平也，誰知肝經之氣已逆乎。故平肝之藥，無日不可用也，然則芍藥又何日不可用哉。
或問鬱症利用芍藥，亦可多用之乎？曰：芍藥不多用，則鬱結之氣，斷不能開。世人用香附以解鬱，而鬱益甚，一多用芍藥，其鬱立解，其故何也？蓋鬱氣雖成於心境之拂抑，亦終因於肝氣之不足，而鬱氣乃得而結也。用芍藥以利其肝氣，肝氣利，而鬱氣亦舒。但肝因鬱氣之結，則虛者益虛，非大用芍藥以利之，則肝氣未易復，而鬱氣亦未易解也。（［批］郁成於肝氣之虛，芍藥解鬱，妙在益肝也。）故芍藥必須宜多用以平肝，而斷不可少用以解鬱耳。或問芍藥雖是平肝，其實乃益肝也。益肝則肝木過旺，不畏肝木之剋土乎？曰：肝木剋土者，乃肝木之過旺也。肝木過旺則剋土，肝木既平，何至剋土乎。因肝木之過旺而平肝，則肝平而土已得養。土得養，則土且自旺，脾胃既有旺氣，又何畏於肝木之旺哉。況肝木因平而旺，自異於不平而自旺也，不平而自旺者，土之所畏；因平而旺者，土之所喜。蓋木旺而土亦旺，土木有相得之慶，又何畏於肝木之克哉。（［批］古有青蓮，談皆玉屑。）
或問芍藥妙義，先生闡發無遺，不識更有異聞，以開予之心胸乎？曰：芍藥之義，烏能一言而盡哉，但不知吾子欲問者。用芍藥治何經之病也，或人以克胃者，何以用芍藥耶。夫芍藥平肝，而不平胃，胃受肝木之克，瀉肝而胃自平矣，何必疑。或人曰：非此之謂也。余所疑者，胃火熾甚，正宜瀉肝木，以瀉胃火，何以反用芍藥益肝以生木，便木旺而火益旺耶？曰：胃火之盛，正胃土之衰也。胃土既衰，而肝木又旺，宜乎剋土矣。誰知肝木之旺，乃肝木之衰乎。肝中無血則乾燥，而肝木欲取給於胃中之水以自養，而胃土之水，盡為木耗，水盡則火熾，又何疑乎。用芍藥以益肝中之血，則肝足以自養其木，自不至取給於胃中之水，胃水不幹，則胃火自息，山下出泉，不可以濟燎原之火乎。此蓋肝正所以益胃也。或人謝曰：先生奇論無窮，不敢再難矣。（［批］設難固奇，剖晰更奇。）
或又問曰：肝木之旺，乃肝木之衰，自當用芍藥以益肝矣，不識肝木不衰，何以亦用芍藥？曰：子何以見肝木之不衰也。或人曰：脅痛而至手不可按，目疼而至日不可見，怒氣而血吐之不可遏，非皆肝木之大旺而非衰乎。嗟乎！子以為旺，而我以為衰也。夫脅痛至手不可按，非肝血之旺，乃肝火之旺也，火旺由於血虛；目痛至日不可見，非肝氣之旺，乃肝風之旺也，風旺由於氣虛怒極。至血之狂吐，非肝中之氣血旺也，乃外來之事，觸動其氣，而不能泄，使血不能藏而外越，然亦因其平日之肝木素虛，而氣乃一時不能平也。三症皆宜用芍藥以滋肝，則肝火可清，肝風可去，肝氣可舒，肝血可止。否則，錯認為旺，而用瀉肝之味，變症蜂起矣。總之，芍藥毋論肝之衰旺、虛實，皆宜必用，不特必用，而更宜多用也。（［批］灼有至理，非同剿襲。）
或又問曰：肝虛益脾，敬聞命矣，何以心虛而必用芍藥耶？夫肝為心之母，而心為肝之子也，子母相關，補肝正所以補心，烏可棄芍藥哉。或人曰：予意不然。以心為君主之官，心虛，宜五臟兼補，何待補肝以益心哉。嗟乎！補腎可以益心，必不能捨肝木而上越；補脾可以益心，必不能外肝木而旁親；補肺可以益心，亦不能捨肝木而下降。蓋腎交心，必先補肝，而後腎之氣始可交於心之中，否則，肝取腎之氣，而心不得腎之益矣。脾滋心，必先補肝，而後脾之氣，始足滋於心之內，否則，肝盜脾之氣，而心不得脾之益矣。肺潤心，必先補肝，而後肺之氣，始得潤於心之宮，否則，肝耗肺之氣，而心不得肺之益矣。可見腎、脾、肺三經之入心，俱必得肝氣而後入，正因其子母之相親，他臟不得而間之也。三臟補心，既必由於肝，而肝經之藥，何能捨芍藥哉。非芍藥，不可補肝以補心，又何能捨芍藥哉。
或問芍藥平肝之藥也，乃有時用之以平肝，而肝氣愈旺，何故乎？曰：此肺氣之衰也。肺旺，則肝氣自平，金能剋木也。今肝旺之極，乃肺金之氣衰極也，不助金以生肺，反助木以生肝，則肝愈旺矣，何畏弱金之制哉。此用芍藥而不能平肝之義也。
或問芍藥不可助肝氣之旺，敬聞命矣。然有肝弱而用之，仍不效者，又是何故？此又肺氣之過旺也。肝弱補肝，自是通義。用芍藥之益肝，誰曰不宜。然而肝之所畏者，肺金也，肺氣大旺，則肝木凋零。用芍藥以生肝氣，而肺金輒來伐之，童山之萌芽，曷勝斧斤之旦旦乎。故芍藥未嘗不生肝經之木，無如其生之而不得也。必須制肺金之有餘，而後用芍藥以益肝木之不足。樵採不入于山林，枝葉自扶蘇於樹木，此必然之勢也，又何疑於芍藥之不生肝木哉？（［批］制金以生肝，實有至理。）
或問芍藥生心，能之乎？夫心乃肝之子也，肝生心，而芍藥生肝之物，獨不可生肝以生心乎，獨是生肝者，則直入於肝中，而生心者，乃旁通於心外，畢竟入肝易，而入心難也。雖然，心乃君主之宮，補心之藥不能直入於心宮，補肝氣，正所以補心氣也。母家不貧，而子舍有空乏者乎。即有空乏，可取之於母家而有餘。然則芍藥之生心，又不必直入於心中也。或疑芍藥味酸以瀉肝，吾子謂是平肝之藥，甚則譽之為益肝之品，此僕所未明也。嗟乎？肝氣有餘則瀉之，肝氣不足則補之。平肝者，正補瀉之得宜，無使不足，無使有餘之謂也。芍藥最善平肝，是補瀉攸宜也。余言平肝，而瀉在其中矣，又何必再言瀉哉？
或疑芍藥赤、白有分，而先生無分赤、白，又何所據而云然哉。夫芍藥之不分赤、白，非創說也，前人已先言之矣。且世人更有以酒炒之者，皆不知芍藥之妙也。夫芍藥正取其寒，以涼肝之熱，奈何以酒製，而使之溫耶。既恐白芍之涼，益宜用赤芍之溫矣，何以世又尚白而尚赤也？總之，不知芍藥之功用，而妄為好惡，不用赤而用白，不用生而用熟也，不大可哂也哉。（［批］說來真可哂。）
黃芩，味苦，氣平，性寒，可升可降，陰中微陽，無毒。入肺經、大腸。退熱除煩，瀉膀胱之火，止赤痢，消赤眼，善安胎氣，解傷寒鬱蒸，潤燥，益肺氣。但可為臣使，而不可為君藥。近人最喜用之，然亦必肺與大腸、膀胱之有火者，用之始宜，否則，不可頻用也。古人云黃芩乃安胎之聖藥，亦因胎中有火，故用之於白朮、歸身、人參、熟地、杜仲之中，自然胎安。倘無火，而寒虛胎動，正恐得黃芩而反助其寒，雖有參、歸等藥補氣、補血、補陰，未必胎氣之能固也，況不用參、歸等藥，欲望其安胎，萬無是理矣。
或問黃芩清肺之品也，肺經之熱，必須用之，然亦有肺熱用黃芩而轉甚者，何也？曰：用黃芩以清肺熱，此正治之法也。正治者，治肺經之實邪也。肺經有實邪，黃芩用之，可以解熱；肺經有虛邪，黃芩用之，反足以增寒。蓋實邪宜正治，而虛邪宜從治也。
或問黃芩舉世用而無疑，與用知母、黃柏頗相同，乃先生止咎用知母、黃柏之誤，而不咎用黃芩，何也？曰：黃芩亦非可久用之藥，然其性寒而不大甚，但入於肺，而不入於腎。世人上熱多，而下熱者實少，清上熱，正所以救下寒也。雖多用久用，亦有損於胃，然腎經未傷，本實不撥，一用溫補，便易還原，其弊尚不至於殺人。若知母、黃柏瀉腎中之火矣，腎火消亡，脾胃必無生氣，下愈寒而上愈熱，本欲救陰虛火動，誰知反愈增其火哉。下火無根，上火必滅，欲不成陰寒世界得乎。此用黃柏、知母之必宜闢也。
或問黃芩乃清肺之藥，肺氣熱，則腎水不能生，用黃芩以清肺金，正所以生腎水乎？曰：黃芩但能清肺中之金，安能生腎中之水。夫肺雖為腎經之母，肺處於上游，居高潤下，理之常也，何以清金而不能生水。蓋肺中之火乃邪火，而非真火也，黃芩止清肺之邪火耳，邪火散而真水自生，安在不可下生腎水。不知腎水之生，必得真火之養，黃芩能瀉邪火，而不能生真火，此所以不能生腎水也。予之取黃芩者，取其暫用以全金，非取其久用以益水。
或疑黃芩之寒涼，不及黃柏、知母，以黃芩味輕，而性又善散，吾子攻黃柏、知母宜也，並及黃芩，毋乃過乎？曰：黃芩之多用，禍不及黃柏、知母遠甚，余未嘗有過責之辭，獨是攻擊知母、黃柏，在於黃芩門下而暢論之，似乎並及黃芩矣。誰知借黃芩以論黃柏、知母，意重在黃柏、知母也。見黃芩之不宜多用，益知黃柏、知母之不可重用矣。世重寒涼，病深肺腑，不如此，又何以救援哉。
黃連，味苦，寒，可升可降，陰也，無毒。入心與胞絡。最瀉火，亦能入肝。大約同引經之藥，俱能入之，而入心，尤專經也。止吐利吞酸，善解口渴。治火眼甚神，能安心，止夢遺，定狂躁，除痞滿，去婦人陰戶作腫。治小兒食土作疳，解暑熱、濕熱、鬱熱，實有專功。但亦臣使之藥，而不可以為君，宜少用而不宜多用，可治實熱而不可治虛熱也。蓋虛火宜補，則實火宜瀉。以黃連瀉火者，正治也。以肉桂治火者，從治也。故黃連、肉桂，寒熱實相反，似乎不可並用，而實有並用而成功者。蓋黃連入心，肉桂入腎也。凡人日夜之間，必心腎兩交，而後水火始得既濟，火水兩分，而心腎不交矣。心不交於腎，則日不能寐；腎不交於心，則夜不能寐矣。黃連與肉桂同用，則心腎交於頃刻，又何夢之不安乎。
或問苦先入心，火必就燥，黃連味苦而性燥，正與心相同，似乎入心之相宜矣，何以久服黃連，反從火化，不解心熱，而反增其焰者，何也？曰：此正見用黃連之宜少，而不宜多也。蓋心雖屬火，必得腎水以相濟，用黃連而不能解火熱者，原不可再瀉火也。火旺則水益衰，水衰則火益烈，不下治而上治，則愈增其焰矣，譬如釜內無水，止成焦釜，以水投之，則熱勢上衝而沸騰矣。治法當去其釜下之薪，則釜自寒矣。故正治心火而反熱者，必從治心火之為安，而從治心火者，又不若大補腎水之為得。蓋火得火而益炎，火得水而自息耳。
或問黃連止痢而厚腸胃，吾子略而不談，何也？曰：此從前《本草》各書，無不載之，無俟再言也。然而予之不談者，又自有在。蓋黃連非治痢之物，瀉火之品也。痢疾濕熱，用黃連性燥而涼，以解濕而除熱似矣。殊不如黃連獨用以治痢，而痢益甚，用之於人參之中，治噤口之痢最神；用之於白芍、當歸之中，治紅赤之痢最效，可借之以瀉火，而非用之以止痢，予所以但言其瀉火耳。況上文曾言止吐利吞酸，利即痢也，又未嘗不合言之矣。至於厚腸胃之說，說者謂瀉利日久，下多亡陰，刮去脂膜，腸胃必薄矣，黃連既止瀉利，則腸胃之薄者，可以重厚。嗟乎！此臆度之語，而非洞垣之說也。夫黃連性燥而寒涼，可以暫用，而不可久用。腸胃之脂膜既傷，安得一時遽厚哉。夫胃薄者，由於氣血之衰，而腸薄者，由於精水之耗。黃連但能瀉火，而不能生氣血、精水，吾不知所謂厚者，何以厚也。
或問黃連瀉火，何以謂之益心，可見寒涼未必皆是瀉藥。曰：夫君之論，是欲揚黃柏、知母也。吾聞正寒益心，未聞正寒益腎。夫心中之火，君火也；腎中之火，相火也。正寒益心中之君火，非益心中之相火。雖心中君火，每藉心外相火以用事，然而心之君火則喜寒，心之相火則喜熱。以黃連治心之君火，則熱變為寒。以黃連治心之相火，則寒變為熱。蓋君火宜正治，而相火宜從治也。夫相火在心火之中，尚不用寒以治熱，況相火在腎水之內，又烏可用寒以治寒乎。昔丹溪用黃柏、知母，入於六味丸中，未必不鑑正寒益心，亦可用正寒以益腎也。誰知火不可以水滅，腎不可與心並論哉。
或疑世人用黃連，不比用黃柏、知母，先生闢黃柏、知母，何必於論黃連之後，而大張其文瀾哉？嗟乎！是有說焉，不可不辨也。夫人生於火，不聞生於寒也。以瀉火為生，必變生為死矣。從來脾胃喜溫，而不喜寒，用寒涼降火，雖降腎火也，然胃為腎之關門，腎寒則胃寒，胃寒則脾亦寒。脾胃既寒，又何以蒸腐水穀哉。下不能消，則上必至於不能受，上下交困，不死何待乎，又肺金之氣，必夜歸於腎之中，腎火沸騰，則肺氣不能歸矣。然補其腎水，而益其肺金，則腎足，而肺氣可復歸於腎。倘腎寒則腎火不歸，勢必上騰於肺，而又因腎之寒，不敢歸於下，則肺且變熱，而咳嗽之症生。肺熱而腎寒，不死又何待乎。慨自虛火實火、正火邪火、君火相火之不明，所以治火之錯也。夫黃連，瀉實火也，補正火也，安君火也，不先將黃連之義，罄加闡揚，則虛火、邪火、相火之道，終不明於天下。吾所以於黃連門中，痛攻黃柏、知母，使天下後世知治火之藥，不可亂用寒涼，實救其源也。
桔梗，味苦，氣微溫，陽中陰也，有小毒。入手足肺、膽二經。潤胸膈，除上氣壅閉，清頭目，散表寒邪，祛脅下刺痛，通鼻中窒塞，治咽喉腫痛，消肺熱有神，消肺癰殊效，能消恚怒，真舟楫之需，引諸藥上升，解小兒驚癇，提男子血氣，為藥中必用之品，而不可多用者也。蓋少用，則攻補之藥，恃之上行以去病；多用，則攻補之藥，借之上行而生殃。惟咽喉疼痛，與甘草多用，可以立時解氛，余則戒多用也。
或問桔梗乃舟楫之需，毋論攻補之藥，俱宜載之而上行矣，然亦有不能載之者，何故？曰：桔梗之性上行，安有不能載之者乎。其不能載者，必用藥之誤也。夫桔梗上行之藥，用下行之藥於攻補之中，則桔梗欲上而不能上，勢必下行之藥，欲下而不能下矣。余猶記在襄武先輩徐叔岩，聞餘論醫，陰虛者宜用六味地黃湯，陽虛者宜用補中益氣湯。徐君曰：余正陰陽兩虛也。余勸其夜服地黃湯，日服補中益氣湯，服旬日，而精神健旺矣。別二年復聚，驚其精神不復似昔，問曾服前二湯否，徐君曰：子以二湯治予病，得愈後，因客中無僕，不能朝夕煎飲消息子之二方，而合為丸服，後氣閉於胸膈之間，醫者俱言二方之不可長服，予久謝絕。今幸再晤，幸為我治之。予仍以前二方，令其朝夕分服，精神如舊。徐君曰：何藥經吾子之手，而病即去也，非夫醫而何？余曰：非余之能，君自誤耳。徐問故。余曰：六味地黃湯，補陰精之藥，下降者也；補中益氣湯，補陽氣之藥，上升者也。二湯分早晚服之，使兩不相妨，而兩有益也。今君合而為一，則陽欲升，陰又欲降，彼此勢均力敵，兩相持，而兩無升降，所以飽悶於中焦，不上不下也。徐君謝曰：醫道之淵微也如此。夫桔梗與升麻、柴胡，同是升舉之味，而升麻、柴胡用之於六味湯丸之內，其不能升舉如此，然則桔梗之不能載藥上行，又何獨不然哉。正可比類而共觀也。
或問桔梗散邪，而不耗正氣，何以戒多用也？曰：桔梗亦有多用而成功。少陰風邪，致喉痛如破者，多用之而邪散如響。是邪在上者，宜多用；而邪在下者，即不宜多用。
或問《古今錄驗方》中載桔梗治中蠱毒。下血如雞肝片者血塊石余，服方寸匕，七日三服而愈，其信然乎？曰：此失其治蠱之神方，止記其引導之味也。中蠱必須消毒，下血必須生血，一定之理也。桔梗既非消毒之品，又非生血之藥，烏能治蠱而止血乎。蓋當時必有神奇之丸，以酒調化，同桔梗湯送之奏功，而誤傳為桔梗，《古今錄》遂志之也。
或問桔梗不可多用，而吾子又謂可以多用，何言之相背也？曰：邪在上者宜多，邪在下者宜少，余已先辨之，未嘗相背也。雖然，用藥貴得其宜，要在臨症斟酌。有邪在上，多用桔梗而轉甚；有邪在下，少用桔梗而更危。蓋邪有虛實之不同，而桔梗非多寡之可定，故實邪可用桔梗，而虛邪斷不可用桔梗也。（［批］寒邪者，實邪也，熱邪者，虛邪也，又不可不知。）
栝蔞實，味苦，氣寒，降也，陰也，無毒。入肺、胃二經。最能下氣滌穢，尤消郁開胃，能治傷寒結胸，祛痰，又解渴生津，下乳。但切戒輕用，必積穢滯氣結在胸上，而不肯下者，始可用之以盪滌，否則，萬萬不可孟浪。蓋栝蔞實最消人之真氣，傷寒結胸，乃不得已用之也。苟無結胸之症，何可輕用，至於消痰、解渴、下乳，只可少少用之，亦戒不可重任。他本言其能治虛怯勞嗽，此殺人語，斷不可信，總惑於補肺之說也。夫栝蔞乃攻堅之藥，非補虛之品。
天花粉，即栝蔞之根，而性各不同。蓋栝蔞實其性最悍，非比天花粉之緩，用栝蔞實，不若以天花粉代之。天花粉，亦消痰降氣，潤渴生津，清熱除煩，排膿去毒，逐瘀定狂，利小便而通月水。其功用多於栝蔞實，虛人有痰者，亦可少用以解燥而滋枯，又何必輕用栝蔞實哉。
或問栝蔞實能陷胸中之邪，為傷寒要藥，而吾子切切戒之，何不刪去栝蔞，獨存天花粉之為當哉？曰：醫道必王、霸並用，而後出奇制勝，始能救生死於頃刻。結胸之症，正死在須臾也，用天花粉以消痞滿，其功遲，用栝蔞以消痞滿，其功捷。但結胸之痞滿不同，小痞小滿之症，不妨用天花粉以消之；大痞大滿之症，非栝蔞斷然不可。又在人臨症細辨，非栝蔞之竟可不用也。（［批］真通權達變之言。）
或疑栝蔞推胸中之食，蕩胃中之邪，其勢甚猛。傷寒至結胸，其正氣已大喪矣，又用此以推蕩之，不虛其虛乎？先生又謂不可用天花粉相代，豈傷寒之虛，可以肆然不顧乎？曰：傷寒不顧其虛，則邪且鑠盡人之元氣，頃刻即死矣，烏可肆然不顧乎。用栝蔞以陷胸，正所以顧其虛也。夫陷胸之成，由於邪退之時，而亟用飲食，則邪仍聚而不肯散。夫邪之所以散者，由於胃中空虛，邪無所得，故有不攻而散之意，邪甫離胃，而胃氣
自開，以致飢而索食，此時而能堅忍半日，則邪散盡矣。無如邪將散，而人即索食，食甫下喉，而邪復群聚而逐矣。仲景張夫子所以又立陷胸湯，用栝蔞為君，突圍而出，所向無前，群邪驚畏，盡皆退舍，於是，漸次調補，而胸胃之氣安焉。是推蕩其邪氣，非即急救其正氣之明驗乎。倘畏首畏尾，不敢輕用栝蔞，雖久則食消，亦可化有事為無事。然所傷正氣多矣，此栝蔞之宜急用，而不可失之觀望耳。
或問栝蔞陷胸，以救胃中之正氣是矣，然吾恐栝蔞祛邪以入脾，走而不守，則脾當其害。不猶以鄰國為壑乎？曰：栝蔞但能陷胸，而不能陷腹。胸中之食，可推之以入於腹，脾中之食，不必蕩之以入於腸。蓋脾主出而易化，胃主納而難消也。
或問栝蔞陷胸中之邪，抑陷胸中之食耶？曰：結胸之症，未有不因食而結者也。陷胸湯乃陷食，而非陷邪也。雖然，邪因食而復聚，雖邪不入於胃之中，而邪實布於胃之口。陷胸中之食而邪解散，即謂之陷邪亦可也。然而食可陷，而邪不可陷。食陷必入於脾，邪陷必入於腎。入脾者，栝蔞可乘勝而長驅，入腎者，栝蔞不能入腎，勢必變生不測。今用陷胸，而食消邪散，是陷胸湯實陷食，而非陷邪也。但止陷食而不陷邪，而邪何以竟散耶？是結胸之症因得食而結，則陷胸之湯，其邪亦因陷食而散也。
或疑陷胸湯用栝蔞，不止陷胸中之邪，亦陷腹中之邪也，邪在腹中，安知不祛之入腎乎？曰：陷胸湯勢最捷，邪逢栝蔞即散，安在又入於腎乎。況邪已在腹，與在胸者有別，在胸者，居高臨下，恐有走失入腎之虞；在腹者，邪趨大腸，其勢甚便，豈返走於腎經哉。
或問栝蔞與天花粉，同為一本，何以天花粉反不似栝蔞之迅掃胸中之邪耶。曰：天花粉消痞滿，其功緩；栝蔞實消痞滿，其功捷，余前條已言，但未言其所以緩與捷也。夫栝蔞為天花粉之子，而天花粉為栝蔞之根，子懸於天下，而性實顧根，故趨於下者甚急。根藏於地中，而性實戀子，故育於上者自緩。緩捷之故，分於此，而陷消之功，亦別於此。故宜緩者用天花粉，宜急者用栝蔞實，又何慮功效之不奏哉。
紫菀，味苦、辛，溫，無毒。入手太陰，兼入足陽明。主咳逆上氣，胸中寒熱結氣，去蠱毒，療咳唾膿血，止喘悸、五勞體虛，治久嗽。然亦只可為佐使，而不可單用以取效。
或問繆仲醇云：觀紫菀能開喉痹，取惡涎，則辛散之功烈矣。然而又云：其性溫，肺病咳逆喘嗽，皆陰虛肺熱症也，不宜多用等語，似乎紫菀並不可以治嗽也。曰：紫菀舍治嗽之外，原無多奇功。治纏喉風、喉閉者，正取其治肺經咳逆、陰虛肺熱也，而仲醇以此相戒，何哉。夫喉閉，未有非下寒上熱之症也。紫菀性溫，而又兼辛散，從其火熱之性而解之，乃從治之法，治之最巧者也。仲醇最講陰虛火動之旨，何獨於紫菀而昧之，此鐸所不解也。
或謂紫菀治肺之熱，而性溫而辛散，從火熱之性而解之是矣。然而肺經最惡熱，以熱攻熱，必傷肺矣。吾恐邪去而肺傷也。曰：久嗽則肺必寒，以溫治寒，則肺且受益，何傷之有。
貝母，味苦，氣平、微寒，無毒。入肺、胃、脾、心四經。消熱痰最利，止久嗽宜用，心中逆氣多愁郁者可解，並治傷寒結胸之症，療人面瘡能效。難產與胞衣不下，調服於人參湯中最神。黃癉赤眼，消渴除煩，喉痹，疝瘕，皆可佐使，但少用足以成功，多用或以取敗。宜於陰虛火盛，不宜於陽旺濕痰。世人不知貝母與半夏，性各不同，懼半夏之毒，每改用貝母。不知貝母消熱痰，而不能消寒痰，半夏消寒痰，而不能消熱痰也。故貝母逢寒痰，則愈增其寒；半夏逢熱痰，則大添其熱。二品涇渭各殊，烏可代用。前人辨貝母入肺，而不入胃，半夏入脾胃，而不入肺經，尚不知貝母之深也。蓋貝母入肺、胃、脾，心四經，豈有不入脾、胃之理哉。正寒熱之不相宜，故不可代用也。（［批］辨得入微盡妙。）
或問貝母之療人面瘡，可信不可信乎？曰：此前人之成效，胡必疑之。然而有可疑者。人面瘡，口能食而面能愁，蓋有祟憑之矣。祟憑必須解祟，何以用貝母即解，予久不得其故，後遇岐天師於燕市，另傳治法，而後悟貝母之療人面瘡也，亦消其痰而已矣。夫怪病多起於痰，貝母消痰，故能愈也。如半夏亦消痰聖藥，何治人面瘡無效？不知人面瘡，乃熱痰結成熱毒，半夏性燥，燥以治熱，更添熱矣。貝母乃治熱痰聖藥，以寒治熱，而熱毒自消，又何疑哉。
或問貝母消痰，消熱痰也，然火沸為痰，非熱乎，何以用之而絕無效耶？曰：火沸生痰，乃腎中之火上沸，非肺中之火上升。貝母只可治肺中之火痰，不化腎中之火痰也。豈惟不能化腎中之火痰，且動火而生痰矣。夫腎中之火，非補水不能除，腎火之痰，亦非補水不能消。貝母消肺中之痰，必鑠肺中之氣，肺虛則腎水之化源竭矣，何以生腎水哉。腎水不生，則腎火不降。腎火不降，又何以健脾而消痰哉。勢必所用水穀不化精而化痰矣。然則用貝母以治火沸為痰，不猶添薪而望止沸乎。毋怪沓無功效也。
或疑貝母不可治火沸為痰之症，吾用之六味丸中，亦可以治之乎？曰：六味湯止治火沸為痰之聖藥也，加入貝母，則不效矣。蓋火沸為痰，乃腎中之真水上沸而成痰，非肺中之津液上存而為痰也。六味湯補水以止沸，非化痰以止火，倘加入貝母，則六味欲趨於腎中，而貝母又欲留於肺內，兩相牽掣，則藥必停於不上不下之間，痰既不消，火又大熾，不更益其沸，而轉添其咳嗽哉。此貝母斷不可入於六味湯丸之中，治火沸為痰之病也。
款冬花，辛、甘而溫，陽也，無毒。善止肺咳，消痰唾稠黏，潤肺，瀉火邪，下氣定喘，安心驚膽怯，去邪熱，除煩燥，平肝明目。燒煙吸之，亦善止嗽，尤能止肺咳肝嗽。近人喜用紫菀，而不用款冬者，殊不可解。紫菀雖亦止久嗽，而味苦傷胃，不若款冬之味甘，清中有補也，余所以取款冬，而棄紫菀耳。
或問款冬花，清中有補，多用之以益肺、益肝、益心，可乎？曰：款冬花雖清中有補，而多用亦復不宜，蓋補少而清多也。夫款冬花入心則安心，入肝則明目，入肺則止咳，是其補也。然入心，則又瀉心之火，多用則心火過衰，反不生胃以健食矣；入肝，則又瀉肝之氣，多用則心火過凋，反不能生心以定神矣。入肺，則又瀉肺之氣，多用則腎氣過寒，反不能生脾以化物矣。是款冬花多用則傷，少用則益，又何必多用哉。
廣木香，味甘、苦，氣溫，降也，陰中陽也。無毒。能通神氣，和胃氣，行肝氣，散滯氣，破結氣，止心疼，逐冷氣，安霍亂吐瀉，嘔逆翻胃，除痞癖症塊、臍腹脹痛，安胎散毒，治痢必需，且闢疫氣瘴癧。但此物雖所必需，亦止可少用之為佐使，使氣行即止，則不可謂其能補氣，而重用之也。大約用廣木香由一分、二分，至一錢而止，斷勿出於一錢之外，過多反無效功，佐之補而不補，佐之瀉而亦不瀉也。
或問廣木香與青木香，同是止痢之藥，子何取廣木香，而棄青木香？蓋廣木香氣溫，而青木香氣寒耳。夫痢乃濕熱，青木香寒以去熱，似相宜，而余毅然刪去者，惡青木香之散氣，雖有益於痢，終有損於氣也。若廣木香則不然，氣溫而不寒，能降氣而不散氣，且香先入脾，脾得之而喜，則脾氣調而穢物自去，不攻之攻，正善於攻。此所以刪青木香，而登廣木香也。木香氣分藥，又能開竅。氣分藥與血分藥不同，氣只要引之使通，不須成隊共行；若血藥則質滯而性膩，非多不能成功。
香附，味苦而甘，氣寒而厚，陽中陰也，無毒。入肝、膽之經。專解氣鬱氣疼，調經逐瘀，除皮膚瘙癢，止霍亂吐逆，崩漏下血，乳腫癰瘡，皆可治療。宿食能消，泄瀉能固，長毛髮，引血藥至氣分，此乃氣血中必用之品。可為佐使，而不可為君臣。今人不知其故，用香附為君，以治婦人之病，如烏金丸、四制香附丸之類，暫服未嘗不快，久之而虛者益虛，郁者更郁，何也。香附非補劑也，用之下氣以推陳，非用之下氣以生新；引血藥至氣分而散郁，非引血藥入氣分而生血也。舍氣血之味，欲其陰生陽長得乎？故氣虛宜補，必用參、耆。血少宜生，必須歸、熟。香附不過調和於其內，參贊之寮佐，而輕任之為大將，鮮不敗乃事矣。
或問香附為解鬱聖藥，吾子謂不可為君，豈香附不能解鬱耶？曰：香附不解鬱，又何藥以解鬱，但不可專用之為君耳。蓋郁病未有不傷肝者也，香附入肝入膽之經，而又解氣，自易開肝中之滯澀。但傷肝必傷其血，而香附不能生血也，必得白芍藥、當歸以濟之，則血足而鬱尤易解也。夫君藥中之解鬱者，莫善於芍藥。芍藥得臣使，速於解者，莫妙於香附、柴胡。是芍藥為香附之君，而香附為芍藥之佐，合而治郁，何郁不解乎。
或問香附解鬱而開胃，乃有用香附而鬱仍不解，胃仍不開，豈又芍藥、當歸之未用乎？曰：是又不盡然也。香附解鬱者，解易舒之郁也；香附開胃者，開未傷之胃也。相思之病，必得其心上之人，而鬱乃解；斷腸之症，必得其意外之喜，而胃乃開。區區香附，固自無功，即益之以大料之芍藥、厚味之當歸，亦有無可如何者矣。豈儘可望於草木之解鬱而開胃哉。
或問香附解鬱之品，先生謂解鬱之無用，是鬱症乃不可解之症，吾甚為天下之有郁者危矣。嗟！郁之不解者，非草木之能開。而鬱之可解者，舍草木，又奚以開之耶。香附正開鬱之可解者也。可解之郁，而欲舍香附而求之草木之外，斯惑矣。或疑香附性燥，故易入肝，肝氣既郁，而肝木必加燥矣，以燥投燥，又何解鬱之有？曰：香附之解鬱，正取其燥也。惟燥，故易入於燥之中，惟燥，故不可單用於燥之內，和之以芍藥、當歸，則燥中有潤而肝舒，燥中不燥而鬱解也。
益智，味辛，氣溫，無毒，入肺、脾、腎三經。能補君、相二火，和中焦胃氣，逐寒邪，禁遺精溺，止嘔噦，攝涎唾，調諸氣，以安三焦。夜多小便，加鹽服之最效，但不可多用，恐動君相之火也，然能善用之，則取效甚捷。大約入於補脾之內則健脾，入於補肝之內則益肝，入於補腎之中則滋腎也。
砂仁，味辛、苦，氣溫，無毒。入脾、肺、膀胱，大小腸。止噦定吐，除霍亂，止噁心，安腹痛，溫脾胃，治虛勞冷瀉，消宿食，止休息痢，安胎頗良，但只可為佐使，以行滯氣，所用不可過多。用之補虛丸絕佳，能輔諸補藥，行氣血於不滯也。
或問砂仁消食之藥，入之補虛之中，似乎不宜，何以絕佳？不知補藥味重，非佐之消食之藥，未免過於滋益，反恐難於開胃。入之砂仁，以蘇其脾胃之氣，則補藥尤能消化，而生精生氣，更易易也。
或問砂仁香能入脾，辛能潤腎，虛氣不歸元，非用此為嚮導不濟，殆勝桂、附熱毒之害多矣。曰：此不知砂仁者也。砂仁只入脾，而不入腎，引補腎藥入於脾中則可，謂諸補藥，必借砂仁引其由脾以入腎則不可也。《神農本草》並未言其入腎，不過說主虛勞冷瀉耳。夫冷瀉有專屬於脾者，何謂脾寒俱是腎寒乎。
肉豆蔻，味苦、辛，氣溫，無毒。一名肉果。入心、脾、大腸經。療心腹脹疼，止霍亂，理脾胃虛寒，能消宿食，專溫補心包之火，故又入膻中與胃經也。但能止下寒之瀉，而不能止下熱之痢，從前《本草》，多信治血痢有功，而不言其止瀉痢。夫瀉不同，五更時痛瀉五六次，到日間反不瀉，名大瘕瀉也。大瘕瀉者，腎瀉也。腎瀉，乃命門無火以生脾土，至五更亥子之時，正腎氣正令之會，腎火衰微，何能生土，所以作瀉。故大瘕病，必須補命門之火，火旺而土自堅矣。肉豆蔻，非補命門之藥也，然命門之火上通，心包之火不旺，而命門愈衰，故欲補命門，必須上補心包也。膻中，即心包，一物而兩名之，肉豆蔻補心包火，補心包，正所以補命門也。況理脾胃寒虛，原其長技，命門旺，而脾胃又去其虛寒。脾胃得腎氣，自足以分清濁而去水濕，又何至五更之再瀉哉。
或問肉豆蔻開胃消食，子舍而不談，反言其能止大瘕之瀉，亦何舍近而言遠乎？曰：大瘕之瀉，正所以表肉豆蔻之開胃而消食也。凡人命門之火不旺，則下焦陰寒何能蒸腐水穀。下不能消，所以瀉也。瀉久則亡陰，陰亡則腎不能交於心包，而心包亦寒。心包寒，則火不能生胃，而胃又寒。胃寒，則胃氣蕭索，又何能消食耶。肉豆蔻，溫補命門而通胞，兩火相生於上下，水瀉止，而脾胃之氣自開，不求其消食而自化。言止腎瀉，而開胃消食即在其中，又何必再言哉。
或問肉豆蔻暖胃而健脾，溫腎而止瀉，故入之四神丸中，以治脾腎寒虛之作瀉，然而有效、有不效者，何故？蓋腎虛作瀉，又有不是命門之寒，故服四神丸，而反多後重之症矣。夫腎虛未有不寒者，寒則瀉。不寒則何以瀉，乃飲酒過多，又加色欲，使酒濕入於腎之中，故作瀉也。倘亦以肉豆蔻治之，安能治腎寒者速效哉。
白豆蔻，味辛，氣大溫，陽也，無毒。入手太陰肺經。別有清高之氣，非草豆蔻之可比也。
散胸中冷滯之氣，益心包之元陽，溫脾胃，止嘔吐翻胃，消積食目翳。但此物尤難識，鋪家多以草豆蔻充之，所以用多不效。總之，必須白者為佳，正不必問真假也。
或問白豆蔻與砂仁相似，用砂仁，可不必用白豆蔻矣，而不知各有功效，砂仁宜用之於補藥丸中，而白豆蔻宜用之於補劑湯中。蓋砂仁性緩，而白豆蔻性急也。
藿香，味辛、甘，氣微溫，可升可降，陽也，無毒。入肺、脾二經。定霍亂有神，止嘔吐尤效，開胃消食，去臭氣，利水腫。但亦可佐使，而不可為君臣。蓋藿香逐邪甚速，未免耗氣亦多，故佐氣血之藥往往取效，否則，無功耳。
或問藿香散暑氣，子未言也？不知藿香雖散暑氣，亦散真氣也。用藿香以散暑，是猶執熱以止熱，余所以不言耳。雖霍亂亦暑症之一，然用藿香以定霍亂，實取其降氣，非取其消暑，又不可不知也。
或問藿香為定喘奇方，而子何以未言？夫藿香定喘，乃言感暑氣而作喘也，非藿香於治暑之外而更定喘也。余所以只言其治霍亂逐邪，而不言其定喘。夫喘症多生於虛，誤認虛喘為實喘，下喉即便殺人。故不敢言藿香之定喘，實有微意耳。
良薑，味辛，氣大溫，純陽，無毒。入心與膻中、脾、胃四經。健脾開胃，消食下氣，除胃間逆冷，止霍亂轉筋，定瀉痢翻胃，祛腹痛心疼，溫中卻冷，大有殊功。倘內熱之人誤用之，必至變生不測，又不可不慎也。高良薑止心中之痛，然亦必與蒼朮同用為妙。否則，有愈、有不愈，以良薑不能祛濕故耳。
或問良薑最能解酒毒，何子之未言也？夫良薑辛溫大熱，治客寒犯胃者實效，倘胸腹大熱者，愈增煩燒之苦矣。良薑宜於治寒，而不宜於治熱也。酒性大熱，投之解酒，不以熱濟熱乎，繆仲醇謂其能解酒毒，此子所不信也。
紫蘇葉梗，味辛，氣微溫，無毒。入心、肺二經。發表解肌，療傷風寒，開胃下食，消脹滿，除腳氣口臭。蘇子降氣定喘，止咳逆，消膈氣，破堅症，利大小便，定霍亂嘔吐。紫蘇雖有葉與梗、子之分，而發表解肌，止喘定嘔，未嘗有異。但葉與梗宜少用，而子可多用也。蓋葉、梗散多於收，而子則收多於散，亦在人臨症而酌用之耳。
或問蘇葉表散風邪，古人加人參同治，奏功如響，何也？曰：蘇葉不得人參，其功不大。今人一見用人參以祛邪，輒驚駭不已，宜乎醫生之不敢用，往往輕變重，而不可救。夫邪初入人體，正氣敢與邪戰，用參以助正氣，則正氣旺，而又得祛邪之便，則群邪自行解散，此用參於蘇葉之內，大有深意也。至於風寒已感三四日，則不可輕用人參，當看虛弱壯盛而用藥矣。
或又問蘇子定喘，有喘症用之而不效者，何也？蓋喘症有虛、有實，未可謂蘇子定喘，而概用之也。蘇子止可定實喘耳，虛喘而用蘇子，增其喘矣，豈特不效而已哉。
或疑蘇子正是治虛喘之藥，先生反謂虛喘用蘇子而愈增喘，其義何乎？蓋虛喘者，乃氣虛也。蘇子雖能定喘，而未免耗氣，氣耗則氣愈虛而喘更甚。故治虛喘者，必須大加人參、熟地之藥，而不可增入蘇子，以增其喘也。
或問蘇葉散風邪之聖藥，用之以發表中之風邪，尤為相宜，乃用之以散里中之風邪，往往不效，其必有義存焉。先生既深知《本草》之微，願備有以教我。曰：蘇葉之義，不過散表邪耳，原不深入於裡。既不能深入，又何能散在裡之風邪哉。然而以所不能深入之故，予則可宜也。蘇葉性輕而味厚，性輕則上泛，味厚則下沉，宜乎可以通達內外矣。然而，性輕而香，味厚而辛，辛香則外馳易而內入難，故但散在表之風邪，而不散在裡之風邪也。
或問宗奭有言：脾胃寒人，食紫蘇多滑泄。果有之乎？曰：紫蘇乃風藥也，善能平肝。土為木製，則人多滑泄。肝木既平，則脾土得養矣。況紫蘇辛溫，辛能祛濕，溫能祛寒，脾胃寒之人，宜無所忌，何致滑泄耶，惟是辛香之味，能散人真氣，暫服無礙，而久服有傷，亦當知忌也。
防風，味甘、辛，氣溫，升也，陽也，無毒。系太陽本經之藥，又通行脾、胃二經。古人曾分上、中、下以療病，其實，治風則一。蓋隨所用而聽令，從各引經之藥，無所不達，治一身之痛，療半身之風，散上下之濕，祛陰陽之火，皆能取效。但散而不收，攻而不補，可暫時少用以成功，而不可經年頻用以助虛耳。
或問通聖散，專恃防風以散風邪，可常用乎？曰：此方暫服尚不可，烏可常哉。蓋防風散人真氣，即以之散風邪，亦未可專恃也。
或問防風得黃耆，則不散邪而輔正，是防風亦可補之物，先生何謂攻而不補乎？夫黃耆得防風，而其功更大，未聞防風得黃耆，而其功更神，然則防風仍是攻而不補，非攻而亦補之物也。近人皆以防風為散風神藥，毋論外感與非外感俱用之，乃服而不效也。
或疑所用之不多也，更加分兩，以致散盡真氣，不可哂乎？殊不知防風宜於無風之時，同黃耆用之，可以杜邪風之不入於皮毛，非風邪已入而可用之物也。古人名一物，必在深意，顧名而可悟矣。
防己，味辛、苦，氣寒，陰也，無毒。能入腎以逐濕，腰以下至足濕熱、足痛腳氣皆除，利大小二便，退膀胱積熱，消癰散腫，除中風攣急，風寒濕瘧熱邪。似乎防己乃祛濕熱行經之聖藥也，然其性只能下行，不能上達。凡濕熱在上焦者，斷不可用，用之則真氣大耗，必至危亡。說者謂防己乃下焦血分之藥，可行於血分，而不可行於氣分也。不知即是下焦濕熱之病，只可一用，而亦不可再用。防己之氣味尤悍，一服而濕熱之在腎經者，立時解散。腎有補而無瀉，多服則瀉腎矣，如之何可再用乎。
或問《本草》俱言通十二經，而吾子只言入腎，子不能無疑也。防己果通十二經，則上焦頭目之病、胸膈咽喉之間，宜無不治之矣，何以只見其治腰以下之病而能愈耶？夫腰至於足，正腎之所屬，而謂非入腎者明驗乎。然則言入十二經者，乃前人流傳之誤。而余說入腎者，實有據之談也。
或問防己治腎中之濕，與豨薟治腎內之風，二者合之，不識可治腎乎？此其言似善，而其禍實大也。夫腎有補而無瀉，用一緩瀉，尚為不得已之治法。二者同施，腎將立憊矣。原因吾子之問，以誡天下之人也。
或問防己利濕，不止在腎，而吾子獨謂入腎，以為只能治腰足之濕也。然而，腰足之下，不盡屬之腎，與腰相對者臍也；與足相附者，筋也。臍屬脾而筋屬肝，安在盡屬於腎，而必謂防己之治腎，而不治肝脾，人誰信之。故腎病，而臍與筋無不病矣。防己治腎中之濕，而臍與筋中之濕盡消，非入腎而又入脾肝之謂也。防己入腎，不入肝脾，何必固疑乎。
荊芥，味辛、苦，氣溫，浮而升，陽也，無毒。能引血歸經，清頭目之火，通血脈，逐邪氣，化瘀血，除濕痹，破結聚，散瘡痍。治產後血暈有神，中風強直，亦能見效。但入之血分之藥中，使血各歸經，而不至有妄行之虞；若入之於氣分藥中，反致散氣之失。荊芥性升，與柴胡、升麻相同，乃柴胡、升麻入之補氣之中，能提氣以升陽，而荊芥獨不能者，以荊芥雖升而性浮動，補陽之藥，尤惡動也，血過凝滯，荊芥之浮動則易流，所以可引之以歸經。氣易散亂，荊芥之不更助其動乎。氣過動必散，此所以不可用之於補氣之藥耳。
或問荊芥引經，走血分甚速，走氣分甚遲，前人言之，而子尚未闡揚，願暢談之。曰：荊芥本陽藥，而非陰藥。陽入陰則行速，陽入陽則行遲。夫陽屬氣，而陰屬血。血行遲，而氣行速。荊芥入血而速者，乃血行遲，而若見荊芥之行速也；荊芥入氣而遲者，乃氣行速，若見荊芥則行遲也。非荊芥走血分甚速，氣分獨遲也。
或問荊芥引血歸經，亦有引之而不歸經者乎？夫荊芥炒黑，則引血歸經，生用則引氣歸經。引血歸經者，有益於血者；引氣歸經者，有益於氣。有益於血者，血無亂動之虞；益於氣者，氣有過動之失。氣過動，而血不能靜矣，故用荊芥必須黑炒也，炒黑以治，無不歸經也。或問荊芥亦能入腎乎？荊芥何能入腎也。雖然用之補腎藥中，未嘗不可入腎，但必須炒至純黑，則腎屬黑，正可同色以相入。夫荊芥之藥，本不必引入腎經。蓋腎有補而無瀉也，雖腎亦有感邪之日，祛腎中之風邪，風藥原無幾味，與其藥用豨薟、防己之類以伐腎中之邪，不若用炒黑荊芥，雖散邪，而不十分耗正之為得也。
白芷，味辛，氣溫，升也，陽也，無毒。入手足陽明二經，又入手太陰之經。治頭痛，解寒熱中風，止崩漏、赤白帶，血閉能通，散目中癢，止痢消瘕，治風通用，定心腹血痛，尤可外治各瘡癰痔漏，消毒生肌，殺蛇蟲，此藥可為臣使，未可恃之為君，只外治可以為君耳。蓋白芷辛散，多服恐耗散元陽也。
或問白芷散氣，外治獨不懼其壞事乎？子之何慮之深也。此藥修合之時，便可驗其有無之效。我有一法辨之尤佳。凡買白芷治病，其色皆白，持回家中修合，忽變為黑色者，不必修合之也；變為微黃色者，半效；變為老黃色者，效少；變為黃黯色者，無效也。辨其色之白者，多用之即愈。否則，遞減用藥，又何至外治散人真氣哉。此藥尤靈，故善變色。老醫自有知之者，非創說也。
細辛，味大辛，氣溫，升也，陽也，無毒。入手足少陰。止頭痛如神，治諸風濕痹，尤益肝、膽之經。腎得之而溫。利竅清痰，止迎風淚眼，療婦人血閉，祛在裡之寒邪。口臭齒腫，含漱亦良。但只可少用，而不可多用，亦只可共用，而不能獨用。多用則氣耗而病增，獨用則氣盡而命喪。可不慎歟。
或問細辛既能溫腎，自是補劑，何故又散氣耶？夫細辛，陽藥也，升而不沉，雖下而溫腎中之火，而非溫腎中之水也。火之性炎上，細辛溫火，而即引火上升，此所以不可多用耳。或問細辛散人真氣，何以頭痛能取效？蓋頭為太陽之首，清氣升而濁氣降，則頭目清爽。惟濁氣升而清氣降，則頭目沉沉欲痛矣，細辛氣清而不濁，故善降濁氣而升清氣，所以治頭痛如神也。但味辛而性散，必須佐之以補血之藥，使氣得血而不散也。
麻黃，味甘、辛，氣寒，輕清而浮，升也，陽也，無毒。入手足太陽經，手太陰本經、陽明經。榮衛之藥，而又入足太陽經、手少陰經也。發汗解表，祛風散邪，理春間溫病，消黑斑赤痛，祛榮寒，除心熱頭痛，治夏秋寒疫。雖可為君，然未可多用。蓋麻黃易於發汗，多用恐致亡陽也。
或問麻黃既是太陽經散榮表肌聖藥，凡太陽經有榮邪未散，而表症未解者，似宜多用之矣，而子何戒人多用也？夫君藥原不論多寡也。太陽榮邪，能用麻黃，即為君主，用之則邪自外泄，而不必多用之者，蓋麻黃少用，邪轉易散；多用則不散邪，而反散正矣。
或問麻黃易於發汗，用何藥制之，使但散邪，又不發汗耶？曰：麻黃之所尤畏者，人參也。用麻黃而少用人參，則邪既外泄，而正又不傷，何致有過汗之虞。倘疑邪盛之時不宜用參，則惑矣。夫邪輕者，反忌人參。而邪重者，尤宜人參也。用人參於麻黃湯中，防其過汗亡陽，此必重大之邪也，又何足顧忌哉。
或問麻黃誤汗，以致亡陽，用何藥以救之乎？曰：舍人參無他藥也。夫人參止汗之藥，何以能救麻黃之過汗。蓋汗生於血，而血生於氣也，汗出於外，而血消於內，非用人參以急固其氣，則內無津液之以養心，少則煩燥，重則發狂矣。此時而欲用補血之藥，則血不易生；此時而欲用止汗之藥，則汗又難止。惟有人參補氣，生氣於無何有之鄉，庶幾氣生血，而血生汗，可以救性命於垂絕，否則，汗出不已，陽亡而陰亦亡矣。
或問麻黃善用之則散邪，不善用之則散正，何不示人以一定之法，無使誤用也。夫用麻黃，實有一定之法，而世人未知也。麻黃散營中之邪也。見營中之邪，即用麻黃，又何誤哉。惟其不能明辨營中之邪，所以動手即錯。而營中之邪，又尤易辨也。凡傷寒頭疼除，而身熱未退，即邪入營矣，便用麻黃，邪隨解散，又寧有發汗亡陽之慮哉。夫亡陽之症，乃邪未入於營，而先用麻黃以開營之門，而方中又不入桂枝，以解衛中之邪，復不入石膏以杜胃中之火，此所以邪兩無所忌，汗肆然而大出也。倘合用桂枝、石膏、麻黃三味同入，必不至有陽亡之禍矣。
或疑麻黃一味亂用，已致出汗亡陽，何以合桂枝、石膏同用，反無死亡之禍，此僕所未明也。不知藥單用則功專，同用則功薄。麻黃單用，則無所顧忌，專於發汗矣。苟有桂枝同用，則麻黃寒，而桂枝熱，兩相牽掣，而有以奪其權。苟有石膏同用，則石膏重，而麻黃輕，兩相別而得以爭其效，雖汗出而不致亡陽，又何有暴亡之慘哉。
或疑慎用麻黃，宜少而不宜多，乃何以亦有少用而亡陽者乎？此蓋用之不當，雖少，陽亦亡也。故醫貴辨症分明，不在用藥謹飭也。
或疑麻黃有初病傷寒而即用，亦有久病傷寒而仍用者，又是何故？蓋在營之風邪未散也。而在營之風邪未散，何從而辨？身熱而畏寒者是也。凡見傷寒之症，雖時日甚久，而身熱未退，又畏風寒，非前邪未退，即後邪之重入，宜仍用麻黃散之，但戒勿多用耳。蓋初感之邪其勢盛，再感之邪其勢衰。邪盛者，少用而邪難出；邪衰者，多用而邪易變也。
或疑麻黃善變，何法以安變乎？不知麻黃未嘗變也，人使之變耳。如宜汗不汗，不用麻黃□□□□□□□□□汗之，又用麻黃始汗大出，甚則出而不已，邪亦□□□□不死者幸也。可見，防變之道，不在麻黃之不汗，而在麻黃之過汗也。宜麻黃之發汗，汗之而變不生；不宜麻黃之發汗，汗之而變必甚。然則防過汗可也，何必防麻黃，而求安變之法哉。
或問麻黃性寒，而善治風邪，殊不可解矣。傷寒初入於衛，原是寒邪。因入於衛，得衛氣之熱，而寒變為熱矣。邪既變為熱，倘仍用桂枝湯，欲以熱散熱，安得而不變為更熱乎。故仲景夫子不用桂枝之熱，改用麻黃之寒，祛邪從營中出也，從來治風之藥，未嘗不寒者，以寒藥散寒邪，似乎可疑，今以寒散熱，又何疑乎。
或問麻黃氣溫，而吾子曰氣寒，繆仲醇又曰味大辛，氣大熱，何者為是乎？曰：麻黃氣寒，而曰微溫猶可，曰熱則非也。蓋麻黃輕揚發散，雖是陽藥，其實氣寒。若是大熱，與桂枝之性相同，用桂枝散太陽寒邪，不必又用麻黃散太陽熱邪矣。惟其與桂枝寒熱之不同，雖同入太陽之中，而善散熱邪，與桂枝善散寒邪迥別。故桂枝祛衛中之寒，而麻黃解營中之熱。不可因桂枝之熱，以散太陽之邪，而亦信麻黃為大熱也。
或疑麻黃性溫，而吾子辨是性寒，得毋與仲景公傷寒之書異乎？夫仲景夫子何曾言麻黃是溫也。觀其用麻黃湯，俱是治太陽邪氣入營之病。邪在衛為寒邪，入營中為熱，此仲景夫子訓也，鐸敢背乎。此所以深信麻黃是寒，而斷非熱也。
或問麻黃髮汗，而麻黃根節止汗，何也？此一種而分兩治者，亦猶地骨皮瀉腎中之火，而枸杞子補精而助陽也，原無足異。惟是麻黃性善行肌表，引諸藥至衛分，入腠理，則彼此同之，故一用麻黃之梗，發汗甚速，一用麻黃之根節，而止汗亦神也。
或問麻黃世有用之數兩以示奇者，宜乎？不宜乎？此殺人之醫也。麻黃易於發汗，多用未有不亡陽者，安能去病而得生哉。然而世人敢於多用者，必鬱結之症，有可解之狀，多用麻黃，以泄其汗，則汗出而鬱亦解，猶可。倘見身熱無汗，絕非鬱症，而多用麻黃，未有不汗出如雨，氣喘而立亡者，可不慎哉！
或問人不善用麻黃，以致發汗亡陽，將何藥同麻黃共用。以救其失乎？夫麻黃，發汗之藥也，制之太過，則不能發汗矣。宜汗而制之使不汗，本欲制麻黃以救人，反制麻黃以殺人乎。無已則有一法，遇不可不汗之症，而又防其大汗，少用麻黃，多用人參，同時煎服，既得汗之益，而後無大汗之虞，則庶乎其可也。
或問王好古論麻黃治營實，桂枝治衛虛，是以二物為營衛之藥也。又曰心主營為血，肺主衛為氣，故以麻黃為手太陰肺之劑，桂枝為手少陰心之劑，即李時珍亦以麻黃為肺分之藥，而不以為太陽經之藥。其論可為訓乎？曰：不可也。蓋桂枝入衛，而麻黃入營，雖邪從皮毛而入，必從皮毛而出，但邪由皮毛既入於衛，必由衛而非於營矣。是邪在太陽，而不在肺也。傳經傷寒，無由營衛而入心者。若入於心，且立死矣，桂枝亦何能救乎，若二人之論，皆似是而實非，子不得不辨之以告世也。
葛根，味甘，氣平，體輕上行，浮而微降，陽中陰也，無毒。入胃足陰明，療傷寒，發表肌熱。又入脾，解燥，生津止渴。解酒毒卒中，卻溫瘧往來寒熱，散瘡疹止疼，提氣，除熱蒸。雖君藥而切戒過用，恐耗散人真氣也。
或問葛根解寒傷營之聖藥，何以有時用之以解營中寒邪，而風邪不肯散，得毋葛根非解營之聖藥耶？夫葛根實解寒傷營之聖藥也。因人多用，反致傷營之正氣，正氣傷，而寒邪欺正氣之弱，不肯外泄，反致無功。蓋葛根輕浮，少用則浮而外散，多用則沉而內降矣。
或問葛根解肌表之邪，何以仲景張公用之於葛根湯中，以入陽明耶？曰：葛根原是陽明之藥，少用則散肌中之風，多用則解胃中之熱，一物而可以兩用也。況寒邪由營以入腑，邪入胃中，而未必盡入胃也，半入於胃，而半留於營。用葛根，則營衛不兩解乎，此葛根湯所以用葛根也。
或問用葛根以退胃中之邪熱，而胃之熱不能去，胃之邪不能解，必用石膏白虎湯而後解，似乎葛根非陽明之藥也。不知葛根止能退陽明初入之邪，不能退陽明變熱之邪，變熱之邪，必須用石膏，而不可用葛根，非葛根不是陽明之藥也。
或問葛根解肺之燥，何以又入胃中，以解肌中之熱，得毋有誤乎？非誤也。葛根體輕則入肺，下降則入胃，又何疑焉。惟是解胃中之熱，即所以解肺中之燥，不可不知其義也。傷寒肺燥者，邪入於胃也。胃熱則火熾，火熾則金燥，胃本生肺，過燥，則生肺者轉克肺矣。葛根解胃中之熱，熱解而火息，火息而土之氣生，土之氣生而金之氣亦生，金之氣生而肺之燥自解。用一葛根，肺與胃已兩治之矣，不必解胃中之熱，又去解肺中之燥也。
或問葛根發表除熱，而表不能發，熱不能除者，何故？此不善用葛根之故也。葛根輕清，少用則遂其性而上行，多用則違其性而下降。夫風邪在外，宜引而外出，不宜引而內入。火邪炎上，宜引而上散，不宜引而下散，乃不少用以遂其性，反多用以違其性，自然風邪不外出而內入，火邪不上散而下攻矣，欲其發表除熱得乎，此葛根所以宜善用也。
或疑葛根發表解肌熱，與麻黃功用相同，何以麻黃在亡陽之列，而葛根獨不之戒耶？蓋葛根未嘗不能亡陽，但較麻黃則少輕耳，不然，亦何必勸人少用，而不可多用乎哉！
或疑葛根散邪而不補正，今人用之者甚多矣，未見其害人也。曰：葛根耗人元氣，原在無形。天下有形之損，其損小。無形之損，其損大，不可不知也。
或問葛根輕清之味，耗人之元氣，亦必不甚，安有損於無形者大乎？夫元氣甚微，損傷於無形，從何而知其非大耶？大凡氣之重者可防，味厚者可辨。葛根之味則淡也，氣則微也，宜乎世不用信之，然藥實聞諸異人之言，故告世共知之，誠以淡之中而有危，微微之內而有死法，殺人於氣味之外耳。
威靈仙，味苦，氣溫，可升可降，陰中陽也，無毒。入各經絡。消腸中久積痰涎，除腹內痃癖氣塊，散爪甲皮膚風中癢痛，利腰膝脛踝濕滲冷疼，尤療折傷，治風濕各病，皆宜用之，以其十二經絡無處不到也。但其性走而不守，祛邪實速，補正實難。用之於補氣補血之中，自得祛痛祛寒之效。倘單備此一味，或漉酒長飲，或為丸頻服，未有不散人真氣，敗人之血者也。
或問威靈仙乃攻痰去濕妙藥，子謂散人真氣，敗人活血，是威靈仙乃害人之物，非益人之物乎？曰：吾戒人長飲頻服者，恐風痰邪濕已去仍用之，非教人風痰邪濕之未去而用之，故戒之也。
秦艽，味苦、辛，氣平、微溫，可升可降，陰中陽也，無毒。入大腸之經，養血榮筋，通利四肢，能止諸痛，通便利水，散黃疸。又止頭風，解酒毒，療腸風下血。但小有補血，終非君藥。前人稱其能去骨蒸傳屍，此乃所不敢信也。
或問秦艽散風邪之品，前人稱其能去骨蒸傳屍，而吾子不敢信，便余疑信相半，幸為我論之。曰：骨蒸，癆瘵之漸也，內無真陰之水，以沖養其骨中之體，故夜發熱而日不熱也。且夜熱之時，在骨中內，皮之熱反輕。此非外有邪犯，又非邪入腎中，乃精自內空。必須填補真陰，少加退陰火之味，始能奏效。秦艽止能散內風，病既無風，用之不益加內熱乎。傳屍之症，乃勞瘵之已成也，內生屍蟲，食人精血，以致咳嗽不止，日事補陰尚難，秦艽況益之以散風利水之藥，以重其虛乎。此余之所不敢信，又天下之所宜共信余之言者也。
薄荷，味辛、苦，氣溫，浮而升，陽也。無毒。入肺與包絡二經，又能入肝、膽。下氣冷脹滿，解風邪鬱結，善引藥入營衛，又能退熱，但散邪而耗氣，與柴胡同有解紛之妙。然世人只知用柴胡，不知薄荷者，以其入糕餅之中，輕其非藥中所需也。不知古人用入糕餅中，正取其益肝而平胃，況薄荷功用又實奇乎。惟前人稱其退骨蒸之熱，解勞乏之困，乃未免虛張其辭。余嘗遇人感傷外邪，又帶氣鬱者，不肯服藥，勸服薄橘茶立效。方用薄荷一錢、茶一錢、橘皮一錢，滾茶沖一大碗服。存之，以見薄荷之奇驗也。
或問薄荷實覺尋常，子譽之如此，未必其功之果效也？曰：余通薄荷之實耳。薄荷不特善解風邪，尤善解憂鬱。用香附以解鬱，不若用薄荷解鬱更神也。
或問薄荷解風邪鬱結，古人之有用之否？昔仲景張夫子嘗用之，以解熱入血室之病，又用之以治胸腹脹滿之症，子未知之耳。夫薄荷入肝、膽之經，善解半表半裡之邪，較柴胡更為輕清。木得風乃條達，薄荷散風，性屬風，乃春日之和風也。和風，為木之所喜，故得其氣，肝中之熱不知其何以消，膽中之氣不知其何以化。世人輕薄荷，不識其功用，為可慨也。
香薷，味辛，氣微溫，無毒。入脾、胃、心、肺四經。主霍亂，中脘絞痛，治傷暑如神，通小便，散水腫，去口臭，解熱除煩，調中溫胃，有徹上徹下之功，撥亂反正之妙，能使清氣上升，濁氣下降也。但宜冷飲，而不可熱飲，宜少用，不可大用。少用，助氣以祛邪；大用，乃助邪以耗氣。冷飲，乃順邪解暑；熱飲，乃拒邪以格熱。此又用香薷者所宜知也。或問香薷解暑，宜有暑氣，儘可解之，何以有解有不解也？豈多用之故，抑熱飲之故耶？夫香薷熱飲、多用，固難見效，然又有冷飲、少用又不效者。蓋香薷止能散暑氣之邪，不能助正氣之乏也。正氣虛，而後暑邪中，祛暑不補正氣，焉能效耶。故香薷飲，宜多加參、術為妙矣。
或疑香薷祛暑，必須補正氣，然有補正氣以祛暑，而暑邪愈熾者，豈香薷不可用乎？抑正氣不可補乎？曰：補正祛邪，王道也；單祛邪不補正，霸道也。補正多於祛邪，王道之純也；祛邪多於補正，霸道之譎也。補正不敢祛邪，學王道誤者也；祛邪又敢於瀉正，學霸道之忍者。以上六者，皆能去暑。今謂補正氣以祛暑氣，是王霸兼施之道也，焉有暑氣之不解，反謂暑邪愈熾，疑於正氣之不可補哉。香薷用於補正之中，正千古不易之論也。
或問香薷用於補正之中，畢竟宜多宜少？曰：香薷解暑，感暑症者，自宜以香薷為君，多用之。倘元氣素虛，又宜以香薷為佐，以補氣之藥為君，倘元氣大虛，又不可以香薷為臣，以香薷為使，少少入之。總在人臨症善用之也。
或疑香薷解暑之外無他用，《本草》稱其功用甚多，又可信之乎？此固不可盡信也。然暑症多端，凡與暑症同時病者，香薷但有以治之，乃又不可謂香薷於解暑外，竟無他用矣。
葳蕤，味甘，氣平，無毒。一名玉竹，即華佗所食漆葉青黏散中之青黏也。入心、腎、肺、肝、脾五臟。補中益氣，潤津除煩。主心腹結氣，虛熱濕毒。治腰腳冷痛，定狂止驚，眼目流淚，風淫手足，皆治之殊驗。去黑，澤容顏，烏髮須，又其小者。此物性純，補虛熱，且解濕毒。凡虛人兼風濕者，俱宜用之，但其功甚緩，不能救一時之急，必須多服始妙。近人用之於湯劑之中，冀目前之速效，難矣。且葳蕤補陰，必得人參補陽，乃陰陽既濟之妙，所收功用實奇。故中風之症，葳蕤與人參煎服，必無痿廢之憂。驚狂之病，葳蕤與人參同飲，斷少死亡之病。蓋人參得葳蕤益力，葳蕤得人參鼓勇也。
或問葳蕤，華元化加入漆葉，以黑髭鬚，近人用之不驗，何也？蓋葳蕤原不能烏須，因得漆葉，乃能黑矣，然漆葉離葳蕤又無效，二味兩相制，兩相成，今人用之不效者，非輕重之不同，即服食之不如法。猶記楚大中丞林公諱天擎者，曾服此方，年七旬而鬚髯如漆。問其服食方法，二味各等分，子、午、卯、酉之時，各服三分，數十年如一日也。天下能如林公之服法者乎。或一日服、一日不服，或早服、晚不服，或分兩之多寡不同，安得盡效哉。
或問葳蕤功用甚緩，今人皆比於人參之補益，謂人參之功驗無力，葳蕤之功緩有成，然乎？否乎？嗟乎！葳蕤、人參，烏可同日論。人參有近功，更有後力，豈葳蕤之可比。惟是葳蕤功緩，久服實有專效，如中風痿症，佐人參為調理之藥，殊有益耳。
或疑葳蕤為黃精之別種，黃精功用甚緩，宜葳蕤之功久緩，先生刪黃精，取葳蕤，又謂之何？夫葳蕤實與黃精相同，刪黃精而不刪葳蕤者，取其治痿廢之症，宜於緩圖而得效，為不同於黃精也。
蛇床子，味苦、辛，氣平，無毒。治陰戶腫疼且癢，溫暖子宮，療男子陰囊濕癢，堅舉尿莖，斂陰汗，卻癲癇，拂瘡瘍，利關節，主腰膝胯痛，祛手足痹頑，治產後陰脫不起，婦人無娠，尤宜久服，則功用頗奇。內外俱可施治，而外治尤良。若欲修合丸散，用之於參、耆、歸、地、山茱之中，實有利益，然又宜乎陰寒無火之人，倘陰虛火動者，服之非宜也。
或問蛇床子外治實佳，內治未必得如外治。不知蛇床子內、外治無不佳也。吾言其內治之，益絕陽不起，用蛇床子一兩、熟地一兩，二味煎服，陽道頓起，可以久戰，大異平日，非內治之尤佳乎？以之修合丸散，尤有久力。可見，蛇床子煎丸並用，無不佳妙。不可謂外治佳，內治不佳也。
或問蛇床子除熟地同用之外，何藥更可並用？曰：蛇床子同黃耆各一兩，興陽信奇於用熟地，推之而當歸可並用也，推之而白朮可並用也，推之而杜仲可並用也，推之菟絲子可並用也。或健脾，或安神，或益血，要任人善用之何如耳，安在不可出奇哉。
或疑蛇床子乃外治之藥，可妄言內治乎，試之殺人之咎將安歸？曰：蛇床子實可內治，而世人以外治，而掩其內治之功，予所以表其奇也，豈好異哉。
龍膽草，味苦澀，氣大寒，陰也，無毒。其功專於利水消濕，除黃疸，其餘治目、止痢、退熱、卻腫，皆推廣之言也。但此種過於分利，未免耗氣敗血，水去血又去，濕消氣又消。初起之水濕黃疸用之，不得不亟。久病之水濕黃疸用之，又不可不緩，正未可全恃之為利水神丹、消濕除痹之靈藥也。
或謂龍膽草治濕熱尤利，癉病正濕熱之病也，然用龍膽草以治黃疸，多有不效者，何也？黃疸實不止濕熱之一種也，有不熱又成黃病者。龍膽草所能治也，龍膽草瀉濕熱，不能瀉不熱之濕也。
或疑龍膽草苦寒，雖為利濕熱之要藥，治黃之症，不能捨之他求，然多服損胃，黃疸之病未必全消，元氣已失用矣。曰：治濕熱與治虛火大異。濕熱乃熱結膀胱，虛火乃火炎於腎臟。熱結於膀胱，不用龍膽之苦寒，乃膀胱之熱不能下瀉。濕且流於肢體，火炎於腎臟，一用知、柏之苦寒，乃腎臟之火不能下歸，寒且留於脾胃。予闢用黃柏、知母之失，遇大寒之藥，不論其治病之有益無益，盡戒人之不用也，不幾因噎廢食乎。龍膽草治黃疸，余所以教人亟用，而不可緩用也。
或問龍膽草治黃疸，何以有效、有不效？先生謂龍膽草，正治濕熱之黃疸，非濕熱者不能治，然實是濕熱，仍不效，余不得其解也？夫濕熱之不同也，久矣。濕熱入肝者，其熱易散；濕熱入於膽者，其濕難祛。蓋濕熱之邪，無不從膀胱瀉出也。膽主滲入，而不主滲出，膀胱只可瀉膽中已出之濕，不能瀉膽中已入之濕熱。故在肝者易見功，在膽者難收效耳。
或問龍膽草不能瀉膽中之濕熱，又用何藥以收功。子曰：瀉濕熱不用龍膽草，余未見其可也。然專用龍膽草，又苦不能去病。惟有如柴胡舒其膽中之氣，便濕熱之邪仍從外滲出，庶幾難於收功者，變為易於收功乎，龍膽草正不必多用也。
或疑龍膽草利濕，利熱中之濕也，不識又能利寒中之濕乎？曰：今人利濕，不問寒熱，一見水症，盡用龍膽草以利濕。不知龍膽能瀉濕熱，又能瀉濕寒，但消濕熱其功速，消濕寒其功緩。速則去濕而元氣不傷，緩乃未免有傷元氣矣，蓋速乃龍膽草不必多用，而緩乃龍膽草勢不得不久用矣。故利濕熱宜用龍膽草，濕寒不宜用龍膽草。
澤瀉，味甘、酸、微咸，氣寒，沉而降，陰中微陽，無毒。入太陽、少陽足經，能入腎。長於利水，去陰汗，利小便如神，除濕去渴之仙丹也。
或問澤瀉，既是利水消濕之物，宜乎水去濕干，津液自少，胡為反能止渴？豈知澤瀉不獨利水消濕，原善滋陰。如腎中有水濕之氣，乃所食水穀不化精而化火，此火非命門之真火，乃濕熱之邪火。邪火不去，則真火不生，真火不生，乃真水不生也。澤瀉善瀉腎中邪火，瀉邪火，即所以補真水也。苟非補腎火，六味丸中，仲景夫子何以用澤瀉耶？夫腎有補無瀉，澤瀉補腎，非瀉腎，斷斷無差。不然，何以瀉水而口不渴，非瀉邪水耶？所以生真水之明驗乎。所以五苓散利膀胱，而津液自潤也。
或曰澤瀉瀉中有補，敬聞命矣，然所瀉者水而非火，吾子之謂是瀉火，不亦異乎？蓋瀉火而不瀉水，是有說焉。膀胱者，太陽之腑也，原屬火，不屬水。膀胱之水不能下通，本於寒者少，由於熱者多。蓋膀胱無火乃水閉，有火又水閉也。澤瀉用之於五苓散中，雖瀉水，實瀉火也，因其為瀉火之味，所以用之出奇。不然，二苓、白朮瀉水有餘，又何必借重澤瀉乎。此瀉火之確有至理，人未之思耳。
或問澤瀉利多補少，而子必曰補，想因仲景張公用之於六味丸中，故曰澤瀉利中有補。不獨六味丸中為然，即五苓散中用之，何獨不然，凡小便不利之人，未有口不渴者，一利小便而口渴解。五苓散，利小便也。利小便口渴解者，口中生津液也。五苓利小便之水，去則無水以潤口，宜其渴矣，乃不渴，而反生津液，非利中有補之明驗乎？且小便之所以不利者，以膀胱之有邪火。膀胱有火，乃熱干津液而口渴。澤瀉在五苓散中，逐邪火而存真水，火去乃水自升，水升乃津液自潤，津液潤，而灌注於腎宮。誰謂澤瀉有瀉而無補乎。
或問澤瀉用於六味丸中，乃瀉中有補，不識用於八味丸中何意？曰：有深意也。夫腎中無火，故用八味地黃丸，於水中補火也。然而火性炎上，不用藥以引其下行，乃龍雷之火未必不隨火而沸騰。而用下行之藥，但有瀉無補，又恐補火，而火仍隨水而下泄，又復徒然。使下行，但有補無瀉，又恐補火，而火不隨水而下泄，乃補火大旺，必有強陽不倒之虞。妙在澤瀉性既利水，而瀉中又復有補，引火下行，瀉火之有餘，而不損火之不足，輔桂、附以成其既濟之功，誰謂仲景公用澤瀉於八味丸中，竟漫無妙義哉。
或問澤瀉舉世皆以為瀉，先生獨言瀉中有補，且各盡宣其異義，不識八味、六味、五苓之外，更有何說以廣鄙見乎？夫澤瀉之義，於三方可悟其微，三方最未盡其妙。澤瀉不特瀉火之有餘，而且瀉水之有餘；不特不損火之不足，而且不損水之不足。此瀉中有補，前文盡宣。然而，功不止此。澤瀉更能入於水之中，以補火之不足；入於火之中，以瀉水之有餘。虛寒之人，夜多遺溺，此火之不足也，勢必用益智仁、山茱萸、五味子之類，補以收澀其遺矣。然徒用酸收之味，不加鹹甘之品於其中，乃愈澀而愈遺，澤瀉正鹹甘之味也。入於益智、山茱萸、五味子之內，遺溺頓痊。若非利中補火，不更助其遺乎？虛熱之人，口必大渴，此水之不足也，勢必用元參、生地黃、沙參、地骨皮、甘菊之類瀉火，滋潤其渴矣。然徒用苦寒之味，不加甘鹹之品於其中，乃愈止而愈渴。澤瀉正甘鹹之味也，入之於元參、生地、沙參、地骨皮、菊花之內，口渴自愈。若非利中補水，不益增其渴乎？此澤瀉之微義又如此矣。
或疑澤瀉有功有過，但言其功，而不言其過，恐非持論之平。不知澤瀉利水，單用乃有功有過，共用乃少過多功。蓋單用可以瀉水盛之人，不可以瀉水虛之子，瀉水盛乃有功，瀉水虛乃有過也。共用宜於補劑，不宜於攻劑，補虛乃多功，攻實乃少過也。有過有功，是人之不善用也，與澤瀉何過哉。
或問扁鵲公云多服澤瀉，病人服是澤瀉，過於利水，非補陰之藥矣？此非扁鵲公之言，乃後人記而傳之者也。澤瀉用之六味、八味諸腎藥中，但補而無瀉，多服、久服，正得大益，又安能損目哉。惟腎氣乏絕，陽衰流精，腎氣不固，精滑目痛，不可單服澤瀉，以虛其虛，若入於群補腎藥中，又正無害也。
元參，味苦、咸，氣微寒，無毒。忌銅器，犯人噎喉喪目。入肺、腎、胃三經。強陰益精，補腎明目。治傷寒身熱支滿，忽忽如不知人；療溫瘧寒熱往來，洒洒時常發顫；除女人產乳余疾，祛男子骨蒸傳屍，逐腸風血瘕堅症；散頭下痰核癰腫。乃樞機之劑，領諸氣上下，肅清而不致濁，治空中氤氳之氣，散無根浮游之火，惟此為最。前人之論如此，近有輕之不用，即用之，不敢多。豈知元參乃君藥，實可恃之奪命以救人者乎。夫天下尤難治者，火症也。火症之中，尤難降者，無如胃、腎之二火。腎火沸騰，乃龍雷之火也，其勢尤烈，以苦寒折之，反致增焰，焚林劈木，每在陰寒大雨之時，夏日炎氛之間，一遇涼風白露，龍雷收藏矣。故以苦寒直治，不若以微寒從治。元參正微寒之品，而又善散浮游之火，治之正復相宜，此治腎火之所必需也。
若胃火之起，勢若燎原，不盡不止，往往熱氣騰天，火星口出，登高而歌，棄衣而走，見水而入。苟不以辛涼大寒之藥救之，乃發狂亡陽，立時身喪，此非急用白虎湯不可。然石膏過寒，多服損胃，雖一時救急，不可以善後。元參治空中氤氳之氣，瀉火正其所長。石膏之後，即續之以元參，則陽火自平，而陰火又長，何至有亡陽之懼乎，此又治胃之所必需也。但勺水難以救焚，反致至焰。若胃火乃陽火也，必多用元參，然後可以遏其勢；而腎火乃陰火也，亦必多用元參，然後可以息其熾。況元參原是君藥，多用始易成功，少用反致僨事，不妨自一兩用至五、六兩，以出奇制勝。倘畏首畏尾，不敢多用，聽其死亡而不救，冀免於無過難矣。吾願行醫者，聞吾言而重用元參，以治胃、腎之二火可乎。
或問元參以退胃、腎之火，既不損胃，又且滋陰，但必須多用，不妨一兩以用至五六兩，毋乃太多，恐脾胃難於承受，萬一變生飽悶、不欲飲食之症奈何？噫！免過慮矣。夫胃、腎之火上騰者，由於下之無水也。火旺之極，乃水虧之極，水不虧，乃火不旺。天地之道，陰陽之道，陰陽所以相根，人身之中，水火原以相召，有水以制火，乃火安平，下焦斷不沸越於上焦也。故火不得水乃已，一得水乃相安，斂戢甚神且速也。然乃火之騰空，正望水不可得，惟恐水之細微，不足以解其燥烈之炎氛，豈有得滂沱及厭惡作祟之理。是以入於胃而胃蘇，入於脾而脾樂，況胃、腎二火炎上，各經之水皆爍，水即滂沱，尚恐分潤之不足，何至有觸留於補，胃艱於承受，致生飽悶不欲食之症哉？此必無之事，可放膽用之。而吾猶以為少耳，更當佐之以麥冬，益之以生地、甘菊，庶幾同群共濟，有露足之快也。
或疑元參退浮游之火，退上焦之虛火，非退下焦之虛火。吾子盛稱其功，得無錯認腎中之火上游耶？非錯也。夫浮游之火，正下焦之火，非上焦之火。凡火在上焦者，盛易消；火在下焦者，炎難息。元參解下焦之火，故非多用，不能成功。蓋上焦之火，肺火也、心火也。肺火用黃芩，心火用黃連，不易之法也。肺火雖盛，黃芩用二錢，無不清涼；心火雖烈，黃連用三錢，無不消滅。正以上焦之火，原易炎上，又易解故也。若下焦之火，非出之於肝木，即出之於腎水。肝、腎之火，皆龍雷之火也，忽然上騰，忽然下降，其浮游無定之狀，實予人難以捉摸，非大用元參，乃水不足濟火，其焚林劈木之威，有不可言者矣。人見用元參不能降火，誰知是少用元參，不能以益水耶。總之，實火可瀉，而虛火可補。瀉實火，可少用寒涼，而瀉虛火，必須多用滋潤，此元參退腎、肝之虛火，斷宜多用，以定浮游，切戒少用，以增其酷烈也。
或疑元參退浮游之火，火退又用何藥，便浮游之火不再浮游，抑仍用元參為善後之策乎？夫元參可以退一時之火，安能退久遠之火。火性炎上，非水不足以濟一時之急；火性又善藏，非水不足以救萬火之炎。用元參以降火，隨用肉桂以安火，大用元參，而少用肉桂，或佐之以純補真陰之藥，自然火得水以相制，火得水而潛藏，又何至再為浮游哉。
或疑元參用之於肉桂之中，恐寒熱之未宜，此乃未知陰陽之妙矣。夫陰陽之道，彼此相根，無陰，乃陽從何生；無陽，乃陰從何長。元參得肉桂，乃陰易生；肉桂得元參，乃陽又易長。惟陽長而後陰消，陰消於下，而火不騰於上矣。二味合用，正陰陽之妙用也。
或疑陰陽平而後無病，今用元參、肉桂，一多一少，吾恐輕重不同，陰陽不得其平也。夫陰陽之不平也，久矣。誠觀天地，無不陰多於陽，群陰之中，得一陽而安，倘陽多於陰，乃成酷烈世界矣。人一身之中，五臟六腑，無非火氣，然非水氣之溺滿，乃又成焦捁腹體矣。所以，補陰之藥不可不多，而補陽之藥不可不少。蓋陰旺，則火旺可以制火；若陽旺，則乃火旺，必至爍水矣。用元參滋補，必宜多。肉桂益陽，必宜少。二味一多一少，似乎陰陽之不得其平，誰知陰多於陽，正陰陽兩得其平哉。
或疑元參降火，又要知母、黃柏之流亞也，先生戒知母、黃柏之不宜輕用，又勸人治浮游之火者，多用元參，何其自相皆謬乎。非謬也。元參微寒，非大寒。大寒之地，草木不生，微寒之地，草木更茂。所以棄知母、黃柏，而用元參、地骨也。況元參、地骨微寒之中，又有滋補之味，異於黃柏、知母甚遠，烏可同類而並論哉。
或疑寒涼既有損於脾胃，而微寒之藥豈無損哉。夫治病去其甚者，未可一概盡去。吾患黃柏、知母過寒涼，非盡謂寒涼之不可用也。故倘知母、黃柏尚稱其功，以示可用，豈元參、地骨微寒之藥，而反去之乎。況元參、地骨治虛火之內熱上游，實有殊功，余又何可不亟為表揚，以勸世之必用哉。
或問元參微寒，何以能瀉浮游之火耶？蓋火分虛、實，實火宜大寒之品，以降其炎騰之勢；虛火宜微寒之味，以引其歸斂之途。元參瀉中有補，治虛火實宜，浮游之火，正虛火也，故亟需之耳。或問玄參何宜於腎？曰：腎水虛，則寒而濕，宜用溫以補之。腎火虛，則熱而燥，宜用涼以補之。故玄參一味，特為腎臟君藥也。
沙參，味苦而甘，氣微寒。無毒。入肺、肝二經。治諸毒，排膿消硬，寧五臟，益肺補肝，止疝氣絞疼實神，散淫風瘙癢，除邪熱，去驚煩。可為君藥，但其功甚緩，必須多用分量為得。易老用代人參，乃過矣。說者論其能安五臟，與人參同功，又云人參補五臟之陽，沙參補五臟之陰，皆不知沙參之功用而私臆之也。夫沙參止入肺、肝二經，諸經不能俱入也。既不能俱入，何以《本草》言其能安五臟。不知人身肺、肝病，乃五臟不安矣。沙參能滋肺氣，乃上焦寧謐，而中、下二焦安有亂動之理。沙參又能通肝氣，肝氣通，乃中、下二焦之氣又通。下氣既通，豈有逆之犯之變哉。此上焦又安其位，無浮動之病也。安五臟之義如此，古今差會其意，謂沙參能安五臟，用之以代人參，誤矣。然乃沙參非補陰之物乎？沙參不補陰，何如能入肝、肺之經。沙參益肝、肺二臟之陰，非補心、脾、腎三臟之陰也，且陰陽之功用不同，人參補陽，能回陽於頃刻。沙參補陰，乃不能回陽於須臾。故人參少用，可以成功；而沙參非多用，必難取效。是沙參不可以代人參，又明矣。
或問沙參益陰，何以能治疝氣？前人但言其功，未彰其義也。夫沙參治疝，此繆仲醇之言也。其所以能治之故，仲醇又未明言，余當暢其故。凡疝病，成於濕者居其六，成於房勞而得風者居其三，成於胎氣者居其一，然皆陰虛邪中之也。沙參補陰，陰足，邪自難留。況沙參又善消諸硬，疝症之不能久愈者，正以腹中有硬也。沙參消硬，而疝無巢穴，不攻自散矣。沙參治疝之義如此，而余更有說焉。沙參治疝，必須多用以益陰，少加野杜若根佐之，乃奏功更神。有沙參補陰為君，又得杜若根攻邪為佐，乃攻補並用，又何各疝病之不盡拔其根株哉。
或疑沙參益陰，為補陰聖藥，何以仲景張公不入之於地黃丸中？夫地黃丸中之若干藥，皆併入陰之中，沙參止補肝、肺之陰，所以仲景夫子不取也。雖肺為腎之母，肝為腎之子，子母可以同治。然而既欲獨補腎，又顧母補肺，又顧子而補肝、膽，肹於子母之間，補腎功力反分紛而不全，故棄不用也。倘或肺氣大虛，不妨加沙參，同麥冬、五味，入之丸中，為肺腎之兩治；倘或肝氣大傷，不妨加沙參，同芍藥、當歸，入之丸中，為肝腎之雙療也。
或問沙參補五臟之陰，先生謂只補肺、肝之二臟，與前人之論大殊，何也？曰：沙參固能補五臟之陰，何以治肺、肝乃效，而治心、脾、腎則不效。安與補，各有義也。安者，寧靜之辭；補者，滋潤之謂。用沙參五臟寧靜者，連心、脾、腎言。用沙參而滋潤者，主肺、肝而言之也。用藥先不知五臟之所益，何以治病哉。
或疑沙參補陰，不必論其補臟也。嗟乎。用藥不知臟腑，又何以用藥乎。知臟腑而用藥，尚有不能取勝之時，況不知是補何臟之藥，而昧昧從事，毋怪其用藥之無功也。
地慄粉，即荸薺，又名烏芋。切片，曬乾入藥。最消痞積，與鱉甲同用最佳，又不耗人真氣。近人未知之，余故時表出之。地慄有家種、野產之分，用藥宜野產為佳。然無野產，即揀家種之佳者，切片，連皮曬乾用之，不特消痞積，更能闢瘴氣也。
或問荸薺，吳越人喜啖，而吳越人最多痞積，似乎荸薺非攻消之品也，且其味甘甜，宜帶補性。不知荸薺獨用，乃消腎氣者，瀉無補。與鱉甲、神麯、白朮、茯苓、枳殼之類並投，乃能健脾去積，有補兼攻。所以單食乃無功，而同用乃有益也。
丹參，味苦，氣微寒，無毒。入心、脾二經。專調經脈，理骨筋痠痛，生新血，去惡血，落死胎，安生胎，破積聚症堅，止血崩帶下。腳痹軟能健，眼赤腫可消。闢精魅鬼祟，養正祛邪，治腸鳴亦效。僅可佐使，非君臣之藥，用之補則補、用之攻乃攻，藥籠中所不可缺也。其功效全在胎產之前後，大約產前可多加，產後宜少用，自然成功多，而取敗少也。
或問丹參世所共用，吾子又亟稱之，吾恐損胃傷脾不少也。是言何變余之深也。雖然余譽丹參，一乃曰僅可佐使，再乃曰產後多用取敗，非戒之辭乎。可用而用，非教人不可用而又用也。
白薇，味苦、咸，氣平、大寒，無毒。入心、脾二經。主中風身熱腹滿，忽忽不知人事。療溫瘧，寒熱痠疼洒洒，發作有時。狂惑鬼邪堪卻，傷中淋露可除。利氣益精，下水滲濕。此佐使要藥，非君臣主藥也。用之必須用參、苓、柴、術，始可奏功。然又不可出二錢之外，以其大寒損胃也。
或問白薇卻邪定神，是有益於正氣之藥，多用何傷？夫邪病多熱，白薇寒以解熱而卻邪，非補正消邪也。大寒之物，多乃損胃，所以戒之也。
或問白薇功用止此乎？夫白薇功用不止此，而其尤效者，善能殺蟲。用之於補陰之中，乃能殺勞瘵之蟲也。用之健脾開胃之中，乃能殺寸白蛔蟲也。以火焚之，可以闢蠅斷蝨；以酒敷之，可以愈疥而斂瘡也。
茵陳，味苦、辛，氣微寒，陰中微陽，無毒。入足太陽、少陽之經。專治癉症發黃，非黃症，斷不可用。果是真黃病，可用之為君。但黃症又不同，有陰黃、陽黃，有熱黃、寒黃、燥黃，有血黃、氣黃之殊，不可不辨。世人一見發黃，全不分別，俱用茵陳，無引經之品，共相佐使，所以有效有不效也，謹細陳之。陰黃之病，其濕不甚，黃色又不深，下身黃，上身不黃者也，夜間反覺不安，小便反澀，日間小便反利，轉覺安寧。治法宜用茵陳為君，佐之茯苓、澤瀉、薏苡仁之類，或加之五苓散又妙。茵陳可用至三錢至五錢，不可越五錢之外，連服數劑，黃可盡退也。陽黃之病，其濕又不太甚，但黃色如金，上身眼目盡黃，而下身乃不黃者是也，日間小便艱澀，或痛或不痛，夜則安然自利。治法宜用茵陳為君，而佐之升麻、桔梗、茯苓、天花粉，麻黃、黃芩之類，數服即愈，茵陳必須多加五、六錢也。熱黃之病，口必大渴，然多飲反覺不快，一身上下俱黃，眼目反覺色淡，小便時急數疼痛，其溺必如黃汗，蓋熱結膀胱而不得出耳。法又用茵陳為君，大約必須五錢為止，佐之龍膽草、炒梔子、芍藥、茯苓、豬苓、澤瀉之類，則火熱瀉而黃又愈也，寒黃之病，一見水，則大吐不已，畏寒怕冷，腹中時痛，手按之始安，一身上下又黃，眼目自白，小便清長，夜間尤利，蓋寒結於膀胱，命門無火以通，則水氣流入於脾，而脾又寒虛，乃滲走於皮毛而為黃，其黃色必如秋葵之色者也。雖又用茵陳為君，但只可用至一錢，切戒多用，必須佐之白朮、茯苓、山藥、芡實、薏仁，少用附子數分以溫補其命門之火，不須十劑，則全愈矣。濕黃之病，全是水濕之氣也，雖黃症俱是水濕，而濕黃之水濕更甚，一身上下、眼目、手足盡黃，俱身必浮腫，按之如泥，又用茵陳四五錢，加入升麻、甘遂、牽牛、車前、澤瀉之類，少升其氣，使水盡從大、小便出，一劑水濕減去大半，而黃盡退矣，斷不可服三劑。蓋牽牛、甘遂性悍，多服恐傷人元氣耳。燥黃之病，全非水濕，其外現之症，不過胸前之皮肉少黃，而一身上下、眼目不黃，此肺金燥極，黃髮於胸前，乃假象也。然既已發黃，茵陳又不可全然不用，可用七、八分，加入麥冬、梔子、芍藥、陳皮、天門冬、元參、天花粉、白芥子之類，久服自愈，肺經不燥，而胸黃自除也。血黃之症，上下一身、眼目俱黃，身必花熱，胸必煩悶，腹必疼痛，此血瘀於腹中胸下，故變為發黃，傷寒症中，最多此病，論理可遵仲景夫子之方，照症分治。而余又酌定一方，以便世之採用。茵陳為君，加丹皮、牛膝、當歸、梔子、川芎、大黃之品，一服而疼痛煩悶除，其黃必漸愈。苟或服藥，仍然悶痛，必須加入水蛭一錢，其瘀血始解，發黃盡退也。氣黃之病，身不發熱，又無飽悶煩燥之狀，但頭面發黃如淡金之色，飲食知味少，若行動，便覺氣怯不能動履，小便不數，大便反燥，然又不結，此氣虛不能運此水濕之氣，以成黃病者也。可用茵陳一二錢，加入人參、白朮、黃耆、茯苓、車前子，大劑煎飲，自然氣旺，黃色全消矣。居言至此，雖不敢謂黃症治法全備，然分病既清，用藥無誤，要不能越此範圍。願人之臨症之時，細察而分治之可耳。
或問子論黃病，實發天地之奇，黃病豈盡於此乎？曰：更有一種，身不黃，足反黃，此濕熱壅閉於中焦，乃脾胃之虛，不能化水也。又用茵陳加白朮、茯苓、陳皮、甘草、白芥子、枳殼、檳榔、白芍之類治之，則水漸利而黃漸去。倘身黃，而手足反不黃者，乃不治之症也。
青蒿，味苦，氣寒，無毒。入胃、肝、心、腎四經。專解骨蒸勞熱，尤能瀉暑熱之火，愈風瘙癢，止虛煩盜汗，開胃，安心痛，明目辟邪，養脾氣，此藥最佳。蓋青蒿瀉火熱，又不耗傷氣血，用之以佐氣血之藥，大建奇功。可君可臣，而又可佐使，無往不宜也。但必須多用。因其體既輕，而性兼補陰，少用轉不得力。夫人身最嫌火盛，瀉火之藥動必傷陰，欲其瀉火不損陰者，原無多味，烏可置青蒿於無用之地耶。人身不離陰陽，火盛則陰不生，陽不長，陰陽既不生長，勢必陰陽不交而身病矣。倘不平其火，而徒補其陽，則火盛而陽益旺；不平其火，徒補其陰，則水燥而陰愈衰。故無論補陰補陽，總以平火為先務。然火又宜養，而不宜平。火過旺，則陰陽不生；過衰，則陰陽又不長。必寓補於平之中，而後陽得之安，陰得之而泰也。青蒿平火而又補水，此陰陽所以兩宜之也。
或問青蒿退暑則有之，退虛熱則未也，何以先之以其有臭氣，必然散氣故耳。是未知青蒿者也。青蒿生於火道之旁，常夏日之炎蒸，而色更青翠，其得至陰之氣者多矣。況氣臭入腎，青蒿為補陰之藥無疑，而疑其不能退虛熱乎。夫陽藥補陽，陰藥補陰。青蒿既得至陰之氣，其非陽藥可知。既非陽藥，而謂不能退虛火也，此則所不信也。
或疑青蒿至賤，而吾子譽之如神，真所謂臭腐而出神奇矣。顧青蒿何嘗臭腐哉。以青蒿為臭者，薄之辭也。余嘗行田野間，往往有一種□氣親人，不見之，知氣從青蒿中出，是青蒿氣香，非臭也。且其氣能闢蠅蝨，凡案間有青蒿，蠅不集也，夫蠅逐腐，畏青蒿而不集，其非腐可知。惜其叢生至多，人皆賤之，倘或為鮮產之物，吾不知若何珍之矣。青蒿實有至補之功，以臭腐輕之惜矣。
或問青蒿退陰火至速，何以前人並未用之，而吾子盛稱其功效，亦又有所試而云然乎？曰：青蒿退骨蒸勞熱，前人既言之，寧得不用之，何必余試而後信青蒿之退陰火、退骨中之火也。然不獨退骨中之火，即肌膚之火，未嘗不其瀉之也。故陰虛而又感邪者，最宜用耳。
或問陰虛火盛者，用沙參、地骨皮，自是正法，今先生言青蒿退陰火，則用青蒿，可不必又用沙參、地骨皮矣？曰：是又不然。青蒿最宜與沙參、地骨皮共用，則瀉陰火更捷。青蒿能別骨中之火行於皮膚，而沙參、地骨皮只能涼骨中之火，而不能外泄也。
仙茅，味辛，氣溫，有毒。入腎。治心腹冷氣，療腰膝攣痹，不能行走，男子虛損勞傷，老人失溺，無子，益肌膚，明耳目，助陽道，長精神，久服通神強記。中仙茅毒者，含大黃一片即解，不須多用大黃也。此種藥近人最喜用之，以《本草》載其能助陽也。然全然不能興陽。蓋仙茅氣溫，而又入腎，且能去陰寒之氣，以止老人之失溺，苟非助陽，焉能如此。而子獨謂全不興陽者，以仙茅之性，與附子、肉桂迥異。仙茅雖溫，而無發揚之氣，長於閉精，而短於動火。閉精，則精不易泄，止溺，則氣不外走，無子者自然有子，非因其興陽善戰，而始能種玉也。子辨明其故，使世之欲閉其精者，用之以固守其精。而元陽衰憊，痿弱而不舉者，不可惑於助陽之說，錯用仙茅，歸咎於藥之不靈也。
或問仙茅閉精，而不能興陽，其說甚創，然子論之甚辨，豈亦有試之而云然乎？曰：餘論其性耳，何試為然，而余亦曾自試之矣。予平日之陽，亦未甚衰也，服仙茅半年，全然如故。余不得其意，後遇岐天師之指示，而始爽然自失也。仙茅閉精，而不興陽，實身試而有驗，乃閱歷之語，非猜度之辭也。
附子，味辛，氣溫、大熱，浮也，陽中之陽，有大毒。大者為天雄，小者為川烏。天雄過熱，不可用；川烏熱太劣，不若附子之適於用也。製法：每個用甘草五錢，煮水一碗，將附子泡透，不必去皮臍尖子，正要全用為佳。取甘草至仁，以制不仁也。無經不達，走而不守，但可為臣使，佐群藥通行諸經，以斬關奪門，而不可恃之安撫鎮靜也。去四肢闕逆，祛五臟陰寒，暖腳膝而健筋骨，溫脾胃而通腰腎，真奪命之靈丹，回春之仙藥也。用之當，則立刻重生；用之不當，則片時可死。畏之而不敢用，因循觀望，必有失救之悲；輕之而敢於用，孟浪狂妄，又有誤殺之嘆。要在人辨寒熱陰陽，而慎用之也。夫附子，陽藥也，以陽治陰，最為相宜，以陽治陽，自然相惡。陽主熱，而陰主寒，有如冰炭，何至錯誤。惟陽似陰，而陰似陽，以假亂真，往往殺人，慘於刀刀也。我今辨陰陽寒熱之殊，使用附子者盡生人，而不再誤殺人也。陰熱之症，乃腎水之耗，而腎守之火不能下安於腎宮，上衝於咽喉口齒之間，其舌必滑者也。論理大補其真陰之水，水旺而火又不歸。然而，徒補其水，火雖少衰，終不能一時驟降，少用附子，同肉桂入於六味地黃湯中，大劑冷服，下喉而火即消，歸下腎內，上焦之熱，盡化為清涼矣，此用附子以治陰熱之秘法也，陽熱之症，乃心火之盛，移於其熱胃中，發狂而大叫，或失神而譫語，手足反現冰冷，而胸前膈上多有發斑者，必大渴呼水，而舌苔或紅、或黃、或灰黑，必燥而峭，開裂成綾者也。論理不必從治，竟用三黃石膏直治其火，火瀉而腎水不幹，可免亡陽禍。然火過於旺盛，用大寒之藥，恐致格拒，尚不入加附子一片，重一分，入於三黃石膏湯中，以火從火，引苦寒之藥下行，而不相背，熱性過而寒性發，自能瀉火邪於頃刻矣，此用附子以治陽熱之秘法也。陰寒之病，乃寒邪直中於腎經，此傷寒之卒病也。腎受寒邪，命門之火自不能藏，欲遁出於軀殼之外，而寒乘勝追逐，犯於脾則腹痛，犯於肝乃脅痛，犯於心則心痛，或手足青者有之，或筋骨拘攣者有之，或嘔或吐，或瀉或利，甚則身青袋縮，死生懸於反掌，真危急存亡之秋也。探其舌必滑，急用附子二三錢、人參五六錢或一二兩、白朮一二兩、乾薑二錢，同煎服之，下喉而陽回寒散矣，此陰寒用附子之法有如此，陽寒之病，平素傷其脾胃之氣，不能榮衛於一身，以致風寒但犯，發熱惡寒，喜臥而不喜語言，喜靜而不喜紛擾，與之飲食，又能知味，身雖熱，而神思甚清，脈必細微，氣必甚怯，此陽氣不足，而邪乃中之也，其舌雖干而必滑，急用理中湯加附子一錢治之，正氣足而邪自散矣。甘溫除大熱，非此之謂歟。陽寒用附子之法，又如此。知此四治，觸類旁通，斷無誤用之失矣。
或問附子有毒，用之得當，可以一服即回陽，有毒者固如是乎？附子之妙，正取其有毒也。斬關而入，奪門而進，非藉其剛烈之毒氣，何能祛除陰寒之毒哉。夫天下至熱者，陽毒也，至寒者，陰毒也。人感陰寒之氣，往往至手足一身之青黑而死，正感陰毒之深也。陰毒非陽毒不能祛，而陽毒非附子不勝任。以毒治毒，而毒不留，故一祛寒而陽回，是附子正有毒以祛毒，非無毒以治有毒也。
或問附子入之於三生飲中，救中風之垂絕，何以必生用之乎？此實有妙義存焉。夫中風，非風也，乃氣虛而痰塞於心中，故一時卒中，有似乎風之吹倒也。若作風治，十死九矣。必須用人參為君，附子為佐，加之生南星、生半夏、生薑，而後可以開其心竅，祛逐其痰涎，使死者重生也。世人皆以為人參之功也。苟非附子，何以推蕩而奠寧哉？然此時用熟附子，正恐未必神效，往往有緩不濟事之憂。必生用之者，取其無所牽制，則斬關突圍而入，自能破勁敵於須臾也。藥中用霸氣而成功者，此類是歟。
或問參附湯之治陰寒直中，又救一時之垂絕者，何以又不用生附子耶？夫熟附子之治直中陰寒也，欲救其回陽也。陰寒入於至陰之腎中，祛命門之火出外，而不敢歸宮，真火越出，而陰寒乘勢祛逐，元陽幾無可藏之地，此時而不大用人參，則元陽飛出於軀殼之外矣。然而徒用人參，不佐之以附子，則陰寒大盛，人參何能直入於腹中，以生元陽於無何有之鄉？既用附子，而不制其猛悍之氣，則過逐陰寒，一往不顧，未必乘勝長驅，隨陰寒而盡散熱，必元陽無可歸，而氣又遽亡。故必須用熟者，同入於人參之中。既能逐陰寒之外出，又且引元陽之內歸，得附子之益，去附子之損，所謂大勇而成其大仁也。
或問附子陽藥，宜隨陽藥以祛除，何以偏用之陰藥以滋補乎？蓋附子大熱之品也，入於陽藥之中者，所以救一時之急；入於陰藥之中者，所以治久滯之疴。凡陽虛之症，宜用陽藥救之，故附子可多用以出奇；陰虛之病，宜用陽藥養之，故附子可少用以濟勝。陽得陰而功速，陰得陽而功遲，各有妙用也。
或疑附子之功，有以少而成功者，又是何故？夫急症宜多，而緩症宜少，此用附子之法也。但古人有用附子只一片而成功，非藉其斬關奪門之神也。蓋附子無經不達，得其氣而不必得其味，入於經而不必留於臟，轉能補氣以生氣，助補血而生血，而不至有增火增熱之虞，反成其健土關胃之效也。
或問附子何以必得人參以成功，豈他藥獨不可制之乎？夫人參得附子則直前，無堅不破；附子得人參則功成，血脈不傷。至於他藥，未嘗不可兼投。然終不知人參與附子，實有水乳之合也。
或問繆仲醇論附子之害，其言又可採否？噫。仲醇之心則仁矣，而論證尚未盡善也。如言外寒，脾陰不足，以致飲食無味，喜飲冷漿及鮮果，血虛腹痛，按之即止，火炎欲嘔，或乾霍亂，或大瘧寒熱並盛，老人精絕，陽痿，少年縱欲傷精，陰精不守，精滑，腦漏，婦人血枯無子，血枯經閉，腎虛小便餘瀝，夢寐紛紜，行履重滯，痹症，中風僵仆不語，中風口眼歪斜，中風言語蹇澀，中風半身不遂，中風痰多神昏，陰症癰疽未潰，其三十一症，皆必須附子，十補陰，三補陽，始能奪命奏功。仲醇一概戒人勿用，庸醫執滯不通，堅信不用附子以回陽，又何以生陰以續命乎？雖仲醇過於謹慎，與其亂用殺人於頃刻，不若煩用以聽其自生。然病實可生，任其悠忽，因循失救，而奄奄坐已，又行醫之過也。鐸所以將仲醇所忌七十二症之中，摘其宜用附子者，表而出之，以亦其救病之延生，勿坐視聽死也。
或問繆仲醇之過慎，未必非全生之道，吾子以其所忌者，摘出以交之，必自萬一殺人，過不在子乎？嗟乎！仲醇之所慎者，正病所不必慎者也。豈獨不必慎，實症之不可慎者也。宜慎而不慎，與不可慎而又慎者，非至中之道也。
天南星，味苦、辛，氣平，可升可降，陰中陽也，有毒。入脾、肺、心三經。善能化痰，利膈下氣，散瘀血，墜胎，破堅積，消癰腫，治中風不語，極能開關，兼治破傷風。又斬關奪門之將，可一用，而不可再用也。三生飲用之，佐附子以出奇，祛痰而化滯，非借其清肺而安心，故只可暫用耳。雖然三生飲中，若無人參為君，則附子、南星皆無用矣。即一三生飲，可以悟用藥之妙也。
或問天南星消頑痰以開關，破積堅搗陣，其勇往之氣，實又藉附子以鼓勇，無附子，恐不能如是之猛矣。或三生飲不可常用，在他方或可以常用乎？蓋消痰之藥，未有如南星峻猛者也。中風閉關，不得不用之斬關直入。若其他痰病，原未有關之堅閉，又何必用南星哉。
半夏，味辛、微苦，氣平，生寒，熟溫，沉而降，陰中陽也。入膽、脾、胃三經。研末，每一兩，用入枯礬二錢、薑汁一合，捏餅，楮葉包裹，陰乾，又名半夏曲也。片則力峻，曲則力柔，統治痰涎甚驗。無論火痰、寒痰、濕痰、老痰與痰飲、痰核、痰涎、痰結、痰迷，俱可用，但不可治陰火之痰。孕婦勿用，恐墜胎元。然有不可不用之時，暫用亦無礙。吐血家亦不可用，恐性愈動火也。片半夏為末，吹鼻中，可救五絕，併產後血暈甚效。
人身原無痰也，飲食入胃，化精而不化痰。惟腎中真火虛，則火沸為痰，亦腎之真水虛，則水泛為痰矣。火沸為痰與水泛為痰，雖原於腎，而痰乃留於脾也。半夏既治痰，豈難消化，況痰已入脾中，安在不能化之。然而終不能消者，以其能消已入脾中之痰，而不能斷其將入脾中之痰也。蓋腎中之痰也，必須腎氣丸，始得逐之，非半夏所能祛也，半夏泄痰之標，不能治痰之本。半夏性沉而降，似乎能入至陰之中，然而陽多於陰，止可淺入脾陰，而不能深入腎陰也。況半夏瀉陰而不補陰，而腎又可補而不可瀉，半夏欲入於腎，而腎所以不受也。半夏既不能入腎之內，又何以化腎中之痰哉。可見痰在脾為標，痰在腎為本，以脾之痰出於腎也。消脾之痰，不可以見標本之異哉。
腎氣丸治痰，是擇其本也。水不上泛為痰，何必更消其痰。火不上沸為痰，何必再清其痰。用腎氣丸而痰已絕。用半夏以治標，恐及動其祛痰也。半夏燥氣之藥，再耗腎中之氣，氣一耗，則火動水燥，不生精而生痰，勢所必至，不特無益，反害之矣。故既治本，不必更治標也。
或疑半夏性燥，故便子治濕痰也，不識用何藥以制其燥，並可以治熱痰乎？夫燥濕之性各殊，雖制之得宜，只可去其大過，而不能移其性也。然而未制其燥，與已制其燥，自然少異。鐸有製法，並傳於此。用半夏一斤、生薑片四兩，先煮數沸，取起曬乾。用桑葉一百片，水十碗，煎汁二碗，將半夏泡透，又曬乾。復用鹽一兩、滾水一碗，又泡透，切片用之，則燥性去其六，濕之性得其四。寒熱之痰，與水火泛沸之痰，俱可少用，以為權宜之計矣。然又只可暫用，而不可據之為久治也。
或疑製半夏，以治燥熱之痰妙矣，恐反不宜於寒濕之痰，奈何？此則無容慮也。半夏性燥，治寒濕之痰正宜，制過燥，而無傷氣之憂與損肺之失，可用之而無恐也。或疑半夏治濕痰，而不可治燥痰；治寒痰，而不可治熱痰，俱聞命矣。痰之中更有吐黑痰者，其故何也？吾觀其人則甚健，謂是火而口不渴，謂是虛而腎不虧，又可以半夏治之乎？此乃邪結於腎之中，非痰塞於肺之竅也。此症本起於久曠之夫，思女色而不可得，又不敢御外色以泄精，於是邪入於腎中，精即化痰，而若吐有如墨之黑者矣。宜用於降火之藥，佐之白芥子以消痰，而更用於荊芥之類，以散其火於血分之中。否則，必有失血之患，溫瘧之苦矣。數劑之後，身必畏寒，然後用於加味逍遙散，大用於半夏，以清於其表裡之邪，則寒熱乃除去，而黑痰又乃以漸愈矣也。此等之病症，嘗實親試之，而往往有效驗也，故敢論之於書也。
莪朮，味苦、辛，氣溫，無毒。入肝、脾二經，血分中藥也。專破氣中之血，痃癖可去，止心疼，通月經，消瘀血，治霍亂，瀉積聚，理中氣。乃攻堅之藥，可為佐使，而不可久用。專入於氣分之中以破血，雖破血，然不傷氣也。莪朮與京三稜，同是攻堅之藥，余舍三稜而取蓬莪者，以莪朮破血，三稜破氣也。夫血乃有形之物，破血而氣猶不傷；氣乃無形之物，破氣而血必難復。氣不傷，易於生血。氣不復，艱於生氣耳。
或問莪朮入於氣分之中以破血，吾疑血破而氣亦破矣。夫入氣以破血，又賢於入血以破氣乎。莪朮入氣以破血，三稜入血以破氣。雖氣血俱不可傷，而血鬱於氣之中，不得不消血也。然而，消藥必傷氣血，與其消氣，不若消血，況原病於血之瘀也。莪朮專消氣中之血，但破血而不破氣。血有可破而破之，氣無壅滯，無可破也，又寧破氣哉。
骨碎補，味苦，氣溫，無毒。入骨，用之以補接傷碎最神。療風血積疼，破血有功，止血亦效。同補血藥用之尤良，其功用真有不可思議之妙；同補腎藥用之，可以固齒；同失血藥用之，可以填竅，不止祛風接骨獨有奇功也。
或問骨碎補入骨，且能接續於損傷，不知亦可用之以補腎乎？骨碎補雖能入腎，而不能益腎也。夫骨者，乃腎之餘，接骨即補腎也，何在腎之不能益乎。雖然腎中之水，無形之水，腎中之火，亦無形之火也。骨碎補但能補有形之齒骨，不能補無形之水火。然而，有形之齒骨乃無形之水火所生，即謂骨碎補之能益補也，又何獨不可哉。
澤漆，大戟之苗也。味辛，氣寒，陰中微陽也。退皮膚邪熱，卻面目浮腫，尤消水氣。或問澤漆，氣味與大戟同，既刪大戟，又取澤漆，豈玉樞丹中可不用大戟，而用澤漆乎。玉樞丹若改大戟為澤漆，則其功效更神，惟其用大戟，而不用澤漆，故止可祛邪，不可調和正氣。然則，何不添入澤漆。不知只用大戟，尚有正氣大傷之虛，烏可增其黨羽以損乎。
三七根，味甘、辛，氣微寒，入五臟之經。最止諸血，外血可遏，內血可禁，崩漏可除。世人不知其功，余用之治吐血、衄血、咯血，與臍上出血、毛孔滲血，無不神效。然皆用之於補血藥之中，而收功獨捷。大約每用必須三錢，研為細末，將湯劑煎成，調三七根末於其中飲之。若減至二錢，與切片煎藥，皆不能取效。
三七根，止血神藥也，無論上、中、下之血，凡有外越者，一味獨用亦效，加入於補血補氣之中則更神。蓋止藥得補，而無沸騰之患。補藥得止，而有安靜之休也。
三七根，各處皆產，皆可用。惟西粵者尤妙，以其味初上口時，絕似人參，少頃味則異於人參耳，故止血而又兼補。他處味不能如此，然以治止血，正無不宜也。
萬年青，味苦澀，氣微寒。入腎經，專通任、督之脈。亦能入肺殺癆蟲，治屍氣，尤善黑鬚發，入之烏芝麻、山藥、熟地、何首烏、小黃米、白糖之中極效。但最難乾，必人身懷之三日，方可磨為粉，入煎藥內。惟是性寒，忌多用，多用則損氣。大約烏芝麻前藥各用一斤，萬年青只可用十片，斷斷莫多用也。
萬年青，最能殺蟲於無形之中，然多用，則殺蟲於頃刻，必須吐而出，未免大傷肺氣，反有性命之憂。不若用之於補陰之內，潛移點奪，正既無傷，而蟲又盡殺無遺也。
萬年青之子，更佳於葉，凡葉用三片者，子只消用一粒。其功用與葉相同，亦烏須黑髮，殺癆蟲解屍氣也。人家種此花，更能闢祟。
或疑萬年青，古人並未有言及烏須者，子何足徵乎？鐸實聞諸異人之言，至於殺癆蟲，又實親試而驗者也。嘗遊楚寓漢口，有醎艖主人患久嗽，說胸中微癢，則嗽不能止，若痛則必吐血矣。問何以得此。云因泊舟潯江，偶颶風夜起，呼舵工整備蓬纜，一時驟雨至，灑熱背，覺寒甚，自此便嗽至今。初嗽時，無癢痛之症，自癢而痛，自痛而吐血。余曰：此寒雨透入於肺俞，必肺生蟲矣。渠不信，未幾而胸痛，曰：必吐血矣，奈何？余曰：急服烏梅則可止。
乃服之而安。渠問故。余曰：此權宜之法，以試蟲之有無也。蟲得酸則伏，今飲烏梅湯而痛定，非蟲而何。渠乃信服。余用萬年青搗汁，用酒沖一碗，候胸中痛時急服。至夜分，胸果痛，乃服萬年青，服下疼甚，幾不欲生，欲飲荼，予禁不與，渴甚，勸其再服萬年青，不聽，余固請飲之，而痛益加，喉中癢甚。余曰：此蟲欲出也，急再飲萬年青汁。又飲之，乃吐血，而蟲隨湧出，長二寸半，大如指，形如促織長，腿如螳螂，其色純紫，燈下視之如火有焰，額上有須二條長寸許，背上有翅尚未長，而腹尚未全生，仍如大指大一血塊。倘羽毛豐滿，身腹俱全，豈肯久安於人膈乎。一艖之人，無不驚歎為神醫也。病者見之，暈絕。余曰：今後不必再憂死亡矣。乃用人參、麥冬、當歸、熟地滋陰之藥十劑，又用健脾補氣之藥十劑，調理而愈。前後用萬年青，不過一株也。嗚呼！異哉。使余不遵異人之教，必不知萬年青之殺癆蟲也。然非生人確信吾言，亦不能奏功之神如此。其蟲數日尚活，客有勸主人煅火以服之，謂能復還從前氣血。余曰不可。主人狐疑不決。余曰：蟲得人之靈氣，以生於胸中，安知不如蠍蝗水蛭，見水而再生乎。主人聞之色怯。余乃用火燒死，而埋之江邊。萬年青殺蟲之疑驗，如此之神，而言烏須之效，又可比類而共信矣。
兩頭尖，味甘，氣溫，無毒。入脾、胃、大腸之經。尤善降氣化食，尤善化痞結癥瘕。近人錯認鼠糞為兩頭尖，誰知是草木之藥，生在隴右。土人以之治小兒食積。神效。妙在攻堅又不耗氣也。
兩頭尖，治痞最神。余在通渭，親見此草。其根絕似麥冬，但色帶丹，氣亦香，考之《縣誌》，俱載之。可見兩頭尖非鼠糞也。
柘木，即柞木也。柞木，苦平。最消酒毒，一缸佳釀，只消一枝柘木入之，即變為水。尤能開產門交骨，同人參、當歸、川芎服下，少刻即骨響，而兒門大開，兒隨之而下矣。此物必須兒頭在產門邊始可用，否則，先開交骨，又變生不測矣。
柘木枝，開產門交骨尤神，下喉不須一時立開，余親試而奏效者也。但服後斷須安眠，則骨開自易。三吳臨產之時，每教產婦繞室而走，走則骨堅，轉難開矣，非柘木之不效也。
或柘木枝，既是開產門交骨神藥，則交骨一開，兒即易生，又何必諄諄致戒於兒首之到門哉？不知難產之病，非交骨之不開也，兒未轉身，則兒頭斷不至門也。蓋生產必兒轉身而始產，兒不轉身，斷不即產。兒不欲產，而先開產門，則風易入也。風入，不特母病於須臾，而亦必變生於意外，非生下有臍口之驚，必產後有牽搐之苦。故必問兒首到門，而後用柘木以開關，既慶生余，又無後患也。
蜀漆，常山之苗也。常山不可用，而苗則可取。味苦，純陰。散火邪錯逆，破癰瘕症堅，除痞結積凝，闢蠱毒鬼疰，久瘧兼治，咳逆且調。
或問蜀漆，即常山之苗，子刪常山而取其苗，何謂也？蓋常山性烈而功峻，雖取效甚速，而敗壞元氣亦最深。世人往往用常山治瘧，一劑即愈，而身體狼狽，將息半載，尚未還元。設再不慎，疾一朝重犯，得免於死亡幸也。其不可輕用，亦明矣。蜀漆雖是常山之苗，不比根之猛烈。蓋苗發於春，其性輕揚，且得春氣之發生，散邪既速，而破氣亦輕，可借之以攻堅，不必慮其損內。此所以舍常山而登蜀漆也。
白頭翁，味苦，氣溫，可升可降，陰中陽也。無毒。一云味甘、苦，有小毒者，非。主溫瘧、陽狂、寒熱，治癥瘕積聚，逐血，愈金瘡，祛風暖腰，療血衄疝腫，並療百節骨疼痛。赤毒之痢，所必用也。
或問白頭翁，人多錯認是鳥名，誰知是《本草》之藥耶。《本草》言其功效頗多，皆不足深信。惟傷寒中之下利，乃熱毒也，芩、連、梔子不足以解其毒，必用白頭翁，以化大腸之熱，而又不損脾氣之陰，逐瘀積而留津液，實有奇功也。若胃虛寒，不思食，及下利完穀不化，不由於濕毒者，俱宜忌之也。
牡丹皮，味辛、苦，氣微寒，陰中微陽，無毒。種分赤、白，性味卻同。入腎、肝二經，兼入心包絡。涼骨蒸之熱，止吐血、衄血、嘔血、咯血，兼消瘀血，除症堅，定神志，更善調經，止驚搐，療癰腫，排膿住痛。亦臣、佐、使之藥，而不可為君也。仲景張夫子入之八味丸中，所以治漢武帝消渴之症也。消渴，本是熱症，方中加入桂、附，以火治火，奇矣。蓋此火乃相火，而非火。相火者，虛火也。實火可瀉，虛火必須滋補。陽火可以水折，陰火必須火引。地黃湯中既用熟地、山藥以滋陰，不用桂、附以引火，則火不歸源，而渴終不可止。但既用桂、附以引火，而火歸於下焦，而上焦餘熱，何能頓清。吾恐命門之火已歸於腎宮，心包之火仍炎於心位，熱必余焰尚存，而渴仍不止也。故方中又加入牡丹皮，調和於心、肝、腎之際，滋腎而清其肝中之木，使木不助心包之火。而牡丹皮又自能直入於膻中，以涼其熱，下火既安，而上火亦靜，火宅之中，不成為清涼之境乎。此仲景夫子制方之神，而亦牡丹皮之功，實有如是者也。不特此也，牡丹皮在六味地黃丸中，更有奇議。腎有補無瀉，用熟地、山藥以補腎，又何必用牡丹皮以滋其骨中之髓耶。若云瀉火，則已有澤瀉矣；若云健脾，則已用茯苓矣。若云澀精，則已用山萸矣。然則何所取，而又用牡丹皮哉？不知牡丹皮，所以佐五味之不足也。補陰之藥過於寒，則陰不能生，而過於熱，則陰亦不能生。六味丸中不寒不熱，全賴牡丹皮之力，調和於心、肝、脾、腎之中，使骨中之髓溫和，而後精閉於腎內，火瀉於膀胱，水濕化於小便，肺氣清肅，脾氣健旺，而陰愈生矣。
或問地骨皮治有汗之骨蒸，牡丹皮治無汗之骨蒸，此前人之成說，吾子何略而不談？豈牡丹皮非治無汗之骨蒸耶，鐸所亟欲辨者也。夫地骨皮未嘗不治無汗之骨蒸，牡丹皮未嘗不治有汗之骨蒸也。元素將二藥分有汗、無汗，為骨蒸之法，余不知其何所見而分。據其論，牡丹皮牡而不牝，其色丹，象離陽中之火，能瀉，似乎牡丹皮乃陽中之陰，亦宜治有汗之骨蒸，而不宜治無汗之骨蒸矣。總之，牡丹皮乃治骨蒸之聖藥，原不必分有汗、無汗也。
或問仲景張公制八味丸，經吾子之闡發奇矣，不知更有異聞乎？曰：醫道何盡，請於前論而再窮其義。夫火有上、下之分。下火非補不能歸，其在上之火，非涼不能息。補其在下之火，則火安而上不炎；涼其在上之火，則火靜而下亦戢。雖然牡丹皮補腎水，而不補腎火，似乎下火之炎上，不能使其歸於下也。然而，牡丹皮雖不能補腎中之火，實能補腎中之水，補水之不足，即能制火之有餘。火有所制，自然不敢沸騰，然後用附子、肉桂，引其下伏，則火藏於至陰之腎矣。牡丹皮亦補腎以益心，而不能補腎以克心者也，似乎上火趨下，不能使其靜於上也。然牡丹皮雖不能補腎水克心，實能補腎水以益心氣之不足。即能制心氣之有餘，必有所養，自然常能寧定。然後用附子、肉桂導其上通，則暗交於至陰之心矣。此前論所未及者，而闡發其奇又如此矣。
或又問仲景張公八味丸，已發異論，不識六味丸亦有異論乎？曰：六味丸中，別有微義也。牡丹皮用之於六味丸中，豈獨涼骨中之髓，以生陰水哉。夫獨陰不生，獨陽不長。六味丸中，乃純陰之藥也，苟不用陰中微陽之藥，入於群陰之內，雖以水濟火，似亦為陰虛者之所喜，然而孤陰無陽，僅能制火之有餘，不能生水之不足。丹皮雖亦是陰藥，入於腎經，但性帶微陽，入於六味丸，使陽氣通於陰之中，而性亦微寒，但助陰以生水，而不助陽以動火。此仲景夫子立方之本意，鐸實有以窺其微而盡發之也。
或問牡丹皮陰中微陽，又入於群陰之內，恐陽氣更微，雖各藥亦有兼於陽者，畢竟陰重而陽微也。不知他藥如茯苓、澤瀉、山藥之類，入於群陰之中，全忘乎其為陽矣。惟牡丹皮雖在陰藥之中，而陽之氣不絕，子試將六味丸嗅之，牡丹皮之氣未嘗全消，不可以悟其微陽之獨存，不為群陰所奪之明驗乎。惟牡丹皮於群陰之中，獨全其微，且能使茯苓、澤瀉、山茱萸、熟地、山藥之陽氣不散，以助其生陰之速。故牡丹皮用之於地黃丸中，尤非無意也。
或問牡丹皮能退骨蒸之虛熱，是亦地骨皮之流亞也，乃先生譽地骨皮之解骨蒸，而不及牡丹皮，豈別有意歟？夫牡丹皮之解骨蒸，雖同於地骨皮而微有異者，非解有汗與無汗也。牡丹皮之解骨蒸，解骨中之髓熱也；地骨皮之解骨蒸，解骨中之血熱也。骨中不止髓，髓之外必有血以裹之。骨中之髓熱，必耗其骨中之血矣；骨外之血熱，必爍其骨中之髓矣。故治骨蒸者，二味必須兼用，不可以有汗用地骨皮、無汗用牡丹皮也。此等論，實前人所未談，言之必驚世人，然予實聞之吾師，非鑿空而論也。髓中有血，斯亦何奇。余嘗見人骨折者，骨中流血，與髓俱出，非明驗乎。獨是地骨皮涼骨中之血，牡丹皮涼骨中之髓，無人證吾言耳。
大、小薊，味甘、苦，氣涼，無毒。入肺、脾二經。破血止血甚奇，消腫安崩亦效，去毒亦神，但用於初起之血症，大得奇功，而不能治久傷之血症也。蓋性過於涼，非胃所喜，可以降火，而不可以培土故耳。
或問大、小薊，皆是止血聖藥，一時急症，用鮮尤佳。倘無鮮者，乾者亦可用乎？夫鮮者難遽得，勢必用乾者矣。但必須將大、小薊用水先煎取汁，然後煎補血、生血、止血之藥，同飲才妙，不比鮮者，搗汁即可用也。
或問大、小薊同是血分之品，畢竟何勝？二者較優劣。大薊不如小薊之佳。小薊用一兩者，大薊必須加五錢，其功用實未嘗殊也。
或問大、小二薊，北人以之治吐血多功，南人以之往往鮮效，何也？蓋二薊過於寒涼，北人秉性剛強，非患熱症，不易吐血；南人柔弱，不必犯熱，即能吐血也，故宜北而不宜於南。然而，北人不因熱而致吐血者，服之未必相宜；南人偶因熱而致吐血者，服之未必不相宜也。
或問大、小薊，即分大小，畢竟功效亦別，豈盡同而無異乎？曰：同者止血，異者止熱也。大薊止熱，而小薊則力不勝。故遇熱症，不妨用大薊一二錢，使熱退而不動血耳。
劉寄奴，味苦，氣溫，無毒。入心、脾、膀胱之經。下氣，止心腹痛，下血消腫，解癰毒，滅湯火熱瘡，並治金瘡。《本草》諸書，言其能卻產後余疾，則誤之甚者也。寄奴性善走迅，入膀胱，專能逐水。凡白濁之症，用數錢，同車前子、茯苓利水之藥服之，立時通快，是走而不守，產後氣血大虧耶，有瘀血，豈可用此迅逐之乎？夫走而不守之藥，何以能止金瘡之血。蓋寄奴非能止血，能逐血也。血欲外出，寄奴逐之，血不敢外出矣。此反治之道也。或問劉寄奴，以治金瘡得名，而子謂非治金瘡之藥，非好異乎？夫寄奴逐血以止血，與治金瘡之說，兩無妨也。然而以之治金瘡，未見捷效，以之治白濁，實得神效。吾疑劉寄奴當日治金瘡，或別有他藥，未必不借此惑世，英雄欺人，不可全信也。
延胡索，味辛、苦，氣溫，無毒。入肺、脾二經，又入肝足厥陰。調月水氣滯血凝，止產後血暈，跌撲損傷，下血崩淋，心腹卒痛，小腸脹疼，皆能主治。及氣血中佐使之品，可偶用見長者也。產後亦宜少用，非曰用之於補氣、補血之內，便可肆然多用耳。
或問延胡索乃婦人所宜用，而子曰宜慎用者，何也？延胡索，破氣、破血之藥也。無氣之滯，無血之瘀，用之能安然無恙乎。用之於補血、補氣之內，補血而不能救其破血之傷，補氣而不能救其破氣之損，況全無補劑，其傷損之大，更何如哉。
鬱金，味苦，氣寒，純陰。無毒。入心、肺、肝三經。血家要藥。又能開鬱通滯氣，故治郁需之，然而，終不可輕用也。因其氣味寒涼，有損胃中生氣，郁未必開，而胃氣先弱，殊失養生之道矣。至於破血、禁血、止血，亦一時權宜之用，病去即已，而不可恃之為家常日用也。
或問鬱金解鬱，自然不宜多用，但入之補劑之內，不知可常服乎？夫鬱金解鬱，全恃補劑，無補劑則鬱不能開，多補劑則鬱且使閉。故鬱金可暫用於補之中，而不可久用於補之內。或問《範石湖文集》云：嶺南有采生之害，於飲食中行厭勝法，致魚肉生入腹而死脹，鬱金可解毒得生。有之乎？此李巽岩侍即欺人語，不足信也。夫採生，即蠱毒也。鬱金並非解毒之藥，何能消之哉。
或問鬱金為血家要藥，而朱丹溪又有治血則誤之語，何也？夫鬱金乃入血分之氣藥，其治諸血症，正因血之上行，皆屬於內熱火炎。鬱金能降氣，而火自降矣，況性又入血分，故能降下火氣，則血自安經而不妄動也。丹溪之論，唯真正陰虛火動，以致嘔血、咳血，非關氣分之拂逆者，則宜忌之耳。
艾葉，味苦，氣溫，陰中之陽，無毒。世人俱以蘄艾為佳。然野艾佳於蘄艾。蓋蘄艾乃九牛草也，似艾而非艾，唯香過於艾，而功用殊不若野艾。入脾、腎、肺三經。祛寒氣而逐濕痹，安疼痛而暖關元。胎漏可止，胎動可安，月經可調，子宮可孕，且炙經穴，可愈百病，無如世人舍近而求遠，舍賤求貴，為可嘆耳。
或問艾葉，取野而不取蘄，前人已論之，但未言野艾之何以佳於蘄艾耳？夫蘄艾依種而生者，野艾則天然自長於野者也，得天地至陽之氣，故能逐鬼而辟邪，祛寒而散濕，其功實勝於蘄艾藥，何舍此而取彼哉。十年之疾，求三年之艾，大抵即野艾，非取乎蘄也。但野艾實妙，余啟冠而肩膊患風痛，用野艾而愈。
地榆，味苦、酸，氣微寒，陰中陽也，無毒。止婦人赤帶、崩下及月經不斷，卻小兒疳熱，止熱痢，下瘀血，治腸風下血，愈金瘡。但治熱而不治寒，虛寒之人，不可輕用地榆涼血之品也。血熱病，生用之涼血，正得其宜。然而血熱則必動，動則必有散失之虞。血寒則又凝，凝則必有積滯之患。過用地榆以涼血，則熱變為涼，而陰寒結於腸胃，將腹痛之症生，反致血崩下血而不可止，猶以為地榆之少也，更佐之以涼血之藥，熱必至死亡而後已，良可嘆也！
或問地榆治大腸之血，實有奇功，新久皆可用之否？曰：不可也。大腸有火，則新舊皆宜；無火，則新舊皆忌，此言其常也。大腸前有火而後無火，則前宜而後不宜；久無火而暫有火，則久當忌而暫不宜忌，此言其變也。審常變而察可否，豈特用地榆一味為然哉。
或問地榆涼大腸之血，單用一味，往往見功，而合用他藥，反致無效，何也？蓋單用一味，則功專而效速，合用他藥，未免拘牽矣。倘所用他藥盡入大腸之經，則調和於寒熱之間，贊襄氣血之中，功既速成，而身亦甚健。惟其所用之他藥，非盡入於大腸經之味，則彼此異宜，上下違背，安能奏功乎。可見用藥貴純而不貴雜，不在單用與不單用也。
或疑地榆涼血，何以能止也？不知地榆亦能補血也，倘徒涼血，則血正不能驟止，惟其涼血又兼補血，所以單味亦成功耳。
枲耳實，味苦、甘，氣溫，葉苦、辛、微寒，俱有小毒。善解大麻風之毒，余病禁用。各《本草》稱其效，皆不足信也。蓋此物最利關節，凡邪物在臟腑者，服之無不外出。大麻風之毒，正苦其留於臟中，必藉此引出於皮毛。他病原非臟毒，何必借重。況枲耳子與葉，散盡真氣，烏可輕服哉。若大麻風，亦畏散其氣，然受毒甚熾，有病則病受之，尚不至十分盡耗，故用之無妨。然亦必入之活血、涼血之藥中始得，非單用一味可恃之而取效也。
或問蒼耳子，他病亦有用處，如治汗斑之去風，腳膝之去濕，未嘗無效，而子只言其治大麻風，毋乃太過乎？非過也，蒼耳子實只可治大麻風，而不可治他病。如汗斑，細病也，何必用此以耗元氣。腳膝，下病也，何必用此升散。舍可用之藥，而求之不可用之草，此世用藥之好奇，非吾論之太過也。
茜草，味苦，氣寒，陰中微陽，無毒。入胃、脾二經。止下血崩漏，始跌折損傷，散瘀血。
女子經滯不行，婦人產後血暈，體黃成疸，皆能治之。但只行血而不補血，宜同補氣之藥以行血，不宜同補血之藥以散氣。至於各書言其能補虛熱，且治勞傷後，虛語耳，吾未見其功也。
或問茜草色紅，何以止血？夫茜草本行血之藥，行血而反能止血者，引血之歸經耳。當血之逆行也，少拂其性，而其勢更逆。茜草之色與血色相同，入之血中，與血相合而同行，遂能引之歸經，而相忘其非類，此治法之功也。但既引入於各經，即當以補陰之藥繼之，則血安而不再沸。否則，血症未嘗有不再發者也。
夏枯草，味苦，氣溫。曰寒者，誤。入肺、脾、心三經。專散痰核鼠瘡，尤通心氣，頭目之火可祛，胸膈之痞可降。世人棄而不收，誰知為藥籠中必需之物乎。夫肺氣為邪所壅，則清肅之令不行，而痰即結於胸膈之間而不得散。倘早用夏枯草，同二陳湯煎服，何至痰核之生。心火炎上，則頭目腫痛，而痰即結於胸膈而成痞。早用夏枯草，入於芩、連、天花粉之內，何至頭痛目腫乎。蓋夏枯草直入心經，以通其氣，而芩、連、花粉之類，得以解炎上之火也。尤妙心火一平，引火下生脾土，則脾氣健旺，而痰更消亡，鼠瘡從何而生乎，《本草》只言其破症堅、消寒熱、祛濕痹，尚未深知夏枯草也。
或問夏枯草，近人亦知用之，但不能入之湯劑之內也，今欲用之，不知多寡宜若何耳？夫夏枯草，陰藥也，陰藥宜多用以出奇，而不可少用以待變也。
百部，味甘、苦，氣微溫而寒，無毒。專入肺經，亦入脾、胃。止肺熱咳嗽上氣，治傳屍骨蒸，殺寸白蛔蟲。洗衣除蝨，燒湯洗牛馬身，蝨不生；燒煙薰樹木，蛀蟲即死；人家燒燼，盡逐蠓蠅。此物殺蟲而不耗氣血，尤有益於人。但其力甚微，用之不妨多也，然必於參、茯、耆、朮、歸、芎同用為佳。大約用百部自一錢為始，可用至三四錢止，既益肺、胃、脾之氣，又能殺蟲。倘癆病有傳屍之蟲者，須用地骨、沙參、丹皮、熟地、山藥共用為妙矣。
或問百部，殺蟲之藥未有不耗氣血者，而百部何以獨異乎？夫百部原非補劑，不補則攻，然而，百部非攻藥也，乃和解之藥，而性亦殺蟲，能入於蟲之內，而蟲不知其能殺也。殺蟲之藥，必與蟲相鬥，百部不特不鬥，而並使蟲之相忘其殺也，又何至有氣血之耗哉。
或疑百部殺蟲，何能使蟲之不知？夫百部味甘，蟲性喜甘，投其所好，妄甘味之能殺身也。故食之而不知耳，及至已食百部，而蟲之腸胃盡化為水，欲作祟而不能，有不知其何以死而死者矣。
百合，味甘，氣平，無毒。入肺、脾、心三經。安心益志，定驚悸狂叫之邪，消浮腫痞滿之氣，止遍身疼痛，利大小便，闢鬼氣時疫，除咳逆，殺蟲毒，治癰疽、乳腫、喉痹，又治傷寒壞症，兼能補中益氣。此物和平，有解紛之功，扶持弱鋤強，祛邪助正。但氣味甚薄，必須重用，其功必倍，是百合可為君主，而又可為佐使者也，用之可至一二兩。若止用數錢，安能定狂定痛，逐鬼消癰。倘用之安心益志，益氣補中，當與參、術同施，又不必多用也。
或問百合能止喘。百合非止喘之藥也，但能消痞滿耳。喘生於痞滿，痞滿消而喘脹除，故言痞滿，而治喘在其中矣也。
或問傷寒證中有百合病，特用百合為湯治之，而子何以不言耶？曰：傷寒門中之百合病，即將成之壞證也。言壞症，而百合在其內矣。夫壞症何以用百合。正取其氣味之和平，解各經之紛紜，即定各經之變亂也。百合有解紛之功，傷寒之變，然亦必須以他藥佐之，未可全恃百合也。
旋覆花，味酸、甘，氣溫，無毒。一云：冷利，有小毒。誤也。入心、肝、大小腸。治頭風，明目，逐水通便，去心滿、噫氣、痞堅，消胸結痰涎，定驚怪，止寒熱。此物有旋轉乾坤之象，凡氣逆者，可使之重安，但只可一用，而不可再用。至虛弱之人，尤不宜輕用也。
或問旋覆花治氣逆甚神，為傷寒要藥，但不識可於傷寒之外，而亦治之乎？夫氣逆之症，不止傷寒，旋覆花之治氣，尤於傷寒之外見奇。但傷寒氣逆，不必加入人參，而雜症門中之氣逆，非人參不能奏功，必須共用耳。
或問旋覆花不可獨用見奇功，有之乎？旋覆花固不可獨用也，得代赭石，則能收旋轉之功。
凡逆氣而不能旋轉者，必須用之，下喉而氣即轉矣。二者不止能轉氣，而且能安氣，亦必須人參尤奇。
或問旋覆花謂是走散之藥，然乎？夫旋覆善轉氣，非走氣也，故氣逆者，得之而順。豈氣順者，反用之而散乎。
大黃，味苦，氣大寒，陰中之陰，降也，無毒。入胃與大腸。然有佐使，各經皆達也。其性甚速，走而不守，善盪滌積滯，調中化食，通利水穀，推陳致新，導瘀血，滾痰涎，破癥結，散堅聚，止疼痛，敗癰疽熱毒，消腫脹，俱各如神。欲其上升，須加酒製；欲其下行，須入芒硝；欲其速馳，生用為佳；欲其平調，熟煎尤妙。欲其少留，用甘草能緩也。此藥有勇往直前之迅利，有推堅蕩積之神功，真定安奠亂之品，祛邪救死之劑也。但用之必須看症甚清，而後下藥甚效，否則，殺人於眉睫也。夫大黃乃君主之藥，故號將軍。然而將軍無參贊之賢，不剿撫並用，亦勇而不仁。所以，承氣湯中，必加人參、當歸以助之，其他用大黃者，未有不益之補氣、補血之味也。然而，補氣之藥未可重加，而補血之藥斷宜大用。蓋腸胃燥結，而後瘀滯不行，徒用大黃以祛除，而腸中乾涸，無水以通舟楫。大黃雖勇，豈能蕩陸地之舟哉。故凡有閉結，必須多用補劑，使之生血以出陳，敗瘀以致新也。至於補氣之藥，似乎可止，不知血必得氣而易生，況大黃以祛除，未免損傷腸胃之氣。吾先用參、耆以補之，氣既不傷，且助大黃之力，易於推送，邪去而正又不傷，不必已下之後，再去挽回矣。但氣藥可以少用者，恐過助其氣，以固腸胃，則大黃有掣肘之虞。然而虛弱氣怯之人，當大黃必用之時，萬不可執可用之說，減去參、耆，又虞有氣脫之慮。總之，補氣者，防其氣脫；補血者，防其亡陰。要在臨症察之，而不便先為懸度之也。
或疑邪盛者宜瀉，或用大黃至五六錢不瀉者，又奈之何？噫！用大黃又不可拘泥也。邪輕者，少用猶須防其更變；邪重者，多用亦宜豫為圖後，總以制之得宜，何憂重用乎。然而少則徐加，多則難以收拾。故邪重者，不妨由少以增多，斷不可嫌少而驟多也。
或問大黃用之於承氣湯中，少若差錯，下喉立亡，何利而用之乎？夫承氣湯，乃奪命之藥也。不善用之，奪命變為喪命矣。非大黃之過也。且子亦知大黃之功乎。當少腹之硬痛也，求生不得，求死不能，一用大黃瀉之，苦楚之境，忽易為快樂之場，不特腹中安然，而身軀手足疼痛解熱冤，其功之大為何如乎。倘用芒硝、厚朴、枳實，而不用大黃，雖亦能逐邪蕩硬，然必不能如是之功速而效神也。可疑其無利而不用乎。
或疑大黃功多而過亦多，予終不敢信為奪命之藥而輕用之也。夫用大黃治至急之症也，緩症可以遲用，而急症斷不宜遲。逍遙觀望，因循謹慎，而殺人者正多。凡邪入下焦，而上焦喘滿、中焦痞悶者，斷宜速下。倘手按之痛甚而不可按者，急下無疑，庶幾可以奪命。否則，氣逆而死矣。胡可慮其亡陰之過，而不收其救陽之功哉。
或曰用大黃誤下，往往致不可救，可不顧其亡陰，單收其救陽之功乎？曰：亡陰之禍，乃誤下之過，非宜下之過也。宜下而不下，與不宜下而下，過正相同。倘慮誤下，難於垂援，先預防而用補劑，或投而為佐使，自無誤下之愆。即誤下，而亦無難急之禍，亦何至有亡陰之失哉。
或疑大黃亦斬關奪門之將，何以又不宜用人參？大黃亦何嘗不宜人參哉，第古人用人參於大黃中者絕少。蓋用大黃之症，多是下行而不上行。上行之症，邪多裹遷之不定；下行之症，邪有趨散之無憂。用大黃以逐邪，所以止加當歸以助其勢，而不用人參以防其機也。
或疑大黃逐瘀，而氣弱之人，往往隨下而輒亡，獨不可用人參以扶其氣乎？曰：吾前言大黃未嘗不宜人參者，正言氣弱之人也。邪在於大腸之中，結燥屎而作痛，非大黃之猛利，何以迅逐其邪，而兼去其燥屎乎，倘其人為虛弱之人，似宜和解為得。然而邪已下趨大腸，和其中焦，而下焦更為急迫，其痛必甚，勢必下之為快。然而下之，而氣亦隨下而俱脫也。苟不用人參以急補其氣，則氣脫又何救乎。然而與其下之氣脫，而後救之以人參，何不先用人參於大黃之中，未下而先防其脫乎。況人參、大黃同用，則人參助大黃以奏功，大黃亦得人參而緩力，但去其燥屎之邪，而不崩其虛弱之氣，是兩用之而得宜也。
或又問人參用於大黃之中，萬一補住其邪，而燥屎不得下，不因用人參而誤乎？夫大黃走而不守，人參安得而留之乎。況邪又不在上、中二焦，而在下焦之大腸。邪在大腸，原宜直下，用大黃者，不過順以推之，而非逆以提之也。順推而用人參，又安得變順而轉為逆乎。故人參用之於大黃之中，萬無補住其邪之禍者也。
或疑虛人不可用攻，古人有先服人參，後服大黃者，可乎？不可乎？此亦權宜之法，而不可為訓也。愚意不若人參、大黃同用為佳。先服大黃，恐氣脫而不及救；先服人參、恐邪壅而不能攻。惟同用於一時，自然相制相宜，大黃無過攻之虞，而人參無過補之失也。
或問大黃性猛，過於迅速，似乎熟用尚非所宜，何以古人不尚熟而尚生乎？夫人黃過煮，則氣味全散，攻毒不勇，攻邪不急，有用而化為無用矣。大黃之妙，全在生用為佳。將群藥煎成，再投大黃，略煎一沸即服，功速而效大，正取其迅速之氣而用之也。不可畏其猛烈，過煎煮以去其峻利也。
連翹，味苦，氣平、微寒，性輕而浮，升也，陽也，無毒。入少陰心經，手足少陽、陽明。
瀉心中客熱，脾胃濕熱殊效，去癰毒，寸白蛔蟲，瘡科攸賴。通月經，下五淋，散諸經血凝氣聚。但可佐使，非君臣主藥，可用之以攻邪，不可恃之以補正，亦可有可無之品。近人無論虛實，一概亂投，為可哂焉。
或問連翹為升科要藥，是亦藥中之甘草也，吾子以為可有可無，何也？連翹實不足輕重也。蓋敗毒必須用甘草；化毒必須用金銀花；消毒必須用礬石；清毒必須加用芩、連、梔子；殺毒必須加用大黃。是治毒之法，無一件可勞連翹，無之不加重，有之不減輕。但有之以為佐使，則攻邪有力，又未必無小補也。
射干，味苦，氣平，微溫，陰中陽也，無毒。入肺、肝、脾三經。散結氣，平癰毒，逐瘀血，通月經，止喉痹氣痛，祛口熱臭穢，化濕痰、濕熱，平風邪作喘殊效，仍治胸滿氣脹，咳嗽氣結。此物治外感風火濕熱痰症，可以為君，但可暫用，而不可久用者也。久用只可為佐使矣。
或問射干治外感痰喘，喉中作水雞聲者，必用射干湯治之，是射干必用之需明矣。但云可暫用而不可久用者，何也？夫喘症，未必有不傷氣者，肺氣為邪之所傷，風痰隨挾之而上衝。射干入肺，而能散氣中之結，故風痰遇之而消。但有結則散結，無結則散氣。肺氣前為風痰所傷，復為射干所損，勢必實喘而實為虛喘矣也。人不悟其故，以為從前射干之能定喘也，更用射干治之，不益傷肺氣乎。此予所以謂可暫用，而不可久用也。推之他病，何獨不然矣。
苦參，味苦，氣寒，沉也，純陰，無毒。入心、肝、腎、大腸之經。治腸風下血，熱痢刮痛難當，療狂言心燥，結胸垂死；赤癩眉脫者，祛風有功；黃疸遺溺者，逐水立效。掃遍身癢疹，止卒暴心疼，殺疥蟲，破癥瘕，散結氣，明目止淚，解渴生津，利九竅，通大便。第過於迅利，宜少用為佐使，不宜多用為君臣。至稱益腎、安五臟、定心志，不可信之辭也。
或問苦參非益腎之藥，夫人而知之也，但未知其所以損腎之故乎？苦參之不益腎，豈待問哉。沉寒敗腎，必有五更泄利之病；苦寒瀉腎，必有少腹作痛之疴。苦參味苦而寒，氣沉而降，安得不敗腎而瀉腎乎。而五更泄利，小腹作痛，必不能免矣。敗瀉腎氣，而反言益腎，殊不可解，願吾子勿信也。
牽牛，味辛而苦，氣寒，有毒。雖有黑、白二種，而功用則一。入脾與大小腸，兼通膀胱。除壅滯氣急，及痃癖蠱毒，利大小便難，並腳滿水腫，極驗。但迅利之極，尤耗人元氣，不可輕用。雖然不言其所以不可輕用之故，而概置不用，亦一偏之辭也。夫牽牛利下焦之濕，於血中瀉水，極為相宜，不能瀉上焦之濕。於氣中瀉水，未有不損元氣者也。李東垣辨之至明，似無容再辨，但未論及中焦也。中焦居於氣血之中，牽牛既利血中之水，安在中焦不可半利其血中之水乎。嗟乎！水濕乃邪也，牽牛既能利水，豈分氣血。但水從下受，凡濕邪從下受者，乃外來之水邪，非內傷之水邪也。牽牛隻能瀉外來之水，而不能消內傷之濕。上焦之水腫，乃氣虛不能化水，故水入之而作脹，久則與水腫無異，故用牽牛，往往更甚。下焦之水腫，若是氣虛，用牽牛迅逐，亦每無功，與上焦正相同。是真正水邪，用牽牛利之，始效驗如響。可見，牽牛隻可治外來之水，而不能治內傷之濕也明矣，非止治血中之水，而不治氣中之水也。然則，外來之水與內傷之水，何以辨之？亦辨之於皮內而已。外邪之水，手按皮肉必然如泥。內傷之水，手按皮肉必隨按隨起，即或按之不起，必不如泥而可團捻也，按之或起或下。起者又有分別，按之即起者，氣虛而猶有命門之火也；按之久而不起者，氣虛極而並少命門之火矣。按之如泥者，必須用牽牛以瀉水；按之不如泥，而或起或不起者，必須用補腎中先天之氣，而又加健脾開胃，以益後天之氣，始能奏功。倘亦用牽牛，豈特耗氣而已，有隨利水而隨亡者矣，可不慎乎。予所以表牽牛之功，而並辨東垣論藥之誤也。
牽牛治外來之水，而不治內傷之濕，余已明辨之矣。然而牽牛治外來之水，又各有異。夫外來之水，有從下而外入者，有從中而外入者。從下而外入者，乃從腳而入也；從中而外入者，乃從腰臍而入也。世人只知外邪之水，從腳而入，未知從腰臍入也。從腳入者，其腳先腫，人易識；從腰臍入者，其腰重而臍腫，人難識也。水腫不分腳與腰臍，而概以牽牛瀉水之濕，毋怪其有不效也。然則用牽牛之法，又烏可不分別之乎。凡治水從腳入者，用牽牛、甘遂以消之。若水從腰臍入者，用牽牛於白朮之中，一劑而腰重除而臍腫平，三劑而腰臍俱利矣。
澤蘭，味苦、甘，曰辛誤，氣微溫，無毒。入肝、脾二經。理胎產，消身面、四肢浮腫，破宿血，去癥瘕，行瘀血，療撲損，散頭風目痛，逐癰腫瘡膿，長肉生肌，利關開竅。此係女科佳品，然亦佐使之藥也。《本草》稱其能治百病，未考為訓也。
或問澤蘭每每用之婦人，而不用於男子，豈亦有說乎？夫男女之病，本無分別，而藥味又何須分別。惟是女子善懷，一不得志，而閨中怨憂無以解其鬱，郁無聊之氣，而經血不行，行經作痛，千般怪病，後此生焉。澤蘭氣味和平，又善於解鬱，尤宜於婦人，故為婦科妙藥，非單宜婦人，而不宜於男子也。
或問澤蘭，吾於解鬱而世人未知，豈前人未嘗用之乎？曰：澤蘭解鬱，前人多用之，近人不知者，以其辨之不真耳。世以澤蘭為澤草，誰知澤蘭別是一種草藥，非蘭蕙馨香之藥也。生於楚地，無花，而葉似蘭，而根則宛如蘭也。蘭生於山，而澤蘭發生於水澤，故不曰蘭，而曰澤蘭也。
萆薢，味苦、甘，氣平，無毒。俗呼為土茯苓。入腎、肝二經。善治痹症，祛風寒濕痹，腰背冷痛，止筋骨掣疼，縮小便明目，逐關節久結，能消楊梅瘡毒。此物敗毒祛邪，不傷元氣，但功用甚緩，可治緩病，而不可治急症者也。近人以之治輕粉結毒，正取其緩消，而不損傷元氣故耳。然而，經年累月殊無功效者，單藉一味以作湯，而不加補氣血之味也。苟用補氣血之藥，加人參、耆、朮、茯苓、麥冬、熟地、山藥、元參、地骨皮、沙參之類，用草精數兩，先煮湯以煎藥，不須十劑，而輕粉之毒全消，楊梅之毒亦散矣。
或問萆薢非土茯苓，別一種也，萆薢生於川蜀，而土茯苓處處有之，未可以二物而合為一也。曰：萆薢，即土茯苓也，豈特一特而兩名之，一曰拔葜；一曰冷飯塊，一曰岐良，是一物而五名。生於川蜀者曰萆薢，其生於他處者，隨俗名之，正不止四名已也。大約川蜀所產為第一，他處用一兩者，川蜀只消用五錢，故古人取川中萆薢，而不取他處也。然而，生他處者，未嘗不可解楊梅結毒，要之地產雖殊，而秉性無各別耳。
豨薟，味苦，氣寒，有小毒。一云：性熱，無毒者非。入腎。療暴中風邪，口眼喎斜，治久濕濕痹，腰腳痠痛，主熱匿煩滿。然散人之真氣，尤不宜服，不宜用，而入之茲編者，何也？蓋腎經之藥，藥品中尤少，腎犯風邪濕氣，又尤難治，姑存之，以治腎中風濕之病。不知何故古人盡稱此品，近人亦多樂用之，且有贊其百服則耳目聰明，千服則鬚髮烏黑，追風逐濕。猶作泛等閒語，此真殺人之語也。余客閩，有一貴人卒然中風，餘切其脈，絕無浮象，甚微細欲絕。余曰：此真氣虛絕將脫之症。急用參、耆、熟地、山茱、麥冬、五味之藥，大劑投之，一劑而神思清，再劑而語音出。余咎其平日之縱欲也。貴人曰：余已絕欲數年矣，尚恐欠健，日服補劑，病乃中風。而先生絕不治風，竟用大補血氣、填益精髓之品，以救吾命，此僕所不解也。余問所用是何補藥。曰：客有勸余服豨薟丸者，服之已一年矣。余曰：是矣。豨薟耗人真氣，豈可常服。曰：然。余服之，久不見功效，心竊疑之，今聞先生之教，乃恍然大悟，瓶中余藥，呼兒盡棄之。恪遵吾方而全愈。嗟乎！貴人幸遇吾，得不死。此吾所見治而知豨薟之殺人也。而余所不及是聞者，不甚多乎。雖然，豨薟亦非能殺人，不善用之，多致殺人耳。而善用之若何。中風之症，必問其腰間素有水濕之癬否。有水濕之癬，又必問其腎囊之乾溼若何。腎中有風，其人必然腰痛而重；腎中有濕，其人必然囊破而瘡。即用豨薟，亦必與人參、白朮大劑共用，又何至誤殺人乎。至於濕痹腰腳痠疼之症，又必加入薏仁、茯苓、黃耆、芡實同施，始萬全也。
或問豨薟為舉世嘉尚，而先生棄之至此乎。夫豨薟未嘗無功，余慮人誤認補味，而常用之耳。風濕入腎者尤難治，存豨薟而不刪去者，正備妙用耳。不然，防己可祛腎內之風濕，存防己可，必復取豨薟，正以豨薟功用勝防己，其耗散精血，亦遜於防己。所以，存防己而仍存豨薟。蓋防己治腎內之風濕，止可一用以出奇，不可再用以貽害。若豨薟則不妨一用，而至於再用，但不可久用耳。
海藻，味苦、咸，氣寒，無毒。云有毒者，非。反甘草。入脾。治項間瘰癧，頸下癭囊，利水道，通癃閉成淋，瀉水氣，除脹滿作腫，闢百邪鬼魅，止偏墜疝疼。此物專能消堅硬之病，蓋咸能軟堅也。然而單用此一味，正未能取效，隨所生之病，加入引經之品，則無堅不散矣。
或問海藻消堅緻效，亦有試而言之乎？夫藥必有試而言之，則神農氏又將何試哉。雖然言而未試，不若試而後言之為驗。予遊燕趙，遇中表之子，談及伊母生癭，求於余。余用海藻五錢、茯苓五錢、半夏一錢、白朮五錢、甘草一錢、陳皮五分、白芥子一錢、桔梗一錢，水煎服，四劑而癭減半，再服四劑，而癭盡消，海藻治癭之驗如此，其他攻堅，不因此而可信乎。
甘遂，味苦、甘，氣大寒，有毒，反甘草。入胃、脾、膀胱、大小腸五經。破症堅積聚如神，退面目浮腫，祛胸中水結，尤能利水。此物逐水濕而功緩，牽牛逐水濕而功速，二味相配，則緩者不緩，而速者不速矣。然而甘遂亦不可輕用也。甘遂只能利真濕之病，不能利假濕之病，水自下而侵上者，濕之真者也；水自上而侵下者，濕之假者也。真濕可用甘遂，以開其水道：假濕不可用甘遂，以決其上泄。真濕為水邪之實，假濕乃元氣之虛。虛症而用實治之法，不犯虛虛之戒乎。故一決而旋亡也，可不慎哉！
或問牽牛、甘遂，仲景張公合而成方，以治水腫鼓脹者，神效無比。但牽牛利水，其功甚捷，何必又用甘遂，以牽其時耶？嗟乎。此正張夫子用藥之神，非淺學者所能窺也。子不見治河之法乎。洪水滔天，九州皆水也，治水從何處治起，必從上流而先治之，上流疏浚而清其源，則下流無難治也。倘只開決其下流，水未嘗不竟精大泄，然而只能泄其下流之水，而上流之水，壅塞存貯於州湖者正多，尾閭氣泄，而上游澎湃，民能寧居乎。故治水者必統上下而兼治，人身何獨不然。仲景夫子因甘遂於牽牛之中者，正得此意，而通之以利濕也。牽牛性迅，正恐太猛，瀉水太急，肢體皮毛之內、頭面手足之間，未必腸胃脾內之易於祛逐。加入甘遂之迂緩，則寬猛相濟，緩急得宜，在上之水既易於分消，而在下之水又無難於迅決。於是肢體皮毛、頭面、手足之水不能少留，盡從膀胱而出，即脾、胃、大小腸內之水，亦無不從大小便而罄下矣。倘只用牽牛，不用甘遂，則過於急迫，未免下焦乾涸而上焦喘滿，反成不可救援之病。倘只用甘遂，不用牽牛，則過迂徐，未免上焦寬快而下焦阻塞，又成不可收拾之疴。仲景夫子合而成方，所以取效甚神，既收其功，又無其害也。
或問牽牛性急，甘遂性緩，故合而成功。吾子只言其上、下二焦之利益，尚未言及中焦也，得毋二味合用，可不利於中焦乎？夫牽牛、甘遂合而用之，使上、下二焦之利益者，正所以顧中焦也。下焦阻塞，水必返於中焦而成壅閉矣。上焦喘滿，水必流於中焦而成痞脹矣。今用牽牛，並用甘遂，則上、下二焦均利，而中焦有不安然者乎。
或疑甘遂雖性緩，然祛逐水濕，未嘗不峻烈也，或用牽牛，又用甘遂，不更助其虐乎？夫甘逐真正之水濕，何患其虐。若非水濕之症，單用甘遂，尚且不可，況益之以牽牛乎。惟其真是水濕，故並用而不相悖也。
或問筆峰雜興載治轉脬，用甘遂末一錢，豬苓湯調下立通，可以為訓乎？不可為訓乎？夫轉脬多由於火，而甘遂大寒，泄之似乎相宜。不知轉脬之火，乃腎中之火不通於膀胱，虛火遏抑而不得通，非脬之真轉也。人之脬轉立死矣，安能久活哉。
白芨，味苦、辛，氣平、微寒，陽中之陰也。入肺經。功專收斂，亦能止血。敗症潰瘍、死肌腐肉，皆能去之。敷山根，止衄血。塗疥癬，殺蟲。此物近人皆用之外治，殊不知其內治更神，用之以止血者，非外治也。將白芨研末，調入於人參、歸、芎、黃耆之內，一同吞服，其止血實神。夫吐血未有不傷胃者也，胃傷則血不藏而上吐矣。然而胃中原無血也，血在胃之外，傷胃則胃不能障血，而血入於胃中，胃不藏而上吐。白芨善能收斂，同參、耆、歸、芎直入胃中，將胃中之竅斂塞，竅閉則血從何來，此血之所以能止也。況白芨又不止治胃中之血，凡有空隙，皆能補塞。烏可徒借外治，而不亟用以內治乎。
或問白芨能填補肺中之損，聞昔年有賊犯受傷，曾服白芨得愈，後賊被殺，開其胸膛，見白芨填塞於所傷之處，果有之乎？此前人已驗之方也，何必再疑。白芨實能走肺，填塞於所傷之外。但所言只用一味服之，此則失傳之誤也。予見野史載此，則又不如此，史言受刑時，自云：我服白芨散五年，得以再生，不意又死於此。人問其方，賊曰：我遇雲遊道士，自稱越人，傳我一方：白芨一斤、人參一兩、麥冬半斤，教我研末，每日飢服三錢，吐血症全愈。然曾誡我云：我救汝命，汝宜改過，否則，必死於刑，不意今死於此，悔不聽道士之言也。我傳方於世，庶不沒道士之恩也。野史所載如此。方用麥冬為佐以養肺，用人參為使以益氣，則白芨填補肺中之傷，自易奏功，立方甚妙。惜道士失載其姓名。所謂越人，意者即扁鵲公之化身也。
白附子，味甘、辛，氣溫，純陽，無毒。云有小毒者，非。此物善行諸氣之藥，可恃之為舟楫者也。用於人參之中，可開中風之失音；用於茯苓、薏苡仁中，可去寒濕之痹症；用於當歸、川芎之中，可通枯血之經脈；用於大黃中，可以去滯而逐瘀。近人未知，只用之外治以減瘢，下治以收囊濕，為可惜也。再其性甚燥，凡氣血枯槁，雖有風，似不可用。即痰涎壅塞，而若繫有火之症，亦非所宜也。
王不留行，味苦、甘，氣平，陽中之陰。無毒。主金瘡，止血逐痛，催生調經，除風痹、風症、內寒，消乳癰、背癰，下乳止衄，祛煩，尤利小便，乃利藥也。其性甚急，下行而不上行者也，凡病逆而上衝者，用之可降，故可恃之以作臣使之用也。但其性過速，宜暫而不宜久，又不可不知也。
或問王不留行止可下乳，是上亦可行之物也？不知乳不能下而下之，畢竟是下行，而非上行也。上、中焦有可下者，皆可下通，非下行於下焦，而不行於上焦也。
蒲公英，味苦，氣平，無毒。入陽明、太陰。潰堅腫，消結核，解食毒，散滯氣。至賤而有大功，惜世人不知用之。陽明之火每至燎原，用白虎湯以瀉火，未免大傷胃氣。蓋胃中之火盛，由於胃中之土衰也，瀉火而土愈寒矣。故用白虎湯以瀉胃火，乃一時之權宜，而不恃之為經久也。
蒲公英，亦瀉胃火之藥，但其氣甚平，既能瀉火，又不損土，可以長服、久服無礙。凡系陽明之火起者，俱可大劑服之，火退而胃氣自生。試看北地婦女，當饑饉之時，三五成群，採蒲公英以充食，而人不傷者，正因其瀉火以生土也。夫飢餓之人，未有不胃火沸騰者，用之實有相宜。不可以悟蒲公英之有益而無損乎。但其瀉火之力甚微，必須多用一兩，少亦五錢，始可散邪補正耳。
或問蒲公英既有大功，自宜多用，以敗毒去火，但其體甚輕，不識可煎膏以入於藥籠之中乎？夫蒲公英煎膏，實可出奇，尤勝於生用也。而煎膏之法若何？每次必須百斤，石臼內搗爛，鐵鍋內用水煎之，一鍋水煎至七分，將渣瀝起不用，止用汁，盛於布袋之內瀝取清汁。每大鍋可煮十斤，十次煮完，俱取清汁，入於大鍋內，再煎至濃汁。然後取入砂瓶內盛之，再用重湯煮之，俟其汁如蜜，將汁傾在盆內，牛皮膏化開入之，攪均為膏，曬之自干矣。大約濃汁一斤，入牛皮膏一兩，便可成膏而切片矣。一百斤蒲公英，可取膏七斤，存之藥籠中，以治瘡毒、火毒，尤妙，凡前藥內該用草一兩者，只消用二錢，尤簡妙法也。無鮮草，可用乾草，干則不必百斤，三十斤便可熬膏取七斤也。
或問蒲公英只可治瘡毒，而先生謂可瀉火，豈瀉火即所以治瘡毒乎？此又不盡然也。夫瘡毒雖多成於火，而火症不盡生瘡癰。蒲公英妙在善能消瘡毒，而又善於消火，故可兩用之也。
或問蒲公英瀉火，只瀉陽明之火，不識各經之火，亦可盡消之乎？曰：火之最烈者，無過陽明之焰。陽明之火降，而各經餘火無不盡消。蒲公英雖非各經之藥，而各經之火，見蒲公英則盡伏，即謂蒲公英能瀉各經之火，亦無不可也。
或問蒲公英與金銀花，同是消癰化瘍之物，二味畢竟孰勝？夫蒲公英只入陽明、太陰之二經，而金銀花則無經不入，蒲公英不可與金銀花同論功用也。然金銀花得蒲公英，而其功更大。蓋蒲公英攻多於補，非若金銀花補多於攻也。
或問《圖經》載治惡刺及狐尿剌，摘取蒲公英根莖白汁，塗之立瘥，果有之乎？曰：此思邈孫真人自言其效，不出十日全愈，此則可信者也。但愚見取蒲公英之汁，以塗瘡口之上，更須用其根葉一兩煎湯，內外合治，更易收功也。狐剌乃狐所傷，亦用莖汁塗之，而更服湯為妙耳。
或問蒲公英北地甚多，野人取以作菜，未見不生瘡毒也。嗟乎。瘡毒之成，成於旦夕。野人作羹，能日日用之哉？野人採取之時，半在春間，而瘡毒之成，又在夏秋之際，安知春間之毒，不因食此而消乎。
旱蓮草，一名鱧腸。味甘、酸，氣平，無毒。入腎。能烏須鬢，止赤痢，治火瘡。雖能烏須鬢，然不與補腎之藥同施，未見取效之捷。煎膏染須鬢，亦必同倍子、明礬為佳。世人動欲變白，而不知其道，毋怪其不效也。夫鬚髮之早白也，雖由於腎水之乾燥，亦由於任督之空虛。任督之脈上通於唇口之間，下入於腰臍之內。腎虛而任督未虛者，老年發白而須不白。中年發未白，須先白者，任督之虛也。欲使已白者，重變為烏，必補任督，而更補腎也。然而補任督之藥無多，仍宜補腎以生任督。蓋任督原通於腎，故補腎而任督之氣自生。旱蓮草只能入腎，而不能入任督，又何能上通唇口哉？所以必宜與補腎之藥同施，方有濟耳。
或疑旱蓮草入腎，故能變白。今既不能入任督，何能變白哉？然而變白之藥，仍不外旱蓮草也。是入腎者，其說正，而入任督者，其說非矣。吾子謂其入腎，而不入任督，何也？夫旱蓮草之不通任督也，非私說也，予實聞之岐天師之訓迪也。謂旱蓮草性寒，而任督則喜溫而不喜寒，故能降腎中之火，以解其焦枯，而不能暖任督之髓，以滋其潤澤也。
燈心草，味辛、甘，氣寒，無毒。入心、小腸、膀胱經。通陰竅，利小便，除癃閉成淋，消水濕作腫。此物用之以引經，並非佐使之藥也。
或問燈心能除心熱，而子不言者，何也？夫燈心能通心而入小腸，心與小腸為表裡，既通水道，則小便無壅滯之苦，小腸既通利，而心中之熱隨之下行，入於膀胱，從前陰而出矣。其實，燈心草不能除心中之熱也。
山慈菇根，味辛、苦，有小毒。消癰疽、無名疔毒，散隱疹、惡瘡，蛇蟲齧傷，治之並效。
此物玉樞丹中為君，可治怪病。大約怪病多起於痰，山慈菇正消痰之聖藥，治痰而怪病自可除也。
或疑山慈菇非消痰之藥，乃散毒之藥也。不知毒之未成者為痰，而痰之已結者為毒，是痰與毒，正未可二視之也。
貫眾，味苦，氣微寒。有小毒。入陽明胃經，亦入心、入肺。祛諸毒，理金瘡惡毒，殺三蟲，去寸白蟲，仍除頭風，更破癥瘕，尤祛時氣，亦止心疼。此物有毒而能去毒，所謂以毒攻毒也。人家小缸內置貫眾一枝，永無疫癧之侵，然須三月一易為妙，否則，味散無益耳。
或曰解毒用貫眾，不可用貫眾以祛毒，以貫眾能消毒於毒之未至，不能逐散於毒之已成也。是未知貫眾矣。貫眾實化毒之仙丹，毒未至，可以預防；已至，可以善解；毒已成，可以速祛，正不可以前後而異視之。惟毒來之重，單用貫眾，則力薄勢絕，必須佐之以攻毒之藥，始易奏功耳。
山豆根，味苦，氣寒，無毒。入肺經。止咽喉腫痛要藥，亦治蛇傷蟲咬。然只能治肺經之火邪，止咽痛實神。故治實火之邪則可，治虛火之邪則不可也。倘虛火而誤用之，為害非淺也。
或問山豆根瀉喉痹之痛既神，凡有喉痛而盡治之矣，而吾子曰宜實火，而不宜於虛火。虛實何以辨之乎？夫虛實亦易分耳。得於外感者為實火，實火者，邪火之實也；得於內傷者為虛火，虛火者，相火之虛也。雖二火同入肺經，而虛實各異，實火宜瀉，用山豆根瀉之，苦寒以正析之也；虛火宜補，亦用山豆根苦寒以瀉其火，則火且更甚，壅塞於咽喉之中而不得瀉。必須用桂、附甘溫之藥，引其火以歸源，下熱而上熱自消也。
羊躑躅，味辛，氣溫，有大毒。入脾經。主風濕藏肌肉之裡，識識痹麻。治賊風在於皮膚之中，淫淫掣痛。鬼痓蠱毒瘟瘡惡毒，並能祛之。此物必須外邪難外越者，始可偶爾一用以出奇，斷不可頻用以眩異也。近人將此物炒黃為丸，以治折傷，亦建奇功。然只可用至三分，重傷者，斷不可越出一錢之外耳。
或問羊躑躅乃迷心之藥，何以子取之而治病？嗟乎！無病之人，服羊躑躅則迷心；有病之人，服羊躑躅則去疾。此反用以出奇，勝於正用之平庸。
淫羊藿，一名仙靈脾。味辛，氣溫，無毒。云寒，誤。用不必羊脂炒，亦不必去刺。入命門治男子絕陽不興，治婦人絕陽不產，卻老景昏耄，除中年健忘，益腎固筋，增力強志。補命門而又不大熱，勝於肉桂之功，近人未知也，夫男女雖分陰陽，而五臟六腑正各相同，並無小異。男子命門寒則陽不舉，女子命門寒則陽不容，非男子絕陽不能生，女子絕陽尚可產也。《本草》言女人絕陰不產者，乃訛寫也。淫羊藿補陽而不補陰，取補男女之陽，則彼此之化生不息。陰中有陽，則男子精熱而能施，女子亦精熱而能受。倘謂補其陰絕，則純陰無陽，何以生育乎？此等藥，中年以後之人，正可朝夕吞服，庶幾無子者可以有子。而《本草》又戒久服有損，想因命門有火而言之也。命門有火者，初服即不相宜，又何待日久始有損哉。
或疑淫羊藿，溫補命門之火，故能興陽，然男子有陽道之勢，服之翹然興舉，故知其興絕陽也，若女子，又從何起驗之乎？曰：女子亦未嘗不可驗也。女子無陽，則小腹寒而痛，服淫羊藿則不痛矣。然此又無形，不足以驗也，更有有形之物，可以相驗。女子無陽，則玉戶之內有一物如含花之蕊者，必升舉而不可以手指相探。服淫羊藿，則含花之蕊必下降，而手指可探矣。此蕊，即胞胎之門戶，受精之口也，寒則縮，而溫則伸，猶男子寒則痿，而溫則堅也。以此相驗，斷不爽矣。而予更有說，無陽者，無命門之火也。夫命門之火，原在腎之中，而不在腎外，淫羊藿補命門之火，亦在腎之中，而不在腎之外，亦何必求驗於男女陰陽之物哉。
或問補命門之火者，宜於男子，而不宜於婦人，婦人火動，又安可救乎？夫婦人之欲火盛，非命門之火旺，乃命門之火衰。命門火衰，無以安龍雷之火，而火必越出於肝中，以助肝木之旺。肝木旺，則欲火之心動矣。木能生火，又何制哉，往往有思男子而不可得者矣。治方瀉肝木之火，乃一時之權宜也。肝木既平，仍宜補命門之火，龍雷而下安於腎宮，而火無浮動之虞。可見婦人亦必須補命門也。婦人既宜補命門之火，安在淫羊藿但宜於男子，而不宜婦人哉，況淫羊藿婦人用之，又不止溫補命門也，更能定小腹之痛，去陰門之癢，暖子宮之寒，止白帶之濕。豈可疑只利於男子，而不用之於婦科哉？凡用藥之權宜，實非一途可論定也。
或疑淫羊藿助男子之陽，多用之於丸內，未聞用之於湯劑，不識湯劑中亦可用之乎？曰：凡藥用之於湯者，即可用於丸，豈用於丸者，而獨不可用於湯乎？世醫之不用於湯劑，以體輕而不便入箱中。鐸實有煎膏之法，備於藥籠中尤便，因附載之。用淫羊藿，每次五斤，略揉碎，以滾水泡缸內三日，大鍋煮汁至濃者，先取起，又添水煎之，以色淡為度。去滓，將濃汁再煎如糊，乃用錫鍋盛之，再蒸煮如厚糊，少投鹿角膠，取其黏也，候冷切塊，曬之，則成膠矣。入湯劑中調服佳甚，入丸亦妙也。
沒食子，一名無食子。味苦，氣溫，無毒。切忌犯銅、鐵器。入骨，入腎。益血生精，安神和氣，可染鬢髮。治瘡潰肌肉不生，主腹冷滑利不禁。用之以治骨肉虛寒，實有奇功。故齒牙之病，所不可缺也。其餘功效，亦多譽言，然有益無損，不妨久服也。
或問沒食子有雌、雄之分，果有之乎？曰：此好事者言之也，猶小丁香而曰公，大丁香而曰母，其實功用相同，亦何必多其名目哉。
肉桂，味辛、甘、香、辣，氣大熱，沉也，陽中之陰也，有小毒。肉桂數種，捲筒者第一，平坦者次之，俱可用也。入腎、脾、膀胱、心胞、肝經。養精神，和顏色，興陽耐老，堅骨節，通血脈，療下焦虛寒，治秋冬腹痛、泄瀉、奔豚，利水道，溫筋暖臟，破血通經，調中益氣，實衛護營，安吐逆疼痛。此肉桂之功用也，近人亦知用之，然而肉桂之妙，不止如斯。其妙全在引龍雷之火，下安腎臟。夫人身原有二火，一君火，一相火。君火者，心火也；相火者，腎火也。君火旺，則相火下安於腎；君火衰，而相火上居於心。欲居於心者，仍下安於腎，似乎宜補君火矣。然而君火之衰，非心之故，仍腎之故也。腎氣交於心，而君火旺。腎氣離於心，而君火衰，故欲補心火者，仍須補腎火也。夫腎中之火既旺，而後龍雷之火沸騰，不補水以制火，反補火以助火，無乃不可乎。不知腎水非相火不能生，而腎火非相火不能引。蓋實火可瀉，而虛火不可瀉也。故龍雷之火沸騰，舍肉桂，又何以引之於至陰之下乎。譬猶春夏之間，地下寒，而龍雷出於天；秋冬之間，地下熱，而龍雷藏於地，人身何獨不然。下焦熱，而上焦自寒；下焦寒，而上焦自熱，此必然之理也。我欲使上焦之熱，變為清涼，必當使下焦之寒，重為溫暖。用肉桂以大熱其命門，則腎內之陰寒自散，以火拈火，而龍雷收藏於頃刻，有不知其然而然之神。於是，心宮寧靜，火宅倏化為涼風之天矣。然而肉桂之妙，又不止如斯，其妙更在引龍雷之火，上交於心宮。夫心腎，兩不可離之物也，腎氣交於心則晝安，心氣交於腎則夜適。苟腎離於心，則曉欲善寢而甚難；心離於腎，則晚欲酣眠而不得。蓋心中有液，未嘗不欲交於腎，腎內有精，未嘗不欲交於心也，乃時欲交接，而終不能交接者，其故何也？一由於君火之上炎，一由於相火之下伏耳。試看盛夏之時，天不與地交，而天乃熱；隆冬之時，地不與天交，而天乃寒。人身何獨不然？君火熱而能寒，則心自濟於腎；相火寒而能熱，則腎自濟於心，亦必然之理也。我欲使心氣下交於腎，致夢魂之寧貼，必先使腎氣上交於心，致寤寐之恬愉。用肉桂於黃連之中，則炎者不炎，而伏者不伏，腎內之精自上通於心宮，心內之液自下通於腎臟，以火濟水，而龍雷交接於頃刻，亦有不知其然而然之神。於是，心君快樂，燥室忽化為華胥之國矣。肉桂之妙如此，其他功用，亦可因斯一者而旁通之矣。
或問肉桂墮胎，有之乎？曰有。曰有則古人產前間用之，而胎不墮者，何也？曰：肉桂墮胎，乃單用之為君，而又佐之以墮胎行血之藥，所以墮胎甚速也，若以肉桂為佐使，入於補氣補血之中，何能墮胎乎？胎前忌用者，恐其助胎氣之熱，未免兒生之日，有火症之多，非因其墮胎而切忌之者也。
或問肉桂溫補命門，乃腎經之藥，而君子謂上通於心，得毋亦心經之藥乎？肉桂非心經之藥也。非心經，何以交接於心宮？不知心之表，膻中也，膻中乃心君之相臣，心乃君火，而膻中乃相火也。相火非君火不生。肉桂，補相火之藥。相代君以出治，肉桂至膻中以益相火，而膻中即代肉桂以交接於心。此肉桂所以能通於心，而非肉桂之能至於心也。
或疑肉桂用之於六味湯中，名為七味湯，此後世減去附子而名之也，可為訓乎？曰：肉桂用之於六味湯中，暫用則可也，而久用則不可也。蓋肉桂溫命門之火，而又引龍雷之火而下伏也。暫用之以引雷火，則火下歸於腎臟。倘久用之丸中，則力微而不足以溫補命門之火，則火仍有奔騰之患。故必與附子同用於丸中，而日久吞嚥，則火生而水愈生，水生而火自安，而龍雷永藏，斷無一朝飛越之失者也。
或疑肉桂用之於六味丸，補火之不足，然則加麥冬、五味子於其中，以補肺氣，勢必至補水之有餘，似不可以為訓也。嗟乎。六味丸加此三味，則又甚神，名為九味地黃丸。唯六味地黃丸增肉桂、五味子，名為都氣丸，非仲景夫子之原方也。其去附子，而加北五味子，實有妙義，我今更暢發之。夫都氣丸之用肉桂、北五味子也，因五味之酸收，以佐肉桂之斂虛火也。肉桂在六味丸中，僅可以引火之歸元，而不能生火之益腎，得北五味子之助，則龍雷之火有所制伏，而不敢飛騰於霄漢，且五味子又自能益精，水足而無不足。肉桂既不必引火之歸元，又不致引火之升上，則肉桂入於腎中，欲不生火而不可得矣。此則都氣丸之所以神也。至九味地黃丸，又因都氣丸而加者也，麥冬補肺金之氣，與五味子同用於七味地黃丸中，則五味子又可往來於肺、腎之中，既可以助麥冬而生水，又可以助肉桂而伏火，上下相資，彼此俱益。此又善用地黃丸，愈變而愈神者也。又未可疑非仲景夫子之原方，而輕議之也。或疑肉桂何以必與附子同用於六味地黃丸中，易之以他藥如破故紙、沉香之類，何不可者？曰：肉桂可離附子以成功，而附子斷不能離肉桂以奏效。蓋附子之性走而不守，肉桂之性守而不走也。雖附子迅烈，入於群陰之內，柔緩亦足以濟剛，然而時時飛越，無同類之朋相親相愛，眷戀有情，未必不上騰於上焦矣。有肉桂之堅守於命門而不去，則附子亦安土重遷，不能飛越。此八味丸中仲景夫子用附子，而不得不用肉桂者，又有此妙義耳。至於破故、沉香之類，雖與附子同性，或慮過於沉淪，或少嫌於浮動，皆不如肉桂不沉不浮之妙也。
或疑肉桂用之於八味丸中，經先生之闡揚，真無微不悉矣。但肉桂之於金匱腎氣丸，尚未說破，豈即八味丸之義耶？夫八味丸用肉桂者，補火以健脾也。腎氣丸用肉桂者，補火以通膀胱也。雖腎氣丸用茯苓至六兩，未嘗不利水以通於膀胱，然而膀胱之氣，必得肉桂而易通，茯苓得肉桂而氣溫，而水化矣。雖丸中用附子，則腎火亦可通於膀胱，然而附子之性走而不守，無肉桂之引經，未必不遍走一身，而不能專入膀胱，以行其利水之功也。肉桂用於腎氣丸，其義又如此矣。
或疑肉桂于都氣丸中，未必非利小便，何以治水者不用都氣，而用腎氣丸乎？夫肉桂雖能入膀胱而利水，不能出膀胱而瀉水也。都氣丸中以熟地為君，而以茯苓為佐，是補多於利也；腎氣丸中以茯苓為君，而以熟地為佐使，是利多於補也。補多於利，則肉桂佐熟地而補水，補先於利，而利不見其損；利多於補，則肉桂佐茯苓而利水，利先於補，而利實見其益。故治水者，必用腎氣丸，而不用都氣丸也。
或問肉桂用之於黃柏、知母之中，東垣治膀胱不通者神效，則黃柏、知母前人用之矣，未可咎丹溪也。曰：膀胱熱結而小水不通，用黃柏、知母而加之肉桂者，此救一時之意也，用之正見東垣之妙。若毋論有熱、無熱，而概用知母、黃柏，減去肉桂，即膀胱之水且不能通，又何以補腎哉？夫人生於火而死於寒，命門無火，則膀胱水凍，而水不能化矣。若用黃柏、知母，更加寒涼，則膀胱之中愈添其冰堅之勢，欲其滴水之出而不可得，安得不腹痛而死哉。治法用肉桂五錢、茯苓一兩，乘熱飲之，下喉而腹痛除，少頃而便出，此其故何也？蓋膀胱寒極，得肉桂之熱，不啻如大寒之得陽和，溪澗溝渠無非和氣，而雪消冰泮矣。
或問肉桂性熱，守而不走，當火可引以歸於命門之中，但已歸之後，不識可長用之否？曰：肉桂性雖不走，補火則火之焰不升。然過於補火，則火過旺，未免有燃燒之禍矣。大約火衰則益薪，而火盛宜抽薪也。又不可因肉桂之守而不走，但知補火，而不知損火也。
桂枝，味甘、辛，氣大熱，浮也，陽中之陽，有小毒。乃肉桂之梢也，其條如柳，故又曰柳桂。能治上焦頭目，兼行於臂，調榮血，和肌表，止煩出汗，疏邪散風。入足太陽之腑，乃治傷寒之要藥，但其中有宜用不宜用之分，辨之不明，必至殺人矣。夫桂枝乃太陽經之藥，邪入太陽，則頭痛發熱矣。凡遇頭痛身熱之症，桂枝當速用以發汗，汗出則肌表和矣。夫人身有榮衛之分，風入人身，必先中於衛，由衛而入營，由營衛而入腑，由腑而入臟，原有次第，而不可紊也。太陽病，頭痛而身熱，此邪入於衛，而未入於營，桂枝雖是太陽經之藥，但能祛入衛之邪，不能祛入營之邪也。凡身熱而無頭疼之症，即非太陽之症，不可妄用桂枝。即初起身熱頭疼，久則頭不疼，而身尚熱，此又已離太陽，不可妄用桂枝矣。且桂枝乃發汗之藥也，有汗宜止，無汗宜發，此必然之理也。然而有有汗之時，仍可發汗；無汗之時，不可發汗者，又不可不辨。傷寒汗過多者，乃用他藥以發汗，以至汗出過多，而太陽頭痛尚未解，故不可不仍用桂枝以和解，非惡桂枝能閉汗也。傷寒無汗，正宜發汗，乃發汗而竟至無汗，此外邪盡解，不止太陽之邪亦解也，故不可輕用桂枝，以再疏其腠理，非防桂枝能出汗也。知其宜汗、不宜汗之故，辨其可汗、不可汗之殊，用桂枝祛邪，自無舛錯，又何至動輒殺人耶。
或謂桂枝發汗，亦能亡陽，何故仲景張公全然不顧。凡有表症未散者，須用桂枝湯，吾甚懼之，而不敢多用也。嗟乎！桂枝解表之藥，非亡陽之藥也，用桂枝湯而亡陽者，乃不宜解表，而妄用桂枝以表散，遂至變症蜂起，於桂枝何咎哉。
或謂桂枝湯，治寒傷衛之聖藥，凡身熱而有頭痛項強之症，用桂枝湯仍然不除，反加沉重者，又何說也？此必多用桂枝以致此也。夫太陽經者，陽經也。桂枝，熱藥也。寒氣初入於太陽，寒猶未甚，少用桂枝以祛邪，則太陽之火自安，而寒邪畏熱而易解；若多用桂枝，則味過於熱，轉動太陽之火，熱以生熱，反助胃火之炎，而寒邪乘機亦入於胃，寒亦變為熱，而不一解，而太陽之本症仍在也。故用桂枝者，斷不可用多以生變，惟宜少用以祛邪也。
或疑桂枝湯之治傷寒，以熱散寒也。以熱散寒，祛寒出外，非祛汗出外也，何以有亡陽之慮？想非傷寒而誤用桂枝也，夫用桂枝湯，必須冬日之患傷寒，而又兼頭痛項強者，才是寒傷衛之症。傷寒若不是冬天發熱，即發熱而不頭痛項強，皆非傷寒入衛之症，安得不變為亡陽之禍，非桂枝之過也。
或疑桂枝湯宜用而不用，以致傳入於各經，而頭痛項強如故，不識桂枝湯仍可用否？夫寒傷衛，而不速用桂枝以散表，致邪入於裡，自應急攻其里矣。但頭痛項強如故，此邪猶留於衛也，雖其病症似乎變遷之不定，然正喜其邪留於太陽之經，在衛而不盡入於裡，仍用桂枝湯，而少輕其分兩，多加其邪犯何經之藥，則隨手奏功也。不可因日數之多，拘拘而專攻其入里之一經耳。
或疑桂枝性熱，麻黃性寒，性同冰炭，何以解太陽之邪，而仲景張公且有合用之出奇乎？曰：識得陰陽之顛倒，寒熱之異同，始可用藥立方，以名神醫也。夫人身榮、衛之不同也，邪入衛則寒，邪入榮則熱，正不可謂榮、衛俱屬太陽，混看而不分別也。桂枝祛衛中之寒，麻黃祛營中之熱。桂枝、麻黃合用，祛榮、衛寒熱之半，又何疑乎。惟邪將入於營，未離於衛，或寒多而熱少，或寒少而熱多之間，倘分解之未精，治療之不當，恐不能速於解邪，轉生他變耳。然在仲景夫子，桂枝、麻黃合用，立方固未嘗不奇而且神也。
或疑桂枝散寒邪，散衛中之邪也，一用桂枝，宜衛中之寒邪盡散矣，何以又使其入於營中也。似乎桂枝不能盡散衛中之邪也，不知可別有他藥佐桂枝之不足乎？曰：桂枝散衛中之寒，吾慮其有餘，而君慮其不足乎。用桂枝湯，而邪入於營者，非桂枝之不足以散衛中之邪，乃遲用桂枝，而邪已先入於榮中，桂枝將奈何哉。此傷寒之病，所以貴療之早也。
或疑桂枝湯，傷寒症祛邪之先鋒也，用之當，則邪易退，用之不當，則邪難解。首先用桂枝湯，何以使之無不當耶。夫治傷寒而不知症，用藥未有不誤者也。故古人有看症不看脈之論，然而脈亦未可不講也。仲景夫子論症，未嘗不論脈，而無如世人之昧昧也。讀仲景夫子傷寒之書，亦何至首先用桂枝湯而有誤者乎。南昌喻嘉言尚論仲景夫子傷寒之書，卓識明眼，超越前人，近今未有其亞。但其中少有異同，鐸不揣再為辨論，庶可免舛錯之譏，則自今以後，讀傷寒之書，亦何至於昏昧哉。
柏子仁，甘、辛，氣平，無毒。入心、肝、腎、膀胱四經。聰耳目，卻風痹，止疼，益氣血，去恍惚虛損，斂汗。治腎冷、腰冷、膀胱冷。尤能潤燥，腰腎身體顏面燥澀者，皆治之。興陽道，殺百蟲，止驚怪，安五臟，頭風眩痛。亦可煎調，久服不飢，增壽耐老，此藥尤佳，乃延生之妙品也。但必須去油用之，否則過潤，反動大便。尤宜與補心、腎之藥同用，則功用尤神。
柏葉苦澀，只能斂肺，遏吐血、衄血，亦生鬚髮。但非補陽要藥，不可與柏子仁同類而並稱也。或疑柏子仁益心而不益腎，以其必去油而用之也，油去則性燥，心喜燥而腎惡燥，非明驗耶？噫！以此論藥，失之鑿矣。夫柏子仁最多油，去油者，恐過滑以動便，非欲其燥以入心，且柏子仁油去之，亦不能盡，腎得之，未嘗燥也。凡藥皆宜制其中和，何獨於柏子仁疑之耶。
或疑柏子仁補心之藥，何以補腎火之藥反用之耶？夫心腎相通，心虛而命門之火不能久閉，所以躍躍欲走也。用柏子仁以安心君，心君不動，而相火奉令惟謹，何敢輕泄乎。此補心之妙，勝於補腎也。世人但知補腎以興陽，誰知補心以興陽之更神哉。
黃柏，味苦、微辛，氣寒，陰中之陰，降也。無毒。乃足少陰妙藥，又入足太陽。專能退火解熱，消渴最效，去腸風，止血痢，逐膀胱結熱，治赤帶，瀉腎中相火，亦能平肝明目，其餘《本草》所載功效，俱不可盡信也。蓋黃柏乃至陰之物，其性寒冷，只可暫用以降火，而不可長用以退熱。試思陰寒之地，不生草木，豈陰寒之藥，反生精髓。黃柏有瀉而無補，此可必信者也。如遇陰虛火動之人，用黃柏以瀉火，不若用元參以降火也。萬不得已而用黃柏，亦宜與肉桂同用，一寒一熱，水火有相濟之妙，庶不致為陰寒之氣所逼，至於損胃而傷脾也。
或疑丹溪朱公，專以陰虛火動立論，其補陰，丹溪以黃柏、肉桂同用，未嘗教人盡用黃柏、知母也。而吾子譏其太過，毋乃已甚乎？嗟乎。人生於火，原宜培火，不宜損火也。火之有餘，實水之不足。因水之不足，乃現火之有餘。火盛者，補水而火自息，不必去瀉火也。自丹溪創陰虛火動之說，其立論為千古之不磨，而其立方不能無弊，用黃柏、知母於肉桂之中，不用熟地、山茱為君，烏可為訓乎。
或疑黃柏苦寒瀉火，是瀉火有餘，而補水不足，入於大補陰之內，少用之，以退陰虛之火，不識亦可乎？曰：不可也。黃柏瀉火而不補水也。惟是陰虛火大動，用黃柏於大補真陰之藥，如熟地、山茱萸、北五味之類，可暫用以退火。倘陰虛而火微動者，亦斷不可用。蓋陰火之大盛者，退火而火少息；陰火之微動者，退火而火愈起。總之，虛火旺宜瀉，而虛火衰宜補也。
或問知母、黃柏，同是苦寒之藥，用一味以瀉虛火，未必無功，必要加用二味，與仲景張公並駕齊驅，反致誤事，使後人譏之，是則丹溪之失也。嗟乎！虛火之沸騰，乃真水之虧損，用六味以生水制火，尚恐水不能以遽生，而火不可遽制。況用苦寒之黃柏、知母，使水之不生，又何以制火哉。在丹溪欲制火以生水，誰知制火而水愈不生耶。用知母、黃柏之一味，似乎輕於二味並用，然而，水一遇寒涼即不生，正不必二味之兼用也。
楮實子，味甘，氣微寒，無毒。入腎、肝二經。陰痿能強，水腫可退，充肌膚，助腰膝，益氣力，補虛勞，悅顏色，輕身壯筋骨，明目，久服滑腸。此物補陰妙品，益髓神藥。世人棄而不用者，因久服滑腸之語也。凡藥俱有偏勝，要在制之得宜。楮實滑腸者，因其潤澤之故，非嫌其下行之速也。防其滑，而先用茯苓、薏苡仁、山藥同施，何懼其滑乎。
或問楮實子入於打老之丸，自是延年之物，何獨不言其益算耶？曰：延年益壽，亦在人之服藥何如耳。吞添精填髓之神丹，而肆然縱欲，欲其周花甲之年而不得，況楮實子庸庸者乎。苟節房幃而慎起居，損飲食而戒氣惱，即不用楮實，亦可長年。余所以略而不談也。
淡竹葉，味甘、淡，氣平寒，陰中微陽，無毒，入心、脾、肺、胃。逐上氣咳喘，散陽明之邪熱，亦退虛熱煩燥不眠，專涼心經，尤祛風痙。
竹茹，主胃熱呃逆，療噎膈嘔噦，尤止心煩。竹瀝，卻陰虛發熱，理中風噤口。小兒天吊驚癇，入口便定。婦人胎產悶暈，下喉即蘇。止驚怪卻痰。痰在手足四肢，非此不達；痰在皮裡膜外，非此不卻。世俗以大寒置之。不知竹瀝系火燒出瀝，佐之薑汁，水火相宜，又何寒哉。以上三味，總皆清痰瀉火之藥，因其氣味寒，不傷元氣，可多用，以佐參、苓、耆、術健脾開胃也。
或疑竹葉、竹茹、竹瀝，同一物也，何必強分其功效？不知有不可不分者在也。竹葉輕於竹茹，雖涼心而清肺；竹茹輕於竹瀝，雖清心而清胃；若竹瀝則重於竹葉、竹茹，雖清心而兼補陰也。
或問古人以竹瀝治中風，似於中風皆痰也，痰生於風乎？曰：中風未有不成於痰者也，非痰成之於風也。使果成於風，似外邪之中矣，古人何以復用此甘寒滑利之竹瀝，以化消其痰哉。
或問淡竹葉世疑是草本，是耶非耶？曰：即竹葉耳，但不可用苗竹、紫竹之葉。蓋二葉之味多苦，不堪入藥，其餘諸竹之葉，味皆淡者也，故以淡名之，非草本之葉也。若草本之葉，非是竹葉，乃俗名暢腳者也，其性雖寒，能止咳嗽，然而終不能入心以消痰也。
茯苓，味甘、淡，氣平，降也，陽中陰也，無毒。有赤、白二種，白者佳，亦可用入心、脾、肺、肝、腎五臟，兼入膀胱、大小腸、膻中、胃經。助陽，利竅通便，不走精氣，利血僅在腰臍，除濕行水，養神益智，生津液，暖脾，去痰火，益肺，和魂練魄，開胃厚腸，卻驚癇，安胎孕，久服耐老延年。
茯神，即茯苓之一種。但茯神抱松木之根而生者也，猶有顧本之義，故善補心氣，止恍惚驚悸，尤治善忘，其餘功用，與茯苓相同，此二種，利中有補，久暫俱可用也，可君可臣，而又可佐使。惟輕重之宜分，無損益之可論。或謂汗多而陰虛者宜忌，少用之何損哉。或言小便素利者勿服，恐助燥損陰，微用之何妨。初病與久病相殊，而健脾正宜於久病，何必盡去夫茯苓也。丹溪曰：茯苓有行水之能，久服損人。八味丸用之，亦不過接引諸藥，歸就腎經，去胞中積陳，而以為搬運之功也。夫八味丸有桂、附、熟地、山萸之直入於腎，何藉茯苓之引經耶。仲景張夫子用茯苓於八味丸中，大有深意。以熟地純陰，而性過於膩滯，雖澤瀉利水，熟地之滋潤已足相制，然而澤瀉過於利水，未必健脾以去濕。故亦用茯苓以佐之，利腰臍而又不走氣，使澤瀉亦不過於滲泄，則瀉中有補，助熟地、山藥、山茱速於生陰，實非徒為接引而用之也。
或問茯苓健脾，而張仲景公用之益腎，意者脾腎同治耶？夫茯苓雖亦入脾，而張夫子用之全非取其健脾，止取其益腎耳，夫腎惡燥，而亦惡濕，過燥則水乾，而火易熾，過濕則邪住，而精難生。用茯苓於六味丸中，瀉腎中之邪水，以補腎中之真水也，故與健脾之意全不相干，勿認作脾腎同治也。
或問茯苓不健脾而益腎，而茯苓實健脾之物也，意者腎健而脾亦健乎？夫腎健而脾亦健，此六味湯之功用也。茯苓只能益腎以通胃耳，胃為腎之關門，腎氣足而關門旺，不可單歸功於茯苓也。然而，茯苓之氣實先通於胃。夫茯苓下利之物，如何能上行於胃。不知茯苓尤通上下之竅，而胃亦是水穀之海，利水而水不入海，將何注乎。故下通膀胱，而上通於胃，胃氣得腎氣之升騰，而胃氣有不更開，飲食有不更進乎。似乎脾健而能容，實亦胃健而能受焉也。
或疑茯苓、澤瀉，同是利水之物，而或言過於利水，或言未能健脾，皆是與人相反，謂先生不好奇得乎？曰：非好奇也。二味實各有功用，不得不分言之耳。澤瀉，瀉之中有補，表其補之功，則其瀉正可用也；茯苓，補中有瀉，論其瀉之益，則其補亦可用也。凡藥有功有過，明辨功過於胸中，自然臨症無差也。
或問六味丸中闡發已盡，不識茯苓於前說之外，尚有異論乎？前說不足以盡茯苓之義也。仲景夫子用茯苓於六味丸中也，豈特瀉腎中之邪水，以補腎中之真水哉。茯苓更能入腎，以通腎中之火氣。腎中火氣，上通胃而下通膀胱二經。苟無腎火之氣以相通，則上水不能入，而下水不能出矣。上水不能入者，非不能飲也，飲水而水之氣不消；下水不能出者，非不能容，而水之氣不泄不消，而水勢必奔迫於中焦，而不能化矣，惟有火氣以相通，而上下之水始周流而無滯。六味補腎中之水，而不補腎中之火，則火不能自通於胃與膀胱矣。得茯苓代為宣化，而上下之水得行，何致有不消不泄之慮哉。茯苓用之於六味丸中者，尚有如此妙義也。
又問茯苓用之於六味丸中，奇義如此，而用之於八味丸中，亦別有意義乎？曰：有。茯苓瀉水，亦能瀉火。瀉水者瀉腎中之邪水，則瀉火者獨不瀉腎中之邪火乎。八味丸用桂、附以補火者，補腎中之真火也。然補腎中之真火，而腎中之邪火不去，則真火不生，反助邪火而上升矣。仲景夫子用茯苓於八味丸中，正取其瀉邪火以補真火也。桂、附得茯苓之助，無邪火之相干，自然真火之速長。於是火生而脾土得其益，受水穀而能容，胃土得其益，進飲食而無礙，肺氣調，而心氣降、肝氣平矣。
又問茯苓用之四君子湯與六君子湯，似非盡利水也，何獨不言其奇乎？夫茯苓用之於陰藥之內，可以出奇。茯苓用之於陽藥之間，無以顯異，不過佐人參、白朮，分消其水濕，以固其脾土而開胃氣也。
又問茯苓用之於都氣丸中，亦未見出奇，必得肉桂，而後瀉水，安在入腎氣丸中即能出奇乎？曰：腎氣丸之妙，全在茯苓。茯苓利水，人人知之。利水之中，得群陰之助，更能於補水中，以行其利水之權；得二陽之助，更能於補火之中，以全其化水之神。止利其邪水，而不使波濤泛溢，又不損其真水，而轉使熱氣薰蒸，通上下三焦，消內外二濕，皆茯苓為君之功也。倘以茯苓為臣，而君以熟地，勢必中焦阻滯，水積於皮膚而不得直入於膀胱矣，又何以瀉之哉。
或問夏子益集奇異治病之方，有人十指節斷壞，惟有筋連無節肉，蟲出如燈心，長數寸，遍身綠毛，以茯苓、胡黃連，煎飲而愈，豈亦有義乎？曰：是濕熱出蟲耳。茯苓以去濕，黃連以解熱，濕熱散而蟲自死矣。惟是蟲身長綠毛，實有秘義。此人必手弄青蛙，戲於池塘之中，綠毛之龜在池內，欲吞之而不可得，故氣衝而手，久之而手爛，得至陰之毒而不散，故皮爛而肉腐，生長蟲綠毛也。惜吾發異議，無人證之耳。
或問今人用茯苓，多用人乳浸泡，久制則白色變紅，其有益於人乎？夫補藥而用茯苓者，恐純補之臟滯，故用之通達，使於瀉之中，以助其補之力也，若過用乳制，則通利之性全失，一味呆補，反不能佐補藥以成功。此近人不知用藥之功，而妄為制變，不可以為法也。
槐實，味苦、辛、咸，氣寒，無毒。入大腸。止涎唾，補絕傷，涼大腸之火，消乳瘕，除男子陰瘡濕癢，卻女人產戶痛癢，仍理火瘡，且墮胎孕，酒吞七粒，催產尤良。大約槐樹枝、葉、花、根，共同治療而子尤佳。然只可暫用為佐使，而不可久服，久服則大腸過寒，轉添泄利之苦矣。
或問槐實與槐米之功效何如？夫槐米，即花未開之蕊也，其氣味與槐子正同，但子味太重，槐米輕清，入湯劑似勝於槐實，若用入丸藥之中，槐蕊不若槐實也。
或問《太清草木方》中載槐應虛星之精，以十月上己日採子服之，去百病，長生通神。而《梁書》亦言，庾肩吾常服槐實，年七旬余，髮鬢皆黑，目看細字，非通神之驗耶？嗟乎。槐實非長生之藥，其性苦寒而屬陰，久服則傷脾胃。庾肩吾服之而有效者，必陽旺而非陰虛，實熱而非虛熱也。
枳實，味苦、酸，氣寒，陰中微陽，無毒。枳實，本與枳殼同為一種，但枳實夏收，枳殼秋採。
枳殼性緩而治高，高者主氣，治在胸膈。枳實性速而治下，下者主血，治在心腹。故胸中痞，肺氣結也，用枳殼於桔梗之中，使之升提而上消。心下痞，脾血積也，用枳實於白朮之內，使之盪滌而下化。總之，二物俱有流通破結之功，倒壁推牆之用。凡有積滯壅塞、痰結瘕痞，必須用之，俱須分在上、在下。上用枳殼緩治，下用枳實急治，斷斷無差也。然而切不可單用，必附之補氣、補血之藥，則破氣而氣不耗，攻邪而正不傷，逐血而血不損，尤為萬全耳。
或問枳殼、枳實同是一種，枳殼乃秋收之物，其味之重，宜厚於枳實，何以不下沉而反上浮也？不知枳殼之性，愈熟則愈浮。枳殼收金之氣，故能散肺金之結氣，非枳殼性緩而留中也。或問枳實收於夏，其性輕，宜薄於枳殼，何以反峻烈於枳殼，量其未熟而然乎？曰：枳實之性，小而猛，大而弱，收於夏，得夏令之威也。脾乃土臟也，宜於夏氣，故能下行，而推蕩其脾中之積滯，非枳實性急而速行也。
或問枳實過於迅利，病宜消導者，何不用枳殼之為善乎？夫枳殼與枳實，不可同用，一治上而一治下。枳殼之功，不如枳實之大。枳實攻堅，佐大黃以取勝，實為破敵之先鋒，非若枳殼居中調劑，僅可以攻城內之狐鼠也。
或問枳實無堅不破，佐之大黃，則祛除蕩積之功更神，以之治急，何不可者，而必戒之諄諄乎？夫看症既清，用藥之更當，何必顧瞻而不用。惟是病有變遷之不同，人有虛實之各異，苟辨之不確，而妄用枳實，不幾殺人乎，我有一辨之之法，腹中疼痛，而不可手按者，可用無疑。倘按之不疼痛，而確是有堅積者，又將何法辨之？辨之於口中之舌，如有紅黑者，即用無疑。如此，則何至有失乎。
或問枳殼治胎氣不安，古人入於瘦胎藥中，以防難產，何子不言及耶？曰：婦人懷孕，全藉氣血以養胎，氣血足而易產，氣血虧而難產。用枳殼以安胎，必至胎動不安，而生產之時，亦必艱澀。是枳殼非安胎之藥，乃損胎之藥，非易產之劑，乃難產之劑也。況古人瘦胎飲，為湖陽公主而設，以彼生長皇家，奉養太過，其氣必實，不得已而損其有餘，則胎易養也。豈執之而概治膏梁之婦乎。膏梁之婦，既不可用枳殼以安胎，況荊布之家，原非豐厚，又胡可損其不足哉，余所以略而不談也。
或問枳殼治心下痞滿與心中痞痛，何也？蓋胃之上口，名曰賁門。賁門與心相連，胃氣壅住，則心下亦急而不舒，故痞滿也。邪塞於中焦，則欲升不能，欲降不可，必然氣逆而上衝，而肝經本郁，又不能條達而開暢，則脅亦脹滿，而心中痞痛矣。得枳殼之破散消導，而痞滿、痞病盡去也。
女貞子，味苦、甘，氣平，無毒，入腎經。黑鬚烏髮，壯筋強力，安五臟，補中氣，除百病，養精神。多服，補血祛風，健身不老。近人多用之，然其力甚微，可入丸以補虛，不便入湯以滋益。與熟地、枸杞、南燭、麥冬、首烏、旱蓮草、烏芝麻、山藥、桑椹、茄花、杜仲、白朮同用，真變白之神丹也。然又為丸則驗，不可責其近效也。
或問女貞既善黑鬚，又有諸益，自宜入湯劑中，以收其功，何以不宜乎？夫女貞子功緩，入在湯劑中，實無關於重輕，無之不見損，有之不見益。若必欲入湯劑，非加入一兩不可，然而過多，則又與胃不相宜。蓋女貞少用則氣平，多用則氣浮也。
女貞子，非冬青也。冬青子大，而女貞子小，冬青子長，而女貞子圓也。若用冬青更為寒涼，尤無功效，未可因《本草》言是一種，而採家園之冬青子以入藥也。
或疑女貞子為長生之藥，而子以為無足重輕，何以又譽之為變白之神丹乎？曰：余前言其有功者，附之於諸補陰藥中為丸，以變白也，後言其無足重輕者，欲單恃之作湯，難速效也。女貞子緩則有功，而速則寡效，故用之速，實不能取勝於一時；而用之緩，實能延生於永久，亦在人用之得宜耳。
厚朴，味甘、辛，氣大溫，陰中之陽，可升可降，無毒。入脾、胃、大腸。主中風寒熱，治霍亂轉筋，止嘔逆吐酸，禁瀉利淋露，消痰下氣。乃佐使之藥，不可為君臣。蓋攻而不補，有損無益之味也，然而善用之，收功正多，未可棄而不用。大約宜與諸藥同用，同大黃、枳實，則瀉實滿矣；同人參、蒼朮、陳皮，則瀉濕滿矣；同桂枝，則傷寒之頭痛可除；同檳榔、枳實，則痢疾之穢物可去。同苦藥則瀉，同溫藥則補，同和藥則止痛，同攻藥則除痞，亦在人善用之。倘錯認為補益，虛人用之，脫元氣矣。
或問厚朴收功甚多，不補而能之乎？夫疑厚朴為補，固不可。然而，厚朴實攻藥，能於攻處見補，此厚朴之奇也。若論其性，實非補劑也。
或厚朴能升清降濁，有之乎？曰：厚朴可升可降，非自能升清而降濁也。用之補氣之中，則清氣能升。用之於補血之中，則濁氣能降。升降全恃乎氣血之藥，與厚朴何所與哉。
或問厚朴佐大黃以攻堅，仲景張公入於承氣湯中，有奇義乎？曰：承氣湯中用大黃者，以邪結於大腸也。大黃迅拂之速，何藉於厚朴。不知大黃走而不守，而厚朴降中有升，留大黃而不驟降，則消導祛除，合而成功，自然根株務絕，無有少留。此厚朴入之大承氣湯，佐大黃之義也。
或問厚朴入於平胃散中，以平胃氣，似厚朴乃益胃之品，而非損胃之藥。然平胃散，非益胃之品也。彼其命名之意，謂胃之不平者而平之也，是瀉胃氣之有餘，非補胃氣之不足。胃氣既無所補，又何所益乎。平胃散用厚朴，瀉胃實而不補胃虛，人奈何錯認為益胃之品哉。
桑白皮，味甘而辛，氣寒，可升可降，陽中陰也。入手太陰肺臟。助元氣，補勞怯虛羸，瀉火邪，止喘嗽唾血，利水消腫，解渴祛痰。刀刃傷，作線縫之，熱雞血塗合可愈。
桑葉之功，更佳於桑皮，最善補骨中之髓，添腎中之精，止身中之汗，填腦明目，活血生津，種子安胎，調和血脈，通利關節，止霍亂吐瀉，除風濕寒痹，消水腫腳浮，老男人可以扶衰卻老，老婦人可以還少生兒。
桑椹，專黑髭鬚，尤能止渴潤燥，添精益腦。此三品相較，皮不如椹，而椹更不如葉也。前人未及分晰，世人不知，余得岐伯天師親講，老人男女之不能生子者，制桑葉為方，使老男年過八八之數、老女年過七七之數者，服之尚可得子，始知桑葉之妙，為諸補真陰者之所不及。所用桑葉，必須頭次為妙，採後再生者，功力減半矣。
或疑桑椹乃桑樹之精華，其功自勝於葉，而吾子謂椹不如葉，意者桑葉四季皆可採用，而桑椹必須四月採之為艱乎？曰：椹與葉，功用實同。因椹艱於四季之採用，且制之不得法，功遜於葉多矣。我今備傳方法，使人盡知可也。四月採桑椹數斗，飯鍋蒸熟，曬乾即可為末。桑椹不蒸熟，斷不肯幹，即干而味已盡散無用，且尤惡鐵器。然在飲鍋內蒸熟，雖鐵鍋而無礙也，此皆岐天師傳余之秘。同熟地、山茱萸、五味子、人參同用，實益算仙丹，誠恐世人不知製法，所以單言桑葉之奇。蓋無椹用葉，功實相同耳。桑椹紫者為第一，紅者次之，青則不可用。桑葉採葉如茶，種大者第一，再大者次之，再小者又次之。與其小，無寧大也。過大，則只可煎湯以入藥，不堪為丸散矣。洗目，宜取老桑葉，自落者無用矣。
山梔子，味苦，氣寒，可升可降，陰中陽也，無毒。入於肝、肺，亦能入心。有佐使之藥，諸經皆可入之。專瀉肝中之火，其餘瀉火，必借他藥引經而後瀉之也。止心脅疼痛，瀉上焦火邪，祛濕中之熱，消五痹黃病，止霍亂轉筋赤痢。用之吐則吐，用之利則利。可為臣佐之藥，而不可以為君。雖然山梔未嘗不可為君也。當兩脅大痛之時，心君拂亂之後，苟不用山梔為君，則拂逆急迫，其變有不可言者矣，用山梔三五錢，附之以甘草、白芥子、白芍、蒼朮、貫眾之類，下喉而痛立止，亂即定，其神速之效，有不可思議者。然則山梔又似君臣佐使而無不宜者，要在人善用之，而非可拘泥也。
或問山梔子能解六經之鬱火，子何以未言，豈謂其性寒不宜解鬱乎？曰：山梔子非解鬱之藥，非因其性寒而略之也。夫郁病非火也，郁之久，斯生火矣。不用香附、柴胡、白芍、川芎之解鬱，而遽投山梔子以瀉火，則火不能散，而鬱氣更結矣。然則謂山梔子之解鬱尚不可，況謂解六經之鬱火乎。獨是山梔實瀉火之藥，安在郁中之火獨不降之。然而止可謂是瀉火，而終不可謂是解鬱也。
或問山梔子消火，消肝中之火也，何以各經之火俱能消之？曰：山梔子，非盡能消各經之火也。人身之火，止肝中之火有長生之氣，肝火不清，則諸火不息；肝火一平，則諸火無不平矣。故瀉肝火，即所以瀉各經之火也。況又有引經之藥，引入於各經之中，火安得而不平哉？
或問山梔子瀉火，能瀉膻中之火，膻中，相火也。既瀉膻中之火，則腎中之相火無難瀉矣。乃用山梔子瀉膻中之火而不傷，瀉腎中之火而不入，何也？曰：山梔子入肝，瀉肝火即瀉腎火也。夫肝為腎之子，子虛則母亦虛，子衰則母亦衰，瀉肝火即瀉腎火，則山梔子乃腎之仇。見仇而肯納仇乎，此腎之所以不受也。若膻中，乃肝之子也，山梔子瀉肝，則肝母之火必遁入於膻中之子矣。膻中驚肝母之受傷，火自不散升泄，母衰而子亦衰，此膻中之所以無傷也。
或問山梔子每用於傷寒湯中，以之為吐藥，仲景張公亦有秘義乎？曰：梔子味苦而瀉火，傷寒火旺上焦，用苦寒以瀉火，則火性炎上，反擊動其火勢之騰天，不若因勢而上越，隨火之氣，一湧而出之為得。梔子性本可升，同瓜蒂散用之，則尤善於升，故下喉即吐，火出而邪亦出。因其可吐而吐之也，仲景夫子豈好為吐哉。
或問梔子亦寒涼之藥，子何以不闢之而稱道之耶？嗟乎。余非盡惡寒涼也，惡錯用寒涼者耳。醫道寒熱並用，攻補兼施，倘單喜用熱而不喜用寒，只取用補而不用攻，亦一偏之醫，何足重哉。吾所尚者，宜用熱，則附子、肉桂而亟投；宜用寒，則黃柏、知母而急救；宜用補，則人參、熟地而多加。宜用攻，則大黃、石膏而無忌。庶幾危者可以復安，死者可以重生，必如此，而醫道始為中和之無弊也。
枸杞子，味甘、苦，氣微溫，無毒。甘肅者佳。入腎、肝二經。明耳目，安神，耐寒暑，延壽，添精固髓，健骨強筋。滋陰不致陰衰，興陽常使陽舉。更止消渴，尤補勞傷。
地骨皮，即枸杞之根也。性甚寒涼，入少陰腎臟，併入手少陽三焦。解傳屍有汗肌熱骨蒸，療在表無汗風濕風痹，去五內邪熱，利大、小二便，強陰強筋，涼血涼骨。二藥同是一本所出，而溫寒各異，治療亦殊者，何也？蓋枸杞秉陰陽之氣而生。親於地者，得陰之氣；親於天者，得陽之氣也。得陽氣者益陽，得陰氣者益陰，又何疑乎？惟是陽之中又益陰，而陰之中不益陽者，天能兼地，地不能包天，故枸杞子益陽而兼益陰，地骨益陰而不能益陽也。然而，二物均非君藥，可為褊裨之將。枸杞佐陽藥以興陽，地骨皮佐陰藥以平陰也。
或疑枸杞陽衰者，尤宜用之，以其能助陽也。然吾獨用一味煎湯服之，絕不見陽興者，何故？恐枸杞乃地骨皮所生，益陰而非益陽也。曰：興陽亦不同也。陽衰而不至大虧者，服枸杞則陽生。古人云：離家千里，莫服枸杞。正因其久離女色，則其陽不衰，若再服枸杞，必致陽舉而不肯痿，故戒之也。否則，何不戒在家之人，而必戒遠行之客，其意可知矣。然則吾子服枸杞而陽不興者，乃陽衰之極也。枸杞力微，安得有效乎。
或問地骨皮治骨蒸之熱，用之不見效者，何也？夫骨蒸之熱，熱在骨髓之中，其熱甚深，深則涼亦宜深，豈輕劑便可取效乎，勢必多用為佳。世人知地骨皮之可以退熱，而不知多用，故見功實少耳。曰：黃柏、知母，亦涼骨中之熱也，闢黃柏、知母，而勸多用地骨皮，何也？不知地骨皮非黃柏、知母之可比，地骨皮雖入腎而不涼腎，止入腎而涼骨耳。涼腎必至瀉腎而傷胃；涼骨反能益骨而生髓。黃柏、知母瀉腎傷胃，故斷不可多用以取敗。地骨皮益腎生髓，不可少用而圖功。欲退陰虛火動、骨蒸勞熱之症，用補陰之藥，加地骨皮或五錢或一兩，始能涼骨中之髓，而去腎中之熱也。
或問地骨皮用至五錢足矣，加至一兩，毋乃太多乎，恐未必有益於陰虛內熱之人耳？不知地骨皮，非大寒之藥也，而其味又輕清，如用之少，則不能入骨髓之中而涼其骨。大寒恐其傷胃，微寒正足以養胃也。吾言用一兩，猶少之辭，蓋既有益於胃，自有益於陰矣。
辛夷，味辛，氣溫，無毒。入肺、膽二經。止腦內風疼、面腫引齒痛眩目，除身體寒熱，通鼻塞，止鼻淵清涕，生鬚髮。此物通竅，而上走於腦，舍鼻塞、鼻淵之症，無他用，存之以備用可耳。且辛散之物多用，則真氣有傷，亦可暫用而不可久服。總之，去病即已，不可因其效甚而縱用之，非獨辛夷之為然也。
酸棗仁，味酸，氣平，無毒。入心、肝、膽與胞絡四經。寧心志，益肝膽，補中，斂虛汗，祛煩止渴，安五臟，止手足痠痛，且健筋骨，久服多壽。以上治療，俱宜炒用，惟夜不能眠者，必須生用，或神思昏倦，久苦夢遺者，亦宜生用。可為臣佐，多用尤佳，常服亦妙也。
或問酸棗仁只能益心，何以補腎之藥，古人往往用之乎？蓋心腎原不可兩治也。因世人貪色者多，仲景夫子所以隻立六味、八味，以補腎中之水火宜。然而腎火原通於胞絡，而腎水原通於心，補心未嘗不能益腎，古人所以用棗仁以安心，即安腎也。且世人入房而強戰者，心君不動，而相火乃克其力以用命。心君一移，而相火即懈，精即下泄，可見補心所以補腎，心氣足而腎氣更堅，不信然哉。
或問酸棗仁之治心也，不寐則宜炒，多寐則宜生，又云夜不能寐者，必須生用。何其自相背謬耶？不知此實用藥之機權也。夫人不寐，乃心氣之不安也，酸棗仁安心，宜用之以治不寐矣。然何以炒用棗仁則補心也？夫人多寐，乃心氣之大昏也。炒用，則補心氣而愈昏；生用，則心清而不寐耳。夜不能寐者，乃心氣不交於腎也；日不能寐者，乃腎氣不交於心也。腎氣不交於心，宜補其腎；心氣不交於腎，宜補其心。用棗仁正所以補心也。補心宜炒用矣，何以又生用。不知夜之不寐，正心氣之有餘，清其心，則心氣定，而腎氣亦定矣，此所以必須生用。若日夜不寐，正宜用炒，而不宜用生矣。
或疑棗仁安心，人人知之，安心而能安腎，此則人未知也。曰：棗仁豈特安心以安腎而已乎，更能安五臟之氣。蓋心腎安，而五臟有不安者乎，不必其入脾、入肺、入肝而後能安也。
杜仲，味辛、甘，氣平溫，降也，陽也，無毒。入腎經，補中強志，益腎添精，尤治腰痛不能屈伸者神效，亦能治足、陰囊濕癢，止小水夢遺。此物可以為君，而又善為臣使，但嫌過燥，與熟地同用，則燥濕相宜，自然無火動之憂也。
或問腎惡燥，而杜仲性燥，何以入腎以健腰？吾子加熟地尤宜，然亦似熟地之滋腎，終非杜仲之益腎矣。曰：補腎原不必熟地，余用熟地者，不過取其相得益彰也。夫腎雖惡燥，而濕氣侵之，腰即重著而不可俯仰，是腎又未嘗不惡濕也。杜仲性燥，燥腎中之邪水，而非爍腎中之真水也。去熟地而腎中之燥不相妨，用熟地而腎中之濕亦無礙，蓋杜仲自能補腎，而非借重於熟地之助也。
或問杜仲非燥藥也，而吾子謂是燥藥，何據而云然乎？曰：論杜仲之有絲，其非燥藥也。然而杜仲之燥，正有有絲之不肯斷。夫太剛則折，大柔則不肯折矣。杜仲之絲，經火炒則斷，其中之柔軟為何如，而獨謂其性燥者，別有義也。杜仲不經火則濕，經火則燥。不斷之絲，非火炒至無絲，則不可為未非受火氣迫急而為燥乎。腎惡燥。而以燥投燥，遽入往往動火，我所以教人與熟地同用也。至於腎經中濕，不特宜同熟地並施，且宜生用為妙，並不可火炒。蓋腎既有濕，得熟地則增潤，反牽制杜仲。一加火，則失其本性，但補而不攻，而濕邪反不得遽散。夫杜仲不炒則濕，何反宜於治濕。蓋杜仲燥中有濕，濕非水氣之謂也。邪濕得真水而化，生用，正存其真氣耳。
或問杜仲補腎，仲景公何故不採入八味丸中？不知杜仲補腎中之火，而有動腎氣，動則桂、附不安於腎宮，恐有飛越之虞，故用桂、附，而不用杜仲。然則固不可用乎，腎中有濕氣，正宜加用於八味丸中，取其動而能散濕也，又不可拘執不用而盡棄之耳。
或問杜仲補腎，世人竟以破故紙佐之，毋乃太燥乎？杜仲得破故紙，而其功始大，古人嫌其太燥，益胡桃仁潤之，有魚水之喻。其實，杜仲得破故紙，正不必胡桃仁之潤也。蓋破故紙溫補命門之火，而杜仲則滋益腎中之水，水火有既濟之美，又何必胡桃仁之潤哉。雖杜仲得胡桃仁之相助，亦無礙其益腎之功。然而，杜仲實無借於胡桃仁也。或云胡桃仁滋破故紙之燥也。夫破故紙用之於他藥之中，未見用胡桃仁之助，何獨入於杜仲之中而加胡桃仁也。謂非因杜仲而入之，吾不信也。
使君子，味甘，氣溫，無毒。入脾、胃、大腸。去白濁，除五疳，殺蛔蟲，止瀉痢。用之以治小兒傷食生蟲者實妙，以其不耗氣也。然而大人用，未嘗不佳。但宜用鮮，而不宜用陳，用熟而不宜用生。入藥之時，宜現煨熟，去殼口嚼嚥下，以湯藥送之，始能奏功也。
或問使君子殺蟲，小兒食之，往往蟲從口出，殺蟲者固如是乎？曰：蟲在上焦，則蟲犯使君子之氣味，必上竄而越出。蟲從口出，正殺蟲之驗也，奈何疑之乎。夫殺蟲分上、中、下也。蟲在上焦者則吐，蟲在中焦者則和，蟲在下焦者則瀉焉也。
山茱萸，味酸澀，氣平、微溫，無毒。入腎、肝二經。溫肝經之血，補腎臟之精，興陽道以長陰莖，暖腰膝而助陽氣，經候可調，小便能縮，通水竅，去三蟲，強力延年，輕身明目。其核勿用，用則滑精難收，實益陰之聖丹、補髓之神藥。仲景夫子所以採入於八味丸中，取其固精而生水也。《本經》謂其九竅堪通，而世人疑之者，以其味過於澀，則竅閉而不能開，恐難以通之也。予以為不然。夫人五臟安，則九竅自利，而五臟之內，一臟不安，則四臟因之不安矣。所謂一臟者何？即腎臟也。腎為四臟之本，腎安而四臟俱安。安四臟而利九竅，又何疑乎。山茱萸佐八味以補腎，正安腎以安五臟之藥也。五臟既安，而謂九竅之不能利乎。且山茱萸不止利九竅也。三焦六腑，無不藉其庇廕，受其滋益。此八味湯中之所必用，而岐伯天師新立補腎諸方，無不用之以救垂絕之症也。
或問山茱萸入六味丸中，不過佐熟地之生精耳，先生謂其能利九竅，毋乃誇乎？非誇也。熟地得山茱萸，則功始大；山茱萸得熟地，則其益始弘。蓋兩相須而兩相成也。有此二品，則生精而人生。無此二品，則不能生精而人死。山茱萸關人之死生，豈特利九竅而已哉。
或問補陰之藥甚多，何必用山茱萸以佐熟地乎？曰：補陰之藥，未有不偏勝者也。獨山茱萸大補肝腎，性專而不雜，既無寒熱之偏，又無陰陽之背，實為諸補陰之冠。此仲景夫子所以採入於六味丸中，以為救命之藥也。
或問山茱萸為救命之藥，所救者何病乎？籲！天下之死於病者，半好色之徒也。好色者，泄精必多，精泄則髓空，精泄則神散。非用九味地黃湯，以大填補其精，則髓空者何以再滿而能步履，神散者何以再返而能摻哉。雖六味丸中之功效，不止山茱萸之一味，然舍山茱萸之佐熟地，又何生精之速，添髓而益神乎。所謂救命之藥，真非虛語耳。
或問六味丸之妙義，已將各藥闡發無遺，不知山茱萸亦可再為宣揚乎？曰：山茱萸乃六味丸中之臣藥也，其功必大中諸藥，是以仲景公用之耳。山茱萸補腎中之水，而又有澀精之妙，精澀則氣不走而水愈生，更使利者不至於全利，而瀉者不至於全瀉也。雖六味丸中如茯苓、澤瀉，亦非利瀉之藥，然補中有利瀉之功，未必利瀉無補益之失。得山茱萸之澀精，則所瀉所利，去腎中之邪，而不損腎中之正，故能佐熟地、山藥，以濟其填精增髓之神功也。
或又問子既闡山茱萸用於八味丸中者，非僅補水以制火，實補水以養火也。腎中之火，非水不能生，亦非水不能養。火生於水之中，則火不絕。火養於水之內，則火不飛。山茱萸補而且澀，補精則精盛而水增，澀精則精閉而水靜，自然火生而無寒弱之虞，火養而無炎騰之禍，助熟地、山藥而成既濟之功，輔附子、肉桂而無亢陽之失矣。
或問山茱萸用於六味、八味，妙義如此，未知舍二方之外，亦可獨用以出奇乎？曰：人有五更泄瀉，用山茱萸二兩為末，米飯為丸，臨睡之時一次服盡，即用飯壓之，戒飲酒、行房三日，而泄瀉自愈。蓋五更泄瀉，乃腎氣之虛，則水不行於膀胱，而盡入於大腸矣。五更亥子之時也，正腎水主事，腎氣行於此時，則腎不能司其權而瀉作。山茱萸補腎水，而性又兼澀，一物二用而成功也，非單用之以出奇乎。推之而精滑可止也，小便可縮也，三蟲可殺也。單用奏效，又烏能盡宣其義哉。
或疑山茱萸過於澀精，多服有精不出而內敗之虞。嗟乎。此猶臨飯而防其不能咽也。山茱萸澀精，又不閉精，為補精之獨絕，仲景夫子所以用之於地黃丸中。若精不出而內敗者，乃人入房精欲泄而強閉，或有老人與大虛之人，見色而畏怯而不敢戰，而心又怦怦動也。相火內炎，而遊精暗出於腎宮，亦能精不出而內敗。服山茱萸，正足以治之焉。有精閉而內敗之虞，彼不出而內敗者，乃不服山茱萸，致大小便牽痛，欲便不能，不便不可，愈痛則愈便，愈便則愈痛。服山茱萸，而痛與便立愈矣。可見，山茱萸乃治精不出而內敗之神藥，如之何其反疑之乎。
或疑山茱萸性溫，陰虛火動者，不宜多服。夫陰虛火動，非山茱萸又何以益陰生水，止其龍雷之虛火哉。凡火動起於水虛，補其水則火自降，溫其水則火自安。倘不用山茱萸之益精溫腎，而改用黃柏、知母瀉水寒腎，吾恐水愈干而火愈燥，腎愈寒而火愈多，勢必至下敗其脾，而上絕其肺。脾肺兩壞，人有生氣乎，故山茱萸正治陰虛火動之神藥，不可疑其性溫而反助火也。
或又疑山茱萸性溫動火，不宜於火動夢遺之症。夫夢遺之症，愈寒而愈遺，何忌于山茱萸乎。山茱萸性澀精，安有澀精而反致遺精乎。蓋夢遺而至玉關不閉，正因於腎火之衰也。腎火衰，則火不能通於膀胱，而膀胱之水道閉矣。水道閉而水竅塞，水竅塞而精竅反不能塞也，於是，日遺精而不止。然則欲止其精，舍溫腎又何以止之乎。人以為山茱萸性溫動火，恐不可以治遺精之病。吾以為山茱萸之性，僅溫尚不足以助火，恐未能竟治遺精之病也。
或問繆仲醇闡山茱萸之誤，云命門火熾，陽強不痿，忌用茱萸，而先生所談六味、八味，又似命門火熾者服之無礙，然則仲醇非歟？曰：是仲醇過慎藥餌之失也。命門火熾，非山茱萸純陰之藥，又何以制之。既不敢輕用山茱萸，又不能捨山茱萸而他用制火之藥，又云當與黃柏同加，則惑矣也。
接骨木，味苦、辛，氣平，有小毒，入骨節，專續筋接骨，易起死回生。折傷吞酒，風癢湯浴。只用之以接續骨節，產前、產後皆不用。存之以備折傷之需。生接骨木獨用之，接骨固奇。然用之生血、活血藥中，其接骨尤奇。但宜生用為佳，至干木用之，其力減半，炒用又減半也。蓋取其生氣則神而已矣。
蔓荊子，味苦、辛、甘，氣溫、微寒，陽中之陰，無毒。入太陽經。主筋骨寒熱，濕痹拘攣，本經頭痛，頭沉昏悶，利關節，長髮，通九竅，去蟲，散風淫，明目，耳鳴乃止，齒動尤堅。此物散而不補，何能輕身耐老。胃虛因不可用，氣血弱衰者，尤不可頻用也。
或問蔓荊子，止頭痛聖藥，凡有風邪在頭面者，俱可用，而吾子又以為不可頻用，謂其攻而不補也。但藥取其去病，能去病，又何慮用之頻與不頻哉。不知蔓荊子體輕而浮，雖散氣不至於太甚，似乎有邪者，俱可用之。然而，虛弱者少有所損，則氣怯神虛，而不勝其狼狽矣。予言不可頻用者，為虛者言之也。若形氣實，邪塞於上焦，又安在所禁之內哉。
蔓荊子佐補藥中，以治頭痛尤效，因其體輕力薄，藉之易於上升也。倘單恃一味，欲取勝於頃刻，則不能也。
或問蔓荊子入太陽經，能散風邪，何仲景張公不用之以表太陽之風邪，得毋非太陽之藥乎？不知蔓荊子入太陽之營衛，不能如桂枝單散衛而不散營，麻黃單散營而不散衛，各有專功。傷寒初入之時，邪未深入，在衛不可引入營，在營不可仍散衛。蔓荊子營衛齊散，所以不宜矣。
豬苓，味苦、甘、淡，氣平。降也，陽也，無毒。入腎與膀胱經。通淋消腫滿，除濕利小便泄滯，助陽利竅，功專於行水，凡水濕在腸胃、膀胱、肢體、皮膚者，必須豬苓以利之。然而水濕之症有陽、有陰、有虛、有實，未可一概利之也。倘陰虛之症，輕用豬苓以瀉其水，水去陰亦消亡，必有口乾舌燥之症。況原無水濕之症，利之則重亡津液，陰愈虛矣。甚則有利小便，欲行點滴而不可得者，非誤利之明驗乎。雖然水濕之邪既在人身，豈可以陰虛難治，竟置於不治哉？用豬苓利水之藥，仍入之陰藥中，陰既不虛，而濕亦自利，安在豬苓之不可用乎。
或問豬苓利水，胡為利水而水不通，且多急悶而不可解，何也？此火蓄膀胱，而上焦之氣不升，肺金清肅之令不行於下焦之故也。夫膀胱瀉水也，然必得肺金之氣清肅下行，而乃水走於陰器而出。豬苓但利水，而不能升上焦之氣，上焦有火，過抑肺金，清肅之令不能行於下焦，不用降火之品，而唯從事於利水。所以，用豬苓而不效，非豬苓之不能利水也。
或問豬苓導水，使火邪從小便而出，是引火邪之下出也，然仲景張公往往用豬苓湯以散邪，何也？蓋豬苓之性，不特下走於陰竅，而且兼走於皮毛之竅，仲景夫子用豬苓湯者，惡邪不走膀胱而走皮膚，慮亡陽之症，所以用之，即引火邪從皮毛而外出也。然則豬苓不特引水下泄，而亦能引火外瀉也。
或問豬苓利水，何能解口之不渴也？夫小便數而口不渴者，火蓄於膀胱也。火蓄則熬干其水，水沸而為熱，所以作渴。用豬苓以利水，實所以瀉火，火瀉而水獨存，則津液通，而上潤於口舌之間矣。然則豬苓非利水之藥，乃生津之藥也。
或疑豬苓為生津之藥，終不可為訓。曰：豬苓利水盡，則口益干，而欲其口舌之生津，難矣。所謂生津者，止能生於多水之症，而不能生於無水之症。無水之症，瀉水則水涸而火起；多水之症，瀉水則火降而水升。水既升矣，而津液有不潤於口齒者乎。是豬苓之生津，生於利水以去火，而非概生於利水也。
或疑豬苓、澤瀉，同是利水之物，而吾子偏分出功用之不同，非好奇耶？曰：豬苓、澤瀉用既不同，義自各別，有異言異，有同言同，何好奇之有。
南燭，即烏米飯樹也。味苦，氣平，無毒。入腎。治一切風痰，悅顏色耐老，堅筋骨健行，久服，身輕不飢。多服，發白變黑。此物草木之王，專益精而變白，老人尤宜服之。味雖苦而不寒，氣甚平，有益，乃續命之津、延齡之液也。世人不知用之，殊可惜。春間採嫩葉約二十斤，用蒸籠在飯鍋蒸之，雖歷鐵器無妨。否則，必須砂鍋內蒸熟，曬乾為末。飯鍋不能蒸，可用米煮粥上蒸之亦妙。不蒸熟而陰乾者，無用。大約一斤南燭葉末，加入桑葉一斤、熟地二斤、山茱萸一斤、白果一斤、花椒三兩、白朮二斤，為末，蜜為丸，白滾水送下一兩，每日於早晨服之。不特變白甚速，而且助陽補陰，延年益算。鄙意加入人參二兩，尤神之神也。倘命門寒者，加入巴戟天一斤，殊妙。
南燭葉固佳，而南燭子尤佳，深秋結實，先紅後紫，其味甘而酸，入腎、肝二經，勝於南燭之葉。添精益髓，舒筋明目，久服延年。余更有一方，用南燭子者二斤，搗爛，入白果去殼四兩，同搗，入山藥末一斤、茯苓四兩、芡實半斤，同搗為餅，火焙乾，為末。入枸杞子一斤、熟地一斤、山茱萸一斤、桑葉末一斤，嫩葉為妙，巨勝子半斤，共為末，蜜為丸。每日早晨，老酒送下五錢，一月白髮變黑矣，且能顏色如童子。此方不寒不熱，自是生精聖方，修服必有利益也。
或問變白藥多，何吾子獨稱南燭之子？蓋烏須藥，多是氣苦寒，恐有礙於脾胃。惟南燭氣味和平，而子尤加甘溫，益腎之餘，更能開胃健脾，真變白之神品、滋顏之妙藥。牧童採食，輒止飢，此非明驗歟。
或問南燭之黑鬚，吾子大肆闡揚，然未見子之自驗也。曰：吾尚論《本草》，實欲闡發各藥之微。南燭黑鬚，古人有服之而驗者，不必鐸之自驗也。江南人多采之以煮飯，白米輒變為黑，故俗名「烏米飯」，非有據之談乎。
蜀椒，味辛，氣溫、大熱，浮也，陽中之陽，有毒。入心、脾、腎之經。卻心腹疼痛及寒溫痹疼，殺鬼疰蠱毒並蟲魚毒蛇，除皮膚骨節死肌，療傷寒溫瘧，退兩目翳膜，驅六腑沉寒，通氣脈，開鬼門，乃調關節，堅齒髮，暖腰膝，尤縮小便，理風邪，禁咳逆之邪，治噫氣，養中和之氣，消水腫、黃疸，止腸癖、痢紅。多食乏氣失明，久服黑髮耐老。功用實多，不只書上所載。然而少用則益，多用則轉損。入於補陰之藥，可以久服；入於補陽之劑，未可常施也。
按：蜀椒功用實勝於近處所產，以蜀椒味輕，轉有益也。土產之椒，其辛香倍於蜀產，雖功用少薄，未嘗不可用也。大約蜀椒用一兩者，土產必須一兩二錢，何必專覓蜀椒哉。
或問蜀椒可以烏須，而烏須之方似可用之也？夫蜀椒未能烏須也，取其引烏須之藥，入任、督之路耳，大約烏須藥多寒，而蜀椒性熱，相侔同用，尤能制陰寒之氣，所以易於奏功，而變黑甚速也。但熱藥宜少用，不可多用耳。
吳茱萸，味辛、苦，氣溫，大熱，可升可降，陽中陰也，有小毒。入肝、脾、腎之經。主咽塞氣不通，散氣膈冷氣窒塞，驅脾胃停寒，臍腹成陣絞痛，逐膀胱受濕，陰囊作疝剜痛，開腠理，解風邪，止嘔逆，除霍亂。因順折肝木之性，治吞吐酸水如神。厥陰頭疼，引經必用。氣猛，不宜多食，令人目瞪口開。久服亦損元氣，腸虛泄者尤忌。可逆用之以祛寒，復可順用之以解熱。大約祛寒可以多用，而解熱難以多投也。
按：吳萸入四神丸中，以治腎泄，非用之以祛寒耶。然而，四神丸中用吳茱萸者，非盡去寒也，亦借其性燥以去濕耳。夫腎惡燥，而瀉久則腎正苦濕也。吳茱萸正喜其燥，以投腎之歡，入諸腎臟之逐其水而外走於膀胱，不走於大腸也。
或疑吳茱萸性熱祛寒，恐不可用之以解熱。不知從治之道，宜順而不宜逆。逆其性，致有相格之憂；順其性，始有相投之慶也。
鉤藤，味甘、苦，氣微寒，無毒。入肝經。治寒熱驚癇，手足瘛瘲，胎風客忤，口眼抽搐。
此物去風甚速，有風症者，必宜用之。然尤能盜氣，虛者勿投。或問鉤藤為手少陰、足厥陰要藥。少陰主火，厥陰主風，風火相搏，故寒熱驚癇之症生。但風火之生，多因於腎水之不足，以致木燥火炎，於補陰藥中少用鉤藤，則風火易散。倘全不補陰，純用鉤藤以祛風散火，則風不能息，而火且愈熾矣。
大腹皮，味辛、苦，氣微溫，降也，無毒。入肺、脾、胃三經。主冷熱諸氣，通大、小二腸，止霍亂痰隔醋心，攻心腹大腸壅毒，消浮腫。亦佐使之藥。若望其一味以攻邪，則單寒力薄，必至覆亡矣。
或問大腹皮，即檳榔之外皮也，繆仲醇謂氣味所主與檳榔同。而實不同也，大腹皮之功，尤專消腫，然亦必與白朮、薏苡、茯苓、車前、桑白皮、人參同用，始有功耳。
檳榔，味辛、苦，氣溫，降，陰中陽也，無毒。入脾、胃、大腸、肺四經。消水穀，除痰癖，止心痛，殺三蟲，治後重如神，墜諸氣極下，專破滯氣下行。若服之過多，反瀉胸中至高之氣。善消瘴氣，兩粵人至今噬之如始。古人疑其耗損真氣，勸人調胃，而戒食檳榔。此亦有見之言，然而非通論也。嶺南煙瘴之地，其蛇蟲毒氣，借炎蒸勢氛，吞吐于山巔水溪，而山嵐水瘴之氣，合而侵人，有立時而飽悶暈眩者。非檳榔口噬，又何以迅解乎。天地之道，有一毒，必生一物以相救。檳榔感天地至正之氣，即生於兩粵之間，原所以救兩粵之人也。況此物降而不升，雖能散氣，亦不甚升，但散邪而不散正，此兩粵之人所以長服而無傷。至身離粵地，即不宜長服，無邪可散，自必損傷正氣矣。
或問檳榔乃消瘴之物，似宜止治瘴氣，何以治痢必須？曰：檳榔雖可治痢，亦只宜於初起，而不宜於久痢也。痢無止法，用檳榔，所以下其積穢也，故初起之痢斷須用之。痢久則腸中無積穢之存，若仍如初痢之治法，則虛者益虛，而痢者益痢矣，是久痢斷不可用檳榔也。然吾以為初痢亦不可純用檳榔，用當歸、白芍為君，而佐之檳榔，則痢疾易痊，而正氣又復不損，實可為治痢之權衡也。
或疑檳榔去積滯，即宜獨用之，何以反佐之以當歸？當歸雖補猶滑，以助其攻也。何以更用白芍之酸收，偏能奏功哉。不知檳榔必得補以行其攻也。夫積滯之不行也。由於氣血之乾涸。倘徒用檳榔以攻其積滯，則氣血愈傷，而瘀穢愈阻而不通，故必須當歸以生氣血，則大腸自潤，有可通之機。然而，肝木克脾，木旺則火旺，火旺必爍干氣血。當歸所生，不足以濟其所克，故必須益之芍藥以平肝，則肝不克脾，而芍藥酸中又能生血，以助當歸之潤，故同群共濟，以成檳榔之功，然則收之，正所以能其攻也。
五倍子，一名文蛤。味辛、酸，氣平，無毒。入腎經。療齒宣疳，及小兒面鼻疳瘡，治風癬癢瘡，並治大人五痔下血。洗目消赤腫，止疼痛。染須髭變黑。專為收斂之劑，又禁瀉痢腸虛，解消渴，生津，卻頑疼，去熱。百藥煎，亦此造成。此藥外治之功居多，內治之功甚少，存之以備瘡毒之用耳。
或問五倍子乃收斂之藥，用之外治更宜，然而內治以固滑瀉，未嘗不佳，何子著《本草》，單為外治留之乎？曰：痢無止法，用澀藥以止痢，前人所戒。況五倍子止痢，乃不得已而用之，止痢之品甚多，何必藉此不可用之藥。此鐸所以只取外治，而不取內治。
皂莢，味辛、咸，氣溫，有小毒。入足厥陰、手少陰、手太陰三經。理氣疏風，搐鼻噴噎，可救五絕痰迷、中風不語諸症。敷腫痛即除，吐風痰，殺癆蟲精物，起風痹，治死肌，利竅開關，破症墮孕。此物備急用之藥，藥籠中不可無者也。
或問皂莢開關之藥，單用以取捷乎？夫皂莢之功用，不止此也。凡心疼之病，隨愈而隨發者，必用皂莢，始可除根，此《本草》所未言也。張夫子曾傳余治心痛之方，實有皂莢火炒一兩、炒梔子一兩、炙甘草五錢、白芍二兩、廣木香三錢，為細末。老黃米煮粥為丸，如米大，滾水送下即愈，永不再發。是皂莢又可以治心疼也。然而，皂莢非治心疼之藥，借其開竅引入於心之中，使諸藥直攻其邪也。
或問皂莢生用乎，抑熟用之乎？皂莢熟用則無益矣，必生用為佳。然而，生用切不可用蛀者。蓋皂莢蟲尤細，凡研末之時，蛀蟲乘開關之際，直入肺中，反成大害。故必須揀不蛀者，研為細末，即包在紙包之內，亦必須常取出經風，以防其再蛀。我有一方，制之最佳，用麝香同包，斷無再蛀之理，且又可借麝香之香，引入鼻竅，而開關更靈也。
或問用皂莢末以治中風，吐其痰而不愈，反成偏枯之症，何也？曰：皂莢用末以吹鼻，使中風之人關開，實治方之功也。若入於稀涎散中吐之，非治也。蓋近來中風者，皆非真中風，盡由於陰陽水火之虛，或陰虛火炎，煎熬津液，結而為痰，熱極生風，猝然僕厥。使更吐痰，則愈損其津液矣。津液重傷，經絡無水以相養，或氣虛而無以相通，安得不變為拘攣偏廢之症哉。
或疑神仙傳載：崔言逢異人傳皂莢刺三斤燒灰，調大黃末，以治大麻風，雖將死尚可救。何子注《本草》略之乎？曰：皂角刺安能救大麻風哉，此誤傳也。用此方以救之，是速之死耳。
烏藥，味辛，氣溫，陽也，無毒，入足少陰腎經及陽明胃腑。性多走泄，不甚剛強，諸冷能除。凡氣堪順，止翻胃，消積食作脹，縮小便，逐氣衝致疼，闢疫瘴時行，解蠱毒卒中，攻女人滯凝血氣，去小兒積聚蛔蟲。此品功多而效少，蓋佐使之至微者也。力微似可多用，然而多用反不見佳。不若少用之，以佐君臣之用耳。
烏藥無關輕重，其實過多功少，近人未知耳。產婦虛而胎氣不順者，切不可用，用則胎立墮。人以為順氣用之，誰知烏藥能順胎氣之實，而不能順胎氣之虛乎。不獨胎氣，凡氣虛者，俱不能順。惟氣血虛而帶鬱滯者宜之耳。
血竭，味辛、咸，氣平，有小毒。入腎。治跌打傷損，消惡毒癰疽，專破積血，引膿，驅邪氣止痛，外科多用之。然治諸痛，內治實神效。存之以備採用。
血竭內科可用，而近人不敢用之。不知血竭得補氣血之藥，其功更神。惜人未諳，故再表之也。
沉香，味辛，氣微溫，陽也，無毒。入命門。補相火，抑陰助陽，養諸氣，通天徹地，治吐瀉，引龍雷之火下藏腎宮，安嘔逆之氣，上通於心臟，乃心腎交接之妙品。又溫而不熱，可常用以益陽者也。
沉香溫腎而又通心。用黃連、肉桂以交心腎者，不若用沉香更為省事，一藥而兩用之也。但用之以交心腎，須用之一錢為妙。不必水磨，切片為末，調入於心腎補藥中，同服可也。
乳香，味辛、苦，氣溫，陽也，無毒。入脾、肺、心、肝、腎五臟。療諸般惡瘡及風水腫毒，定諸經卒痛並心腹急疼。亦入散膏，止痛長肉。更催生產。且理風邪，內外科皆可用。大約內治止痛，實為聖藥，研末調服尤神。
或問諸痛皆屬於火，而乳香性溫，宜與痛病不相合，何以定諸經之卒痛耶？蓋乳香氣雖溫，而味實苦，溫為熱，苦為寒。氣溫則先入於火之中，相合而不相礙；味苦則後居於痛之內，相制而不相違。此所以能定諸痛，而無不宜也。
丁香，有雌、雄之分，其實治病無分彼此。味辛，氣溫，純陽，無毒。入腎、胃二經，又走太陰肺臟。善祛口舌潰爛，伐逆氣殊功。止噫呃氣逆、翻胃嘔吐、霍亂，除心腹冷疼，暖腰膝，壯陽。殺疳，堅齒。治奶頭綻裂，消蟲毒膨脹。亦有旋轉天地之功，直中陰經之病，尤宜可用之，但不可用之於傳經之傷寒也。
世人重母丁香，而輕公丁香，不知何故？謂母丁香能興陽道也。夫丁香而曰母，其屬陰，可知陰不能助陽，亦明矣。丁香公者易得，而母者難求，此世所以重母丁香也。舍易而求難，世人類如是夫。
阿魏，味辛，氣平，無毒，熱。入脾、胃、大腸。殺蟲下惡氣，破症積，闢瘟禁瘧，卻鬼祛邪，蠱毒能消，傳屍可減，乃消毒攻邪之物，宜於外治，而不宜於內治者也。
阿魏以臭者為佳，無臭氣者皆假。然亦有臭者不可用，乃取蒜搗為汁而亂人者也，然我有辨真假之法，臭阿魏投之水中，半沉半浮者上也，浮者次之，沉者假物，而不堪入藥也。
沒藥，味苦、辛，氣平，無毒。入脾、腎二經。消腫突惡瘡、癰疽潰腐，破血止痛如神，療墜墮跌打損傷尤效。亦內、外可用之藥，而外治更奇也。
沒藥亦有贗者，尤難辨。辨法亦投之水中，立時色黯者為真，否則假物，無益於用，不如勿用也。
雷丸，味苦、咸，氣寒，有小毒。入脾、胃與大腸。胃熱可解，力能殺蟲。不論各蟲，皆能驅逐。男婦皆利，非利男子而不利婦人也。主癲癇狂走，墮鬼胎甚速。遇怪病在腹，無藥可治者，加入輒應如響。名曰雷丸者，言如雷之迅、如丸之轉也，走而不留，堅者能攻，積者能去，實至神之品。但有小毒，未免損傷胃氣，去病則已，不可多服。宜以之逐邪，不宜以之耗正也。
或問聞雷丸善治奇病，有之乎？雷丸何能治奇病也，用之有理則奇，用之無事則拙。吾深怪世人，無理而欲眩異也。
或問雷丸可以逐邪，亦可以逐鬼乎？既可逐邪，獨不可以逐鬼乎。惟是逐鬼與逐邪少異，逐邪須用攻邪之藥為佐，而逐鬼必須用補正之藥為君，未可單用攻劑也。
或問邪與鬼，何分？曰：寒熱之有常，此邪氣而非鬼祟也。寒熱之無常，此邪祟而非邪氣矣。然亦不可拘也。天下有鬼祟憑之而無寒熱者，亦有寒熱未解，而鬼祟先去者。雖曰逐邪用攻邪之藥，逐鬼用補正之藥，苟能以補正為主，而佐之逐邪、逐鬼也，則無往而非宜也。
或問雷丸性至急，不識可少制而緩之乎？夫雷丸一制，則無用矣。大凡逐邪之藥，正取其迅速，制之則失其性，安能施其功用乎。設於同群之中，而佐之和平之味，則彼此調劑，自得其宜，亦不制之制也。
大麥芽，味鹹，氣溫，無毒。入脾、胃二經。尤化米食，消痰亦效。孕婦勿服，多用恐墮胎元，若只用一、二錢，亦無妨。惟大麥煎糖，孕婦切戒。多食極消腎水，必損胎元矣。
或問麥芽亦米穀之類，何以能消米食？不知麥芽雖與米穀同類，而氣味相剋，麥鍾四時之氣，而尤得夏氣俱多，米穀則得秋氣者也。夏氣克秋，米穀逢麥，猶秋得夏氣也，安得不消化乎。
或問麥芽消食，亦能消痰，江北中州之人尤善食麵，宜痰食之咸化矣，何以消食多痰之比比乎？夫麥芽，乃大麥之芽，非小麥之芽也。大麥與小麥性殊，而功用各別，小麥養人而大麥傷人，且麥芽與未發芽之麥，功用亦殊也。未芽之大麥性靜，已芽之大麥性動，動則變，變則化矣。又何之疑乎。
或問小麥亦得夏氣，何以不克米穀？不知小麥雖與大麥同類，而早晚之性實異。大麥得夏之初氣，小麥得夏之中氣，初氣克削，中氣和平。故大麥消穀，而小麥養胃，且小麥無須芒，房亦易脫，形體亦甚不同。試看大麥芒能消無形之水腫，而小麥之房不能消濕，非一補一消之明驗乎。
赤小豆，味辛、甘、酸，氣溫而平，陰中之陽，無毒。入脾經。下水，治黃爛瘡，解酒醉，燥濕浸手足腫大，療腳氣入臍高突。但專利水逐津，久服令人枯燥，亦可暫用以利水，而不可久用以滲濕。濕症多屬氣虛，氣虛利水，轉利轉虛，而濕愈不能去矣，況赤小豆專利下身之水，而不能利上身之濕。蓋下身之濕，真濕也，用之而效。上身之濕，虛濕也，用之而益甚，不可不辨也。
或問赤小豆，即家園之紅豆乎？曰：別是一種，其色如朱而發光，頭上一點黑如漆。若家園之紅豆，名曰紅，而色實紫，能療飢，而不能利水去濕，多食亦敗血，功用與赤小豆迥別。切勿以家園之紅豆，而錯用之也。
白扁豆，味甘，氣微溫，無毒。入脾、胃二經。下氣和中，除霍亂吐逆，解河豚酒毒，善治暑氣。佐參、茯、二術，止瀉實神。但味輕氣薄，單用無功，必須同補氣之藥共用為佳矣。或謂白扁豆非固胎之藥，前人安胎藥中往往用之，何故？蓋胎之不安者，由於氣之不安，白扁豆尤能和中，故用之以和胎氣耳。母和而安，即謂之能安胎也。亦可但單用此味，以安驟動之胎，吾從未見其能安者矣。
或問白扁豆氣味涼薄，亦可有可無之物，先生刪藥味甚多，何獨不刪白扁豆？夫扁豆乃五穀中最純之味，淡而不厭，可以適用者，不止入湯劑也，或入於丸劑，或磨粉而調食，均能益人。況功用不獨安胎，尤善種子。凡婦人之不受孕者，半由於任、督之傷也，白扁豆善理任、督，又入脾、胃二經，同人參、白朮用之，引入任、督之路，使三經彼此調和，而子宮胞胎自易容物。予所以特登此味，以為毓麟之資，豈漫然而收錄乎哉。
烏芝麻，味甘，氣溫，無毒，入腎經，並通任、督之脈。功擅黑鬚，《圖經》未載，故近人無知之者。凡黑鬚髭之藥，缺烏芝麻則不成功。蓋諸藥只能補腎，而不能通任督之路也。唇口之間，正在任督之路，烏芝麻通任督而又補腎，且其汁又黑，所以取神效也。但功力甚薄，非久服多服，益之以補精之味，未易奏功也。
或問烏芝麻黑鬚髭，神農未書，《本草》不志，何吾子創言之哉？曰：烏芝麻變白，予親試而驗者。乃不慎色故，餘年四十早衰，鬚髯半白，服烏芝麻重黑，後因變亂，不慎酒色復白。可見，服烏須藥，必須斷欲，不可歸咎烏芝麻之無效驗焉哉。
或疑烏芝麻即白芝麻同類，未聞白芝麻之潤腎，烏芝麻之變白，恐亦好事者之言。不知烏芝麻之變白，實有義也。芝麻性潤而汁烏，烏自入腎，既入腎，自能潤髭矣，況又通任督之脈乎。然而，烏芝麻之義，又不止此，烏芝麻更能上潤於心，使心火不炎，不燒任督之路，引補腎之藥至於唇口，故能變白也。
巨勝子，非胡麻也。味甘，氣溫平，無毒。丹溪盛稱之。原有功益也。入心、腎二經。補虛羸，耐飢渴寒暑，填堅髓骨，益氣力，長肌膚，明目輕身，延年不老，益元陽，興陰莖，尤生津液，入口即生，與人參相同。其補益之功，不可思議。惟其體尤輕，內實者正無多也，然亦不必盡是內實者始可用，亦不必盡去其殼，但投之水中，半沉半浮者即可用，將浮者棄去，取出沉與半沉者，用地黃汁泡之一日，曬乾，磨末用為妙。此藥宜入丸，而不宜煎湯，煎則味不能出也。
或問巨勝子胡僧用入桑葉中為丸，果有益乎？此奇方也。先君曾服之，年愈六十，鬚髯未白，後不服此藥即白，可見此方之奇。蓋巨勝子得桑葉更神者。
或問巨勝子載之《參同契》書中，謂是長生之藥。但不知何法服食便可長生？嗟乎！長生，即不死之謂也。世人安有服草木之味，而即能長生者乎。夫欲求長生，舍金丹之法，無他藥也。雖然金丹不可得，而巨勝子則易得，胡僧之方雖佳，尚未盡妙。鐸有一方，名延景丸，用巨勝子二斤、熟地一斤、山藥一斤、桑葉乾者二斤，三月盡採之，曬乾為末者佳，老葉不可用，茯苓三兩、薏苡仁三兩、芡實三兩、淫羊霍半斤、巴戟天一斤、山茱萸半斤、北五味三兩、菟絲子一斤，各為末，蜜為丸。每日白滾水送下五錢，長年可服，如脾氣欠健，加白朮一斤。氣虛，加人參六兩、黃耆一斤。陽道欠舉，加肉桂三兩。此方不寒不熱，實延齡妙法，雖治百歲外，尚可服也。是乃南嶽道士所傳，謂鐸最宜服，可登百歲外。鐸用是公之天下，願共珍之。
火麻子，味甘，氣平，無毒。入陽明大腸經及足太陰脾臟。益氣補中，催生下乳，去中風汗出、皮膚頑痹，潤大腸風熱結澀便難，止消渴而小水能行，破精血而血脈可復。產逆橫生易順，沐發可潤。此物性過於潤，凡燥結者，可借之以潤腸，而脾氣虛者，斷難多服。至於吞之可以見魅，祝之可以闢瘟，俱非近理之談，而不老神仙尤為荒誕。產後宜戒，慎勿輕投之也。
或問火麻子宜於大便燥結之人，《本草》所載其功用，亦果多乎？夫火麻子實有功用，但宜於實症，而不宜於虛症而已。
神麯，味甘，氣平，無毒。入脾、胃二經。下氣調中。止瀉，開胃，化水穀，消宿食，破癥結，逐積痰，療婦人胎動不安，治小兒胸腹堅滿。行而不損，與健脾胃之藥同用，多寡勿忌。但世人所造神麯之法，欠妙。予師傳製法：擇六月六日，用白麵三斤，蒼甘草搗爛取汁一合，以井水調勻，又桑葉十斤，搗研爛，取布瀝出汁，再用赤小豆一升磨末，拌麵勻，以前二汁拌之成餅，以野蓼蓋之十四日，取出紙包之，懸於風處陰乾。臨時用最佳。由二、三分用至二錢，其效如響也。
或疑製法異於前人，不可為訓。不知前人之方過於刻削，惟此方和平，可為攻補之佐使也。
酒，味苦、甘、辛，氣大熱，有毒。無經不達，能引經藥，勢尤捷速，通行一身之表，高中下皆可至也。少飲有節，養脾扶肝，駐顏色，榮肌膚，通血脈，厚腸胃，御露霧瘴氣，敵風雪寒威，諸惡立驅，百邪竟闢，消愁遺興，揚意宣言，此酒之功也。若恣飲助火，則亂性損身，爛胃腐腸，蒸筋潰髓，傷生減壽，此酒之過也。嗟乎。酒何過哉。知酒之功受其益，知酒之過而防其損，何害於人。況酒又實能愈人之病乎。
或問酒味甘者多熱，味苦者多寒。仲景張公用苦酒，以治咽喉之腫痛與黃汗之淋漓，似乎飲甘香，不若飲苦辣，不致燒腸腐胃耳。
醋，味酸、寒，氣溫，無毒。入胃、大腸，尤走肝臟。散水氣，殺邪毒，消癰腫，斂咽瘡，祛胃脘氣疼並堅積症塊，治產後血暈及傷損金瘡。
按醋乃食物中必需，用之入藥絕少。然亦有不得不用之時，其功用必宜知也。故存之以備稽考矣。或問米醋可以入藥，不是米醋，亦可入藥否？夫醋必米造，始得溫熱之氣，否則，味過於酸，入肝不能收斂，及走筋而縮澀矣，故入藥必取米醋。凡吐血，與肢體肚臍出血，與毛孔標血者，用醋二升煮滾，傾在盆內，以雙足心泡之，少頃即止血。此則不必米醋，凡米醋皆可用，正取其過酸，易於斂澀而寧謐耳。
冬葵子，味甘，氣寒，性滑利，無毒。主五臟六腑寒熱、羸瘦五癃，利小便，療婦人乳難內閉。久服，堅骨長肌肉。冬葵子本非佳品，然藥籠中必備者，以其能順胎也。橫生倒產，子死腹中，必藉此以滑之也。
或問冬葵子治難產，未見神效，何子獨取之？曰：冬葵子治難產，亦要人必用之耳。當橫生倒產之時，或卻一足下而一足不下，或於一臂伸而一臂不伸，欲開產門而兒頭未順也，不可遽用柞木枝以先啟產戶，以針利之而兒已死，疾痛不知，徒刺無益。若不用冬葵子以助其胞胎之順利，又何以救危亡於頃刻乎，然而，徒用冬葵子，不知加入人參、當歸、川芎之類，補氣血以生水，則胞胎乾涸。亦本能活利順生，變危為安也。
生薑，味辛、辣，大熱。通暢神明，闢疫癧，且助生髮之氣，能祛風邪。姜通神明，古志之矣。然徒用一二片，欲遽通神明，亦必不得之數。或用人參，或用白朮，或用石菖蒲，或用丹砂，彼此相濟，而後神明可通，邪氣可闢也。
生薑性散，能散風邪，傷風小恙，何必用桂枝。用生薑三錢，搗碎，加薄荷二錢，滾水沖服，邪即時解散，真神妙方也。
或問生薑發汗，不宜常服，有之乎？曰：生薑四時皆可服，但不宜多服，多服散氣，豈特發汗哉。
或問生薑辛散，既能散氣，似不宜常服，然而多服則正氣受傷，少服則正氣無害，又不可過於避忌，坐視而不收其功也。至於偶受陰寒，如手足厥逆，腹痛繞腹而不可止，不妨多用生薑，搗碎炒熱，慰於心腹之外，以祛其內寒也。
乾薑味辛，炮姜味苦，皆氣溫大熱，半浮半沉，陽中陰也。解散風寒濕痹、鼻塞頭痛、發熱之邪者，乾薑也；調理痼冷沉寒、霍亂腹痛吐瀉之痰者，炮姜也。蓋乾薑治表，而炮姜溫中。其所以治表者，乾薑走而不收，能散邪於外也；其所以溫中者，炮姜止而不動，能固正於內也。雖然姜性大熱而辛散，俱能散邪補正，安在炮製而異宜。乾薑散邪之中，未嘗無溫中之益。炮姜固正之內，未嘗無治表之功。但乾薑散多於溫，而炮姜固多於散耳。
或問乾薑用之於理中湯中，佐附子以成功，豈有妙義乎？曰：無妙義，仲景夫子不用之矣。理中湯，理中焦也。雖有白朮是理中焦之藥，然氣味與附子溫熱之性尚不相同，故入用乾薑之辛熱，與附子同性，專顧中焦，則附子亦顧戀同氣而不上越，共逐中焦之寒，以成其健脾還陽之功也。
或問傷寒門中有姜附湯，其用乾薑之義，想亦與理中湯同意？曰：姜附湯中用人參，似與理中湯相同，而孰知別有意義。理中湯，理中焦；姜附湯，治下焦也。附子領人參直入於至陰之中，專祛腹中之寒，而軀外皮膚之寒邪，則未遑驅逐。加乾薑走而不守，如大將親搗巢穴，而偏裨旁掠於外，自然內外肅清，遠近安奠也。倘只用附子、人參，未嘗不可奏功，然而攻彼失此，仲景夫子所以必加入乾薑，使同隊而並逐也。
或問四逆湯亦用乾薑，其義豈有異乎？夫四逆湯之用乾薑，又非前二條之意。四逆湯，乃救逆也。救氣之逆，必須同群共濟，故用附子、肉桂為君，必用乾薑為副，否則，氣逆而不能遽轉矣。
或問乾薑用之白通湯中以通脈，吾懼其散氣，則脈隨氣而散矣，又何以通脈哉？嗟乎！脈非氣通，又用何物以通之。乾薑原非通脈之藥，正取其通氣耳，氣通則脈通矣。夫脈之不通者，乃寒凝而不通，非氣絕而不通也。用乾薑以散寒，寒氣散，脈氣有不通乎。或問乾薑既能通氣，用乾薑足矣，何以又用蔥耶？曰：蔥性亦散氣者也。單用乾薑，恐通氣有餘而通脈則不足，單用蔥，恐通脈有餘，而通氣又不足。合而用之，氣通又不傷脈，脈通又不傷氣，兩相濟而成功，何傷氣之足憂乎。
或問乾薑炒熟入於健脾藥中，謂能補脾以生氣，然乎？曰：乾薑溫熱，原有益於脾氣，何在炒熟始能補土以生氣。但乾薑性走，脾氣不獨受其惠。一經炮製，則乾薑守而不走，獨留於脾中，諸經不得而奪之，自然較生用更效也。
白芥子，味辛，氣溫，無毒。入肝、脾、肺、胃、心與胞絡之經。能去冷氣，安五臟，逐膜膈之痰，闢鬼祟之氣，消癖化瘧，降息定喘，利竅明目，逐瘀止疼，俱能奏效。能消能降，能補能升，助諸補藥，尤善收功。近人不知用白芥以化痰，而頻用半夏、南星以耗氣，所不解也。
白芥子善化痰涎，皮裡膜外之痰無不消去，實勝於半夏、南星。半夏性燥而爍陰，南星味重而損胃。獨白芥子消化痰涎，又不耗損肺、胃、肝、心之氣，入於氣分而實宜，即用於血分而亦當者也。
或疑白芥子止能消膜膈之痰，而不能消胃肺之痰，似乎消肺之痰必須貝母，消胃之痰必須半夏也。而誰知不然。夫膜膈之痰，統胃、肺而言之也。胃、肺中之膜膈，尤善藏痰者也。白芥子消膜膈之痰，是有痰之處無不盡消，況且肺、胃淺近之間，豈有反不能消之理。試看瘧疾，正痰藏於膜膈之中也。用白芥子一兩，炒為末，米飲為丸，一日服盡，而久瘧頓止，非消痰之明驗乎，瘧止之後，神氣不倦，非消痰而不耗氣之明驗乎。故白芥子消痰，實勝於貝母、半夏，誰謂肺、胃之痰不能消也。
或謂白芥子雖消膜膈之痰，未必氣之不耗，天下安有消痰之藥而不耗氣者乎？曰：白芥子實不耗氣，能安五臟。耗氣則五臟不安矣，豈有五臟安而耗氣者乎。其餘消痰之藥，或安肺而不安胃，或安胃而不安肺，總不如白芥子之能安五臟也。此所以實勝於各消痰之藥耳。
或疑白芥子消痰而不耗氣，然用之而痰仍未消，是消膜膈之痰，未可全信也。曰：白芥子只可消膜膈之痰，而腎中之痰，不能消也。服白芥子而仍有痰者，宜補其腎，腎足而痰自化，何疑白芥子非消膜膈之痰乎。
或疑白芥子消陰分之痰，不消陽分之痰，然乎？曰：非也。芥子陰分、陽分之痰，無不盡消，不必分陰陽也。但腎經水泛火沸之痰不能化，余則盡消而無疑矣。
或問白芥子即芥菜之子，人食芥菜，覺消食之甚多，是白芥子大能消食，似未可多食也。誰知芥菜消食，而芥子消痰，各不相同，不可疑其菜，而戒其子也。
或疑白芥子消膜膈之痰而不耗氣，發明幾無遺議，但不知膜膈之痰在於何處？曰：在胃脘之上下之中，而不在胃脘上下之外。雖痰分五臟六腑，要皆存於胃脘膜膈之中。白芥子善消膜膈之痰，亦於胃脘中消之，豈各入五臟六腑而後消之乎。
蘿蔔子，味辛、辣，氣溫，無毒。入胃、脾二經。卻喘咳下氣甚神，解麵食至效。治風痰，消惡瘡，善止久痢，除脹滿亦奇，但宜少少用之。補氣之藥得之，而無大過之憂。利濕之劑入之，而有善全之妙。多服則損氣，久服則傷陰也。
或疑蘿蔔子能治喘脹，然古人用之於人參之中，反奏功如神。人參原是除喘消脹之藥，萊菔子最解人參，何以同用而奏功乎？夫人參之除喘消脹，乃治虛喘虛脹也。虛症反現假實之象，人參遽然投之，直至其喘脹之所未能驟受，往往服之而愈喘愈服者有之。雖所增之喘脹，乃一時之假象，少頃自然平復，然終非治之之善。少加蘿蔔子以制人參，則喘脹不敢增，而反得消喘消脹之益，此所謂相制而相成也。
或問蘿蔔子專解人參，用人參而一用蘿蔔子，則人參無益矣。此不知蘿蔔子，而並不知人參者也。人參得蘿蔔子，其功更補。蓋人參補氣，驟服氣必難受，非止喘脹之症也，然得蘿蔔子，以行其補中之利氣，則氣平而易受。是蘿蔔子平氣之有餘，非損氣之不足，實制人參以平其氣，非制人參以傷其氣也。世人動謂蘿蔔子解人參，誤也。
瓜蒂，味苦，性寒，有小毒。凡邪在上焦，致頭目、四肢、面上浮腫，與胸中積滯，並下部有脈、上部無脈者，皆宜用瓜蒂以吐之也。
或問瓜蒂可療黃疸，吾子略而不言，何也？夫黃疸之症，多從下受，用瓜蒂吐之，是從上療之也，似乎相宜。然而，黃疸乃濕熱壅於上、中、下三焦，下病而止治上，將置中焦於不問乎，此瓜蒂不可治黃疸亦明矣。余所以作缺疑之論矣也。
或問瓜蒂能去鼻中息肉，子亦不論，是何說乎？曰：鼻中生息肉者，因肺中之熱也。用瓜蒂以吐去痰涎，則肺熱除，而鼻火亦泄，似乎相宜。然而，肺熱雖移熱於鼻，上吐以泄鼻中之火，勢必中傷肺中之氣。肺氣既傷，胃氣自逆，肺心反動其火，火動鼻中，更添熱氣，前之息肉未消，而後之息肉又長矣，予所以削而不道也。至於瓜蒂性易上湧，不宜輕用，不獨鼻中生息肉也。若胸中無寒，胃家無食，皮中無水，心中無邪，以致諸虛各症，均宜慎用。誤用則禍不旋踵矣也。
蔥，味辛，氣溫，升也，陽也，無毒。入足陽明胃經，及手太陰肺脈。疏通關節，祛逐風邪，理霍亂轉筋，治傷寒頭痛，殺魚肉之毒，通大小腸，散面目腫浮，止心腹急痛，去喉痹，愈金瘡折傷血出疼，搗爛炒熱，傅之血止。安娠妊，塞衄血，除腳氣奔豚之邪，療蛇傷蚯蚓之毒，功專發散，食多神昏。病屬氣虛，尤勿沾口。可為佐使，而亦可為君臣。大約為佐使者內治也，為君臣者外治也。外治宜多，內治宜少也。
蔥有益而亦有損。益者，通氣而散邪。損者，昏目而神奪也。北人喜食蔥，往往壞目，習俗使然，不能禁耳。
蔥善通脈，仲景夫子所以制通脈湯也。蓋蔥空中而善通氣，通氣即通脈也。溫其里之寒，解其表之熱，故脈之不通者即通。世人疑用蔥以散邪，則失用蔥之意矣。
韭，味辛微散，氣溫性急。溫中下氣，歸心益陽，暖膝脛，和臟腑，除胸腹痃癖痼冷，止莖管白濁遺精，活血解毒。少用則有益於腎，多食則有損於心，蜜食殺人，不可不戒。韭子善止遺精，功勝於葉，然亦不可多用也。
或問《神農本草》云病人可久服韭，而吾子曰不可多食，豈神農非歟？嗟乎。《神農本草》因傳世既久，遠落誤傳耳。夫韭性辛溫，尤善通利。雖曰益腎，未免消多於補，多食能令人神昏，正傷心之明驗。此予所以戒之也。
大蒜，味辛，氣大溫，有毒。入五臟。解毒去穢，除瘧闢瘟，消肉消食，止吐止瀉。外治塗足心，可以止衄。此物亦可救急，但不宜多食，過傷損胃脾之氣耳。
古人云：蒜有百益，其損在目。然而損不止在目也。耗肺氣，傷心氣，動胃氣，消脾氣，伐腎氣，觸肝氣，發膽氣，此人之未知也。但有損而有益，祛寒氣，闢臭氣，止逆氣，解毒氣，除瘧氣，消肉氣，此則人之所知也。兩相較之，損多而益少，未可謂益百而損一也。
橘皮，味辛、苦，氣溫，沉也，陰中之陽，無毒。陳皮治高，青皮治低，亦以功力大小不同也。入少陽三焦、膽腑，又入厥陰肝臟、太陰脾臟。
青皮，消堅闢，消瘟瘧滯氣，尤脅下鬱怒痛甚者須投，卻疝疏肝，消食寬胃。橘紅名陳皮，氣味相同，而功用少緩，和中消痰，寬脅利膈，用之補，則佐補以健脾；用之攻，則尚攻以損肺。宜於補藥同行，忌於攻劑共用。倘欲一味出奇，未有不倒戈而自敗者也。
或問陳皮留白為補，去白為攻，然乎？此齊東之語也。陳皮與青皮，同為消痰利氣之藥，但青皮味厚於陳皮，不可謂陳皮是補而青皮是瀉也。
或問陳皮即橘紅也，子何以取陳皮而不取橘紅？夫陳皮之妙，全在用白，用白則寬中消，若去白而用紅，與青皮何異哉，此世所以「留白為補，去白為攻」之誤也。其實，留白非補，和解則有之耳。
或問世人竟尚法制陳皮，不知吾子亦有奇方否？曰：陳皮製之得法，實可消痰，兼生津液，更能順氣以化飲食。市上貿易者非佳，惟姑蘇尤勝。然又過於多制，惟取生津，而不能順氣。余有方更妙，用陳皮一斤，切，不可去白，清水淨洗，去其陳穢即取起。用生薑一兩，煎湯一碗，拌陳皮曬乾。又用白芥子一兩，煮湯一碗，拌陳皮曬乾，飯鍋蒸熟，又曬乾。又用甘草、薄荷一兩三錢，煎湯，拌陳皮，又曬乾，又蒸熟曬乾。又用五味子三錢、百合一兩，煎湯二碗，拌勻又蒸曬。又用青鹽五錢、白礬二錢，滾水半碗拌勻，又蒸熟曬乾。又用人參三錢，煎湯二碗，拌勻蒸熟曬乾。又用麥門冬、橄欖各一兩煎湯，照前曬乾，收藏於磁器內。此方含在口中，津液自生，飲食自化，氣自平而痰自消，咳嗽頓除矣。修合時，切忌行經婦人矣。
或問陳皮用之於補中益氣湯中，前人雖有發明，然非定論，不識先生之可發其奇否？夫補中益氣湯中用陳皮也，實有妙義，非取其能寬中也。氣陷至陰，得升麻、柴胡以提之矣。然提出於至陰之上，而參、耆、歸、術，未免盡助其陽，而反不能遽受。得陳皮，以分消於其間，則補不絕補，而氣轉得益。東垣以益氣名湯者，謂陳皮而非謂參、耆、歸、術也。
桃仁，味苦、甘，氣平，苦重於甘，陰中陽也，無毒。入手足厥陰經。主瘀血血閉，血結血燥，癥瘕邪氣，殺小蟲，除卒暴，通潤大便，活血通經止痛。苦以破滯血，甘以生新血。花味苦，三月三日採，陰乾者佳，然亦不必拘泥。總以布單盛之自落者俱可用，花摘者，轉無功效也。殺鬼疰，令人好顏色，除水腫石淋，利大小便，下三蟲。漬酒服之，能除百病也。桃仁，即能花所結之子，而攻補實殊，其故何也？蓋桃花，仙種也。仙者陽之極，鬼乃陰象，陽能闢陰，故能卻鬼。桃花得仙人之氣而生，隨風飄墮，其氣發揚，故利益之功多。桃仁則不然，花辨已謝，其氣已盡，樹中津液全注精於桃肉，所存之仁，無非陰氣耶。少有微陽，僅可自守以傳種，又何能變攻為補乎，故一木而彼此不同。從來《本草》不言，而余獨發異議者，實之本岐天師之教我也。桃花瓣自落者佳，然制之不得法，亦徒然也。布單盛貯，須於日下曬乾。然而一日不能幹也，必須夜間用扇煽干為佳。蓋花瓣得風則香，得火則死，故不可火焙。若夜間天自有風，不必扇煽，第二日再曬，無不幹者。干則用砂瓶盛貯，俟泡酒時入之佳絕也。或問桃仁用之於承氣湯中，瀉腸中之血乎，抑瀉脾中之邪也？顧桃仁瀉血，何待問哉。但謂瀉血而不瀉邪，則是又不可。夫血之所以瘀者，邪瘀之也。血之所結者，邪結之也。瀉血即所以瀉邪，瀉邪即所以瀉血，原不可分視之也。況用之於承氣湯中，純是散邪之藥，謂其散血而不散邪，得乎？獨是桃仁長於散血，而短於散邪，用之於承氣湯中，畢竟散瘀結之血是其專功也。
或疑桃仁散血而不散邪，何以邪結之症用之，奏功如響？不知瘀血之症，邪結之也。桃仁攻堅而散血，則邪無巢穴，何以能聚，故血散而邪亦散。其實，桃仁散血而不能散邪也。
杏仁，味甘、苦，氣溫，可升可降，陰中陽也，有小毒。專入太陰肺經。乃利下之劑，除胸中氣逆喘促，止咳嗽，墜痰，潤大腸，氣閉便難，逐痹散結。研納女人陰戶，又治發癢蟲疽。雖與桃仁同是利氣下血之藥，其中亦有分別。東垣分杏仁治氣、桃仁治血，似乎明晰，而不知杏仁未嘗不治血，桃仁未嘗不治氣也，如大便閉結，氣閉者，桃仁亦能開；血閉者，杏仁亦能下。惟真陽真陰虛者，二物俱不能通。所謂其陽與陰者，乃腎中之真火真水，非氣血之謂也。真火衰，則大腸冰凍，非桂、附不能溫。真水竭，則大腸枯槁，非熟地、山茱不能生。桃、杏之仁，又何能潤澤而下降，況加陳皮以耗散其氣血乎。
或問杏仁利氣而不下血，而子以為未嘗不可血，古人亦曾見之乎？嗟乎。杏仁下血，仲景夫子用杏仁湯非乎。蓋消血於利氣之中，實有神功耳。
木瓜，味酸，氣溫，無毒。入手太陰、足厥陰之經。氣脫能固，氣滯能和。平胃以滋脾，益肺而去濕，助穀氣，調榮衛，除霍亂，止轉筋，祛腳氣，禁水利。但可臣、可佐使，而不可以為君。乃入肝益筋之品，養血衛脈之味，最宜與參、術同施，歸、熟並用，生者可以辟邪也。
或疑木瓜可以為君，治霍亂轉筋實神。不知木瓜非君藥，霍亂，非香薷不能轉其逆，木瓜不過助香薷而回筋，不能助香薷而返氣。且香薷無參、術，則返逆之氣亦不能驟順也。誰謂木瓜是君藥哉。或問木瓜利氣，故能轉逆，然有用木瓜而不能定逆者，豈木瓜不能利氣乎？曰：木瓜未嘗不利氣也。因用之未當耳。木瓜無君主之藥，愈利氣而愈無成功。蓋木瓜宜於補中利氣，而不宜散中利氣也。
烏梅味酸，氣平，可升可降，陽也，無毒。收斂肝氣，固澀大腸，止血痢，安蟲痛。乃止脫之藥，備之以斂滑脫可也。
按：烏梅止痢斷瘧，每有速功。然效速者，取快於一時，往往有變生久病而不能愈，不可不慎也。世有夏日將烏梅作湯以止渴者，腹中無暑邪者，可以斂肺而止渴。倘有暑邪未散，而結閉於腸胃之中，及至秋冬，不變為痢，必為瘧矣。烏梅治蛔厥，蛔上入膈，故煩而嘔，用之即定矣。
大棗，味甘，氣溫，無毒，陽也，降也。入五臟。通九竅，和百藥，養肺胃，益氣，潤心肺，生津，助諸經，補五臟。惟中滿及熱疾忌食，齒疼並風疾禁嘗。乃調和之品，非補益之味。《本經》曰其補者，亦因其調和之故也。
按：大棗，仙人遺種，故其味獨異於凡棗，善能調和五臟之氣也。雖非補益，要亦無損。吾浙諸暨，往往棗實有大如雞蛋者，真仙種也。得其解者食之，實能益暮，惜不可多得耳。
龍眼肉，味甘，氣平，無毒。入脾、心二經。解毒去蟲，安志定神，養肌肉，美顏色，除健忘，卻怔忡。多服強魂聰明，久服輕身不老。此物果中之尤益人者。入藥，不過脾、心二臟。若泡酒服，大有補滋之益。同補氣、補血之酒，泡酒為佳也。
或問龍眼肉煎湯服之，宜食其肉，恐有滑腸之損？不知龍眼非滑腸也。但戒多食，未免大腸欠實耳。
或問龍眼肉何以用之於歸脾湯內，豈以其補脾也？夫歸脾湯何物，非健脾之藥，而必藉龍眼肉哉。龍眼肉實能調和諸藥，使之分送於心、肝、脾、胃之中，不但專入心、肝也。
榧子，味甘、少澀，氣溫。入胃、脾、大腸之經，又入肺。主五痔，殺三蟲，堅筋骨，調榮衛。藥籠中斷不可缺之品。殺蛔蟲，而又不損氣血，用之實能奏功。惟有火病腸滑者不宜，然暫服一二次，亦復何害。
按：榧子殺蟲尤勝，但從未有用入湯藥者，切片用之至妙。此物吳越最多。余用入湯劑，蟲痛者立時安定。親試屢驗，故敢告人共用也。
或疑榧子過於殺蟲，未有殺蟲之品而不耗氣血者。吾謂凡殺蟲之物，多傷氣血，惟榧子不然。以榧子殺蟲於無形也。無形之味，殺寓於生之中，蟲不知其殺，而貪食喪生自死耳，臟腑正無傷也。臟腑既無所傷，氣血又何傷之有。
枇杷葉，味苦，氣平，無毒。入肺經，止咳嗽，下氣，除嘔噦不已，亦解口渴。用時去毛，但只用之以止陰虛之咳嗽，他嗽不可用也。
枇杷葉凌冬不凋，自是益陰妙藥，但制之不得法，反動其嗽。蓋葉上尤毛多，必須以水洗去，不可少帶一毫始妙。否則，毛入喉中，無益轉有害矣。
郁李仁，味酸、苦，氣平，降也，陰中陽也，無毒。入肝、膽二經，去頭風之痛。又入脾，止鼻淵之涕。消浮腫，利小便，通關格，破血潤燥，又其餘枝。雖非當施之品，實為解急之需也。
關格之症，最難開關，郁李仁善入肝，以調逆氣，故能通達上下，不可不備也。
蓮子，味甘澀，氣平、寒，無毒。入心、脾、肝、腎四臟，養神定志，能交君相二火，善止泄精，清心氣，去腰疼，禁痢疾。
花心，益腎，澀精，固髓。藕，甘寒。主血多驗，治瘀血，逐散不凝，止吐衄溢妄行，破產後血積煩悶，解酒卻熱，治金瘡生肌。
按：蓮子、花、藕，俱能益人，而蓮子之功尤勝。世人謂蓮子不宜食心，恐成卒暴霍亂。不知蓮子去心用之，全無功效，其妙全在於心，不特只產後消渴也。蓮子之心，清心火，又清腎火。二火炎，則心腎不交。二火清，則心腎自合。去蓮心，而止用蓮肉，徒能養脾胃，而不益心腎矣。蓮子心單用入之於參、苓、耆、術之中，治夢遺尤神，取其能交心腎也。故用蓮子斷不可去心，一去心，則神不能養，而志不能定，精泄不能止，而腰痛不能除矣。
或問蓮子清心湯，前人用之，未聞用心也。曰：蓮子而不用心，此清心湯之所以不效也。前人制方，未必不單用蓮心，歲久失傳，人不知用，致清心湯神效竟為無用之方。此鐸所以三嘆也。原世人用清心湯者，用蓮子心一錢以清心，未有不效應如響者矣。石蓮子，樹上者，不可入藥也。
芡實，味甘，氣平，無毒。入脾、腎二經。主濕痹，止腰膝疼痛，益精，令耳目聰明，強志補中，除暴疾，久食延齡益壽。視之若平常，用之大有利益。可君可臣，而又可佐使者也。其功全在補腎去濕。夫補腎之藥，大都潤澤者居多，潤澤則未免少濕矣。芡實補中去濕，性又不燥，故能去邪水而補神水，與諸補陰之藥同用，尤能助之以添精，不慮多投以增濕也。或問芡實平平無奇，而子偏譽之為益精補中之藥，何也？曰：芡實不特益精，且能澀精，補腎至妙藥也，子不信其功效乎？夫芡實與山藥並用，各為末，日日米飲調服，雖遺精至衰憊者，不旬日而精止神旺矣。至平之藥，而實有至奇之功，非世人所能測也。
或問芡實性實平淡，吾子譽其功用，不識益腎補精之外，更有何病可大用乎？曰：芡實，無症不可大用，而尤可大用者，開胃氣耳。胃氣大開，何病不藉之以得利。平而實奇，淡而無厭，殆芡實之謂乎。
或問芡實平淡無奇而益人，如若，何不日食之作飯乎？曰：芡實雖不可作飯，然日用之固宜。我有一方，在家、作客，兩食之而咸宜。方用芡實二斤、山藥二斤、白糯米四斤、白糖一斤、花椒二兩，去核，各為末。每日白滾水沖調服一兩，最能開胃生精，並無夢遺之病，可服至百歲也。
或疑芡實但能止精，而不能益精，雖精止即是益精，而終不可謂精得芡實而生也，曰：芡實豈但止精哉。夫遺精之病，必能補而後能止。使芡實不能益精，又何能止精。況芡實不但止精，而亦能生精也。去脾胃中之濕痰，即生腎中之真水。芡實益精，又何疑乎。
甘蔗，味甘，氣平，無毒。入脾、肺、大小腸。絞汁入藥，養脾和中，解酒毒，止渴，利大小腸，益氣，驅天行熱，定狂。
砂糖，殺疳蟲，潤肺，除寒熱，涼心。多食傷齒。二味糖，不可入諸藥中。唯蔗可用者，取其生氣以止熱，自易生津耳。
蔗漿，止渴，亦權宜之法，多飲又不相宜，恐過多生痰耳。甘蔗，世人皆以為性熱，不敢多食。不知甘蔗甘平而兼微寒，能瀉火熱，潤燥之妙品也。
覆盆子，味甘，氣平、微熱，無毒。入五臟命門。拯疴益氣，溫中補虛，續絕，安和五臟，悅澤肌膚，療中風發熱成驚。治腎傷精竭流滑，明目黑鬚，耐老輕身。男子久服輕身，女人多服結孕，益人不淺，而醫家只入於丸散之中，而不用於湯劑之內。誰知覆盆子用之湯劑，更效應如響，其功不亞於肉桂。且肉桂過熱，而覆盆子微熱，既無陽旺之虞，且有陰衰之益。雖不可全倚之為君，而實可大用之為臣，不可視為佐使之具也。
或疑覆盆子一味為末，酒送亦能興陽，非君藥乎？曰：單味服之，終覺效輕。只可與陽微衰者，為助陽之湯，而不可與陽大衰者，為起陽之劑，蓋覆盆子必佐參、耆，而效乃大，必增以桂、附，而效乃弘，實可臣而不可君之品也。
或疑覆盆子亦可為君，而子必以為臣，然吾見古人有配二、三味而成功者，亦獨何歟？曰：覆盆子遇補氣之藥，不可與人參爭雄；遇補血之藥，不可與當歸爭長；遇補精之藥，不可與熟地爭驅；遇補脾之藥，不可與白朮爭勝。殆北面之賢臣，非南面之英主也。故輔佐贊襄，必能奏最以垂勳，而不能獨立建績矣。
或疑覆盆子興陽實有功，而吾子必貶之為臣使之藥，意謂必與人參同用為佳，然天下之人安得盡用人參也？曰：覆盆子何必盡用人參，歸、熟、耆、術，何者不可並用乎。
金櫻子，味甘，微澀，氣平、溫，無毒。入腎與膀胱之經。澀精滑，止夢遺遺尿，殺寸白蟲。此物世人竟採以澀精，誰知精滑，非止澀之藥可止也。遺精夢遺之症，皆尿竅閉而精竅開。不兼用利水之藥以開尿竅，而僅用澀精之味以固精門，故愈澀而愈遺也。所以用金櫻子，必須兼用芡實、山藥、蓮子、薏仁之類，不單止遺精而精滑反澀。用澀於利之中，用補於遺之內，此用藥之秘，而實知藥之深也。
或問金櫻子乃澀精之藥，先生謂澀精而精愈遺，必加利水之藥同治，其論實精。但恐利多而精不能澀，意者治遺精者，多用金櫻子為君，少用利藥為佐使乎？曰：利水過多，亦非治遺之妙法，必須補多於澀之中，澀多於利之內，自然精足而不遺。尿竅開而精竅閉也。（［批］二語定論。）
或問金櫻子凌冬而色愈有神，其得於金氣者深矣。金能生水，似能益精而不止澀精也。不知金櫻子非益精之物，使金櫻子益精，則必澀精而無不效矣。唯其止能澀精，而不能益精，所以愈澀而愈遺也。
金櫻子內多毛及子，必去之淨，方能補腎澀精。其腹中之子，偏能滑精，煎膏不去其子，全無功效。
木通，即葡萄根也。味苦澀，氣微寒。入膀胱。逐水氣，利小便。亦佐使之藥，不可不用，而又不可多用。多用泄人元氣。
或疑木通利水，去滯氣，亦有益之品，何先生謂是泄人元氣？曰：木通利水，何異於豬苓，但嫌其苦寒損胃，非若淡瀉之無害也。胃氣既傷，元氣必耗，故用之為佐使，則有功無過。倘多用之為君，則過於祛逐，元氣必隨水而走，安得不耗哉。
山楂，味甘辛，氣平，無毒。入脾、胃二經。消宿食，除兒枕痛，去滯血，理瘡瘍，行結氣，療疝，健脾胃，祛臌脹。煮肉少加，須臾即爛，故尤化肉食。此傷諸肉者，必用之藥也，佐使實良。
或問山楂只消肉食，並治兒枕作痛者神效，未聞他有功績也。曰：山楂功用，實不止此。大約消食理滯，是其所長，祛臌脹、療疝，是其所短。
或疑山楂有功有過，未可見是傷肉食而概用之也。曰：山楂之功，全在於消肉物。使傷肉食者忌用，又用何物以化之乎？夫山楂之過，在於消肉之過傷，以消其臟腑之氣也。然能用山楂於補氣、補血之中，不特善於消肉，而更且善於利氣。是山楂之功過，全在用之有方與無方耳。
或疑山楂之功過甚輕，何必危言而戒。曰：山楂之功用雖輕，然用於氣旺陽健之人，正不覺其損，而用之於氣餒血衰之子，實有見其傷也。
胡桃肉，味甘，氣溫，無毒。入腎經。潤能生精，澀能止精，更益腎火，兼烏鬚髮，愈石淋，實溫補命門之藥，不必佐之破故紙始愈腰疼。尤善安氣逆，佐人參、熟地、山藥、麥冬、牛膝之類，定喘實神。世人但知為食物，而不知用入於補劑，其成功更奇也。
胡桃補腎，盡人知之，但多食亦能生蟲，世人不識也。或謂胡桃殺蟲，子反謂生蟲，得無誤耶？夫胡桃殺蟲，乃胡桃之油者也。凡蟲得油即死，故油胡桃殺蟲。若胡桃未油者，烏能殺蟲。古人取胡桃加硼砂，以治痞瘕者，非取其殺蟲也，乃取其引入於下焦至陰之處耳。若與補藥同施，則不能生蟲，而反得其大益矣。
橄欖，味酸、甘，氣溫，無毒。入肺、胃、脾三經。生津開胃，消酒，解魚毒，化魚鯁，亦備急之需，藥籠中不可不備者也。連肉敲碎核，煎湯用之。煨灰，香油調敷，外傷無痕。
或問夢中有神告曰：橄欖能治哮病。可信乎？不可信乎？曰：余亦夢內父鄂仍張公告予曰：橄欖治哮病最有效，但用新鮮者搗汁，飲半甌，其哮立定，乾者不能取汁，煎湯飲之，則無益矣。余試之神效，後一人患哮症，無生橄欖，取乾者煎湯服，果無功，亦一奇也。因附載之。
白果，味甘、少澀，氣微寒。入心經，通任、督之脈，至於唇口。有毒，多食至千者死。治白濁，清心，性不能烏鬚髮，然烏鬚髮必須用之，引烏黑之汁至於唇口之間以變白也。此從來《本經》之所未言。
白果不可多用，然小兒又最宜食之。蓋小兒過餐水果，必傷任督之脈，五日內，與十枚熟食，永無飽傷之苦，並不生口疳之病。
或疑白果有損無益，先生謂能補任督之脈，此從前注《本草》者並未言及，何說之創乎？嗟乎。神農嘗百草，安能盡嘗，則注《本草》者，何能盡注，所望於後人之闡發者實多。況白果補任督，又鐸聞之於純陽呂祖之教，以治舍弟選之之子丙郎，而親效者乎。蓋丙郎多食水果，脾胃兩困，越中兒科治之不效。適呂祖鸞降，訓鐸用六君子湯加白果十枚治之，不旬日全愈。請問用白果之故。呂祖曰：丙郎乃傷任督脈也，非白果不效，故用之耳。志之以見鐸之立論，非無本之學也。
或謂白果小兒最不宜食，有食之口吐清水而死者。曰：凡物不宜多服，安能獨咎於白果，白果，少用則益於任督，多用則損於包絡。口吐清水者，過清其心也。包絡為心之相臣，包絡損而心亦損矣。然必心氣原虛，而又食白果至數百枚者，始有此禍，非食數十枚，便致如此也。
或疑白果清心，多食則過於清心矣，安得而不傷乎？然而心不畏清也，仍是過清包絡耳。倘包絡火旺者，食數百枚，正復相宜。唯包絡素虛寒者，實宜戒耳。
白果，方中所用極少，唯治哮喘方有用白果者，取其能滌胃中飲食之積也。
丹砂，味甘，氣微寒，生餌無毒，煉服殺人。入心經。鎮養心神，通調血脈，殺鬼祟精魅，掃疥瘻瘡瘍，止渴除煩惱，安魂定魄。水銀，即丹砂火煅而出之者也，只可為外科之用。輕粉，又從水銀而再變者也，亦外科所需。此三物，至毒者水銀，其次輕粉，又其次則丹砂也。蓋水銀、輕粉經火百鍊而成。丹砂未經火者，秉南方至精之氣，可藉以安神定魄，然亦只可少服以獲益也。輕粉功專收斂，世人治楊梅風毒，用之以圖速效，誰知毒未宣揚，遽用輕粉以斂毒，顧目前片刻之快，變成終身難治之瘡，鼻落身腐而死，可不慎哉。
或問輕粉之毒，多成於楊梅瘡，不識有何藥可救？近人多以土茯苓救之，然未見其收功也。曰：輕粉之毒，非服丹砂，則毒不能出。蓋輕粉即丹砂之子也，子見母即化矣。（［批］子見母則出，奇方至理。）但服丹砂則有法，用丹砂一斤，切不可火煅，須覓明亮者，研末，水飛過，用茯苓末二斤，生甘草三兩，為末，共拌勻。每日用白滾水調服三錢，不須一月，輕粉毒盡散，而結毒全愈矣。
或問丹砂，古之真人每借之飛丹煉石，引納清和，配以金鉛，按之法象，合成金丹而成變化。青霞子及太清真君煉法，皆載之《丹經》，而錄之各《本草》也，先生略而不言，何也？曰：丹法難言，非有形之物也。古之真人，不過託言丹砂、黑鉛，以喻其金丹之妙也，何嘗取丹砂而烹煉之哉。夫丹砂最惡者火也，得火則有大毒。有唐以來，上而人主，下而縉紳，服烹煉丹砂之藥，未有不爛腸裂膚而死者。又安能長生變化飛騰昇舉哉。此余所以略而不存也。
或問繆仲醇註疏《本草》，謂久服水銀，神仙不死之說，必得鉛華相合，乃能收攝真氣，凝結為丹，即道家所謂「太陽流珠，常欲去人，卒得金華，轉而相合」之旨也，吾子以為然乎？否乎？曰：此繆仲醇不知丹訣而錯認之也。金丹大道，豈藉後天有形之物而成哉？況水銀生用、煉用，無非有毒，大非丹砂可比，尤不可服，古今來服水銀而死者比比。夫水銀入耳則腦爛，豈入臟腑偏能有益乎。此不必辨而自明者也。
或問丹砂能消魚、龍、蛇、鱉之毒，有之乎？曰：有之。但生用則不能消毒耳。蓋魚、龍、蛇、鱉之毒，中於人身內外者，用丹砂煮熟作湯，或火煅為末服之，則毒氣盡消。丹砂生用則無毒，而熟用則有毒，以毒攻毒，故能奏功獨神耳。
陽起石最難得真，必得真者，依法配合方驗，非雲母石之根也。明透者佳。味甘，氣平，有毒。入命門。治腎氣乏絕，陰痿不舉，破血瘕積凝腹痛，去陰囊濕癢，驅子宮冷寒。此物雖溫補命門，而制之不得法，反能動燥，受害無窮。金石之藥，所以不及草木之味。然亦有時不可不服金石藥者，乃陰寒無火之人，又加天厭之客也。天厭之客，為天所厭絕。吾人行醫，必欲使其陽道修偉，不幾受逆天之愆乎。不知醫道之大，實能參贊天地之窮。苟人心悔悟，上至格天，而竟無法以挽回，使其天厭終身，後嗣絕滅，亦失愛育之至仁也。故吾注《本草》，不得不闡發陽起石之奇，蓋此物制之得宜，實可使天厭者重新再造，非草木之藥可比也。其法用陽起石一兩，先用驢鞭肉汁煮三炷香取起，白炭火燒紅，即於驢鞭汁淬之七次，而陽起石可用矣。同驢肉汁入於人參、耆、朮、茯神、菟絲、龍骨、熟地、枸杞、山茱萸、杜仲、破故紙之中，自然重新長肉，改換筋膜，內陽既興，外陽亦出，必非從前細小之勢矣。倘舍驢鞭之汁煅煉陽起石，雖亦能取效，只可興平常之陽，不能興天厭之陽也，且口乾舌燥，亦所不免，非瘡瘍生，即消渴患矣。（［批］遠公存心慈憫，且欲參贊化育，發明陽起石之奇，竟至改造天厭，再生子嗣，不顧及天譴乎。然而，天心隨人心為轉移，人心善，則天亦隨人心而變化，但人宜善承之，毋負遠公好善之懷也。）
或問陽起石，但知其興陽，未聞其能改造天厭，先生之論自應奇絕，但未知曾有驗之否？曰：天有缺陷，煉石可以補天，豈人有缺陷，煉石獨不可以補人乎。其有驗有不驗者，因人有善不善也。陽起石之能改造天厭，又何必過疑哉。
或問先生傷人死於貪生，戒丹砂之不可輕用，何於陽起石而表揚其奇，似乎有導淫之失矣。曰：吾尚論《本草》，功過不掩。丹砂實有過，予不敢隱。陽起石實有功，予亦不敢沒。至人之生死，人自取之，於余何譏焉。
禹餘糧，味甘，氣寒，無毒。入脾、胃、大腸。療血閉瘕症，止赤白漏下，除寒熱煩滿、咳逆邪傷。經曰：重可去怯。禹餘糧之重，正鎮固之劑，可用之止滑也。但只可暫用以固脫，不可久服以延年。《本經》言耐老輕身，予不敢信。
或問禹餘糧，傳大禹治水之時，棄糧于山中，乃成此物，故凶荒之時，可掘而服食以救飢，果有之乎？曰：此好事者之言也。禹餘糧乃山中之土，異於凡土則有之，豈能療飢以活命。夫饑饉之民，腸胃未有不虛弱者也。用禹餘糧之重物以充飢，非充飢也。正所以速之死耳。呂仙曰：遠公注《本草》，憫禹餘糧之不可救荒，請命於我。我嘉遠公善心之無窮也，傳一法以救飢。遇凶荒之年，朝東方日出時，心中註定於太陽，不必朝對太陽也，用口開吸太陽之氣，自覺為我吞入，嚥下腹中一口，口中漱津一口，咽送腹中，如此七次，不必再咽。但飲滾水、食青草，再不死矣。此救飢之妙法也，特志之。
石膏，味辛、甘，氣大寒，體重而沉降也。陰中之陽，無毒。生用為佳，火煅不靈。入肺、胃、三焦。能出汗解肌，上理頭痛，緩脾止渴。風邪傷陽，寒邪傷陰，皆能解肌表而愈。胃熱多食，胃熱不食，唯瀉胃火而痊。祛痰火之積，止胃脘之痛，發狂可安，譫語可定，乃降火之神劑，瀉熱之聖藥也。仲景張夫子以白虎名之，明示人以不可輕用，而非教人之不用也。乃世人畏之真如白虎，竟至不敢一用，又何以逢死症而重生，遇危症而重安哉。夫石膏降火，乃降胃火，而非降臟火也；石膏瀉熱，乃瀉真熱，而非瀉假熱也。辨其胃火真熱，用石膏自必無差。而胃火初起之時，口必作渴，呼水飲之必少快，其汗必如雨，舌必大峭，雖飲水而口必燥，眼必紅，神必不安。如見此等之症，確是胃火而非臟火，即可用石膏而不必顧忌。而真熱者，舌必生刺，即不生刺，舌苔必黃而有裂紋，大渴呼飲，飲水至十餘碗而不足，輕則譫語，大則罵詈，見水而入，棄衣而走，登高而呼，發狂不知人，此真熱也，即可用石膏大劑灌之，不必疑慮。倘或口雖渴而不甚，與之水而不飲，言語雖胡亂而不罵詈，身雖熱而不躁動，上身雖畏熱而下身甚寒，皆假熱之症，即不可輕用石膏矣。以此辨火熱，萬不至殺人，奚必畏之如虎，看其死而不救也。蓋石膏實救死之藥，因看症不清，遂至用藥有誤，救死之藥反變為傷生之藥矣。今既辨之明，自必用之確也。
或問用石膏以治真正胃火，單用石膏可矣，何以張仲景先生必加入人參、麥冬者乎？曰：胃火之盛者，胃土之衰也。瀉胃火，未有不傷胃土者也。傷胃土，必傷胃氣矣。加人參於石膏湯中，非助胃火，乃顧胃土也。胃土不傷，則胃氣不喪，似乎可不顧肺氣矣。然而胃火升騰，必傷肺金，用人參以顧胃，而不用麥冬以養肺，則胃子必救肺金之母，以泄胃氣，則胃氣仍損，雖用人參，猶之無用也。（［批］顧胃土，顧肺金，闡義實精。）故又加麥冬，同人參並用，以助石膏之瀉火，火瀉而肺金有養，不耗氣於胃土，則胃氣更加有養。此所以既用石膏，而又加人參，既用人參，而又加麥冬也。
或問石膏瀉胃火，又加知母以瀉腎火，何為耶？蓋胃火太盛，爍干腎水。用石膏以瀉胃火者，實所以救腎水也。然而，胃火既爍腎水，腎水若干，相火必然助胃火以升騰矣，胃火得相火而益烈。單瀉胃火，而相火不退，則胃火有源，未易撲滅，愈加其焰矣。瀉胃火，而即瀉相火，則胃火失黨，其火易散，大雨滂沱，而龍雷不興，其炎熱之威自然速解。此所以用石膏以瀉胃中之火者，必用知母以瀉腎中之火也。（［批］瀉腎火，正所以瀉胃火，妙論出奇。）
或疑石膏既瀉胃火，又用知母以瀉腎火，用麥冬以安肺火，宜乎火之速退而熱之盡解矣，何以用白虎湯往往有更甚者？曰：嗟乎。此又非白虎湯之故，乃不善用白虎湯之故也。火勢不同，有燎原之火，有燃燒之火。燃燒之火，其勢已衰；燎原之火，其勢正熾。以救燃燒者救燎原，勢必愈為撲滅，而愈增其光焰矣。人身之胃火亦不同，有輕有重。輕者，如燃燒之火，少用白虎湯，即可解其熱；重者，如燎原之火，非多用白虎湯，不足以滅其氛。倘以治輕者治重，安得不添其火勢之焰天乎，非變為亡陽，即變為發狂矣。
或疑石膏比為白虎，明是殺人之物，教人慎用之宜也。今又云火重者，非多用石膏不可，吾恐又啟天下輕用石膏之禍，未必非救人而反害人也。曰：嗟乎。論症不可不全，論藥不可不備，天下有此症候，即宜論此治法。烏可因石膏之猛，避其殺人之威，而不彰其生人之益乎。石膏實有功過，總在看症之分明，不在石膏之多寡。若看症之誤，多用固殺人，而少用亦未嘗不殺人。若看症之確，少用固救人。而多用亦未嘗不救人。然則人亦辨症可也，何必忌用石膏哉。
或又疑石膏可多用以救人之生，先生不宜從前之過慮矣，畢竟石膏宜少用而不宜多用也。曰：石膏原不宜多用。石膏大寒，戒多用者，乃論其常；胃火大旺，戒少用者，乃論其變。存不可多用之心，庶不至輕投以喪命；存不宜少用之心，庶不至固執以亡軀。知不宜多用，而後可多用以出奇，庶幾變死為生，反危為安也。
或疑石膏瀉燎原之火，自宜多用以瀉火矣，然而過多又恐傷胃，若何而使胃不傷，火又即熄之為快乎？曰：燎原之火，即生於地上，胃中之火，即起於土中。以石膏而救其胃中之火，即如用水而救其燎原之火也。然而，燎原之火以水救之，而無傷於地；胃中之火以石膏救之，必有傷於土。蓋土即胃土也，胃土非火不能生，奈何反用水以滅之乎？然而胃火之盛，非胃中之真火盛，乃胃中之邪火盛也。邪火，非水不可滅，故不得已大用石膏，以瀉其一時之火也。又胃火之盛，乃胃土之衰也，胃火既盛，而胃土愈衰，胃土既衰，復用寒涼以瀉火，火衰而胃土更衰矣。故瀉火之中，即宜補土之為急，倘徒瀉其火，未有不土崩者矣。治法宜人參同用於石膏之中，大約用石膏十之七者，人參用十之三，相濟而相施。火既易熄，而胃土又不傷，斷無有亡陽之禍者也。（［批］用石膏以瀉火，即用人參以救土，實妙論妙法也。）
或疑石膏瀉胃火，有用至一兩，而仍不解，几几有發狂之變，又將何藥以解之乎？曰：舍石膏，再無別法也。夫發狂之病，此胃火熱極，不可以常法治者也，必須用石膏至二三兩，加人參亦必二三兩。又不可拘於前說，用石膏十之七，而人參用十之三也。（［批］知常知變，才見起死回生手段。）蓋火盛之極者，土衰之極也，不用人參以補元氣，而唯用石膏以救其火炎，未有不敗者也。此等之病，必登高而歌，棄衣而走，見水而入，大罵大叫，神欲外越，此呼吸存亡之秋，不得不以變法治之。倘服前藥而少安，便有生機，否則，雖多用石膏、人參，亦何以救之哉。
或疑發狂之病，往往有少用石膏，多用人參而愈者，又是何故？曰：發狂有虛火、邪火之不同。邪火之發狂，必須多用石膏、人參，以挽回於俄頃。虛火之發狂，又宜專用人參，以定亂於須臾。豈特石膏必宜少用，且斷斷不可共用也。苟虛實、邪正之不明，而用藥一錯，未有不下喉即殺人者。而虛實、邪正，何以辨之，要不能捨驗舌之法，而另求辨症也。正虛而發狂者神亂，而舌必潤滑；邪實而發狂者神越，而舌必紅黃，且燥極而開裂紋也。以此辨症，又何誤乎。
或疑石膏定狂，定胃中之火也，何以即能定心中之狂乎？不知心中之狂，乃起於胃中之火也。救胃火，正所以救心狂也。夫心乃火臟，胃火宜非所畏。乃胃火熱而心發狂者，如本是同舟之人，一時劫奪，變出非常。苟不誅討，則心宮何安乎，此救狂必瀉火也。
或疑寒涼之藥多能殺人者，無過石膏，即黃柏、知母，亦不同其類。屏黃柏、知母而不棄石膏，何也？曰：石膏，乃救死之藥也。胃火熱極，非石膏不能降。胃火不降，必變發狂而死矣，用石膏救之，死症立變為生。彼用石膏而殺人者，非胃火而妄用之也。夫人身之火，最烈者，胃火與腎火也。胃火宜瀉，而腎火宜補。不用石膏以瀉胃火，而反用石膏以瀉腎火，安得而不殺人乎。但腎火與胃火補瀉之不同，乃宜補而用瀉，亦因黃柏、知母降腎火之說而誤之也。寒涼之藥，未嘗不生人，彼誤用之而殺人，與石膏何過乎。
或又疑屏黃柏、知母之並用，是知母不可助寒涼以殺人矣，先生偏稱知母助石膏能生人，抑又何也？曰：胃火之盛，原宜直降胃火，用石膏，不宜再用知母。然而胃火之所以盛，由於腎水之衰，水虛而不能制火也。胃火既盛，勢必爍干腎水，水盡而火勢焰天，人即立亡矣。用石膏以瀉胃火者，正所以急救腎水也。但徒救腎水，而腎火增熱，勢必胃火仍旺，而不遽熄。故又用知母，以暫退其腎中之火，則胃火無黨，庶幾易於撲滅也。此石膏必用知母之相助，乃一時權宜之計，而非永久之圖也。
或問石膏能瀉胃火，胃火既瀉，何必又用知母？先生偏譽知母助石膏之有功，似亦偏說也。曰：石膏瀉胃火以救腎水，不能瀉胃火以瀉腎火也。胃為腎之關門，胃火息而腎火猶盛，是關門路平烽熄，而內火焚燒，豈是安寧之象。故瀉胃火，即宜瀉腎火也，瀉腎火，非知母不可，尤妙知母不唯止瀉腎火，且能瀉胃火，所以同石膏用之，則彼此同心，顧腎即能顧胃，不比黃柏專瀉腎而不瀉胃也。
或問白虎湯發明真無微不晰，而石膏用之於大、小青龍湯中，尚未議及，豈白虎能殺人，而青龍否乎？曰：龍性難馴，用之不當，其殺人同於白虎。夫同一石膏也，何以分稱龍、虎，亦在人用之何如耳。用之於熱散之中，則名青龍；用之於寒散之中，則名白虎。石膏大涼，用於熱之內，則能解熱，而不畏其涼；用於寒之內，過於大涼，雖能退熱，而常生其變。似乎白虎之湯，猛於青龍也。然而，邪在胃，非白虎不可解熱；邪未入胃而將入於胃，非青龍不可解熱也。惟是石膏得桂枝、麻黃，勢善升騰，用之青龍湯中，只可少而不可多，有異於白虎湯中，石膏可以重加也。
或問青龍湯有大、小之名，分在石膏之多寡乎？曰：石膏不可多用，不獨小青龍湯也。小青龍之別於大青龍者，以方中用芍藥也。龍性雖難馴，得芍藥之酸收，則石膏不能升騰矣，蓋芍藥所以制石膏也。譬如小龍初長頭角，惟恐傷人，畏首畏尾，故以小名之。世人但知石膏之猛，誰知加入芍藥，則石膏正無足忌乎。惟小青龍之用石膏，不得其宜，亦有禍害，但不若大青龍無制之橫耳。
又問大青龍既然過橫，何不加入芍藥乎？曰：此又不可也。邪在榮衛之間，將趨入於陽明，非大青龍之急用，斷不能行雨以散熱。若加入芍藥之酸收，則風雲不能際會，未免收斂有餘，而優渥不足。此仲景夫子特製大青龍湯，雨以沛之，毋單尚涼風之習習也。
硫黃，味酸，氣溫、大熱，有毒。至陽之精，入腎。能化五金奇物，壯興陽道，益下焦虛冷，元氣將絕者甚效。禁止寒瀉，或脾胃衰微，垂命欲死者立效。堅筋骨，去心腹痃癖，卻腳膝冷疼，仍除格拒之寒。此物純陽，專伏純陰之氣，化魄生魂，破邪歸正，其功甚巨，故有將軍之號。然而，其性大熱，用之不得其宜，亦必禍生不測，必須制伏始佳。此物用寒水石制之大妙，世人未知也，硫黃十兩，研為末，加入寒水石一兩，亦研為末，和在一處，以水化之，寒水化而硫黃不化也，候其水乾，然後取出用之，自無他患。
或疑硫黃大熱，寒水大涼，取之相制，似乎得宜，然而用硫黃正取其純陽也，以寒水制之，陽不變為陰乎？不知寒水制硫黃，非制其熱，制其毒也。去毒則硫黃性純，但有功而無過，可用之而得其宜也。
赤石脂，味甘、酸、辛，氣溫，無毒。入脾與大腸。凡有潰瘡，收口長肉甚驗。能止血歸經，養心氣，澀精，住瀉痢。此亦止澀之藥，內外科俱不可缺者也。
赤石脂，稟土金之氣，而色赤則象離火，寒邪之下痢白積者，似可澀之。若大熱暴注滯下，全是濕熱，似宜祛暑祛積，未可用此以止澀之也。
或問赤石脂酸澀之味，過於收斂，似不可輕用？曰：病有泄瀉太滑者，非此不能止。有不可不用之時，亦不宜慎重而失之也。
寒水石，味辛、甘，氣寒，無毒。入胃經。卻胃中大熱，五臟伏熱亦可祛解，並解巴豆、丹石諸毒。兼治傷寒勞復，散積聚邪熱，止煩悶喉痹。消渴可除，水腫可去。此物存之以解熱毒，亦藥籠中不可少之味也。
或問寒水石解胃中之大熱，是其功與石膏正復相同，何以瀉胃中之熱用石膏，而不用寒水石乎？曰：寒水石雖解胃中大熱，然不可與石膏並論。寒水石卻胃中大熱，但能下行，而不能外散，若石膏，則內、外、上、下無不可以瀉火也。（［批］寒水石至陰，較石膏而更甚。）或問寒水石同是解熱之藥，而謂不可與石膏並論，豈更有他義耶？曰：寒水石可以瀉有餘之邪熱，而不可瀉不足之虛熱，此則與石膏同也。更有與石膏異者，石膏瀉濕熱，而寒水石止可瀉燥熱耳。故諸濕腫滿屬脾者，最宜忌之也。
或問寒水石，近人用之於藥中者絕少，似亦可刪之品，而先生收之，何也？曰：燥症之不明於天下也，久矣，而潤燥之藥，又無多幾味。余獨存寒水石者，所以救燥熱之病也。
石鐘乳，味甘，氣溫，無毒。主咳逆上氣，療腳弱冷疼，安五臟，百節皆通，下乳汁，九竅並利，解舌痹渴，補下焦，止遺精，益氣強陰，通聲明目，久服育子。亦須制伏，方可入藥。雷公之制自佳，非研萬遍，斷不可輕用。
鐘乳石專能化精。凡人精少者，最宜用之，然亦必須用之於補藥中，始能奏效，否則亦徒然也。
或問鐘乳石得火有大毒，先生謂入藥必須制伏，經火煅耶？不經火煅耶？曰：鐘乳石斷不可經火，研極細末，另用牡丹皮煮汁泡三日，去汁用之最佳，無毒而獲大益。
或問鐘乳石以明亮者為佳乎？抑雜色者皆可用之乎？曰：用鐘乳石，所以化精也。化精自取明亮者，始能入腎。其治諸病，雖雜色亦可用也。
或問石鐘乳，其氣剽疾，令陽氣暴充，飲食暴進，世人未免恃之為淫佚之資。誰知精氣暗損，石氣獨存，孤陽轉肆，益精之謂何。李時珍戒人久嗜，有益於世不淺，而吾子不言及，何也？曰：人有強弱之不同。火衰之人，必須服鍾乳以益精。而火盛者，不特不可久服，而並且不可暫服也。時珍備言之矣，余何必再宣哉。
代赭石，味苦而甘，氣寒，無毒。入少陽三焦及厥陰肝臟。治女人赤白崩漏帶下，暨難產胎衣不下，療小兒疳疾瀉痢驚癇，並尿血遺溺驚風，入腹可愈。經曰：怯者，驚也。怯則氣浮，重劑以鎮之，代赭之重，以鎮虛逆也。孕婦忌服，恐墮胎元。此物有旋轉乾坤之力，藥籠中以備急用，斷難輕置。
代赭石雖能旋轉逆氣，然非旋覆花助之，亦不能成功，二味必並用為佳。或問代赭石體重以定逆，何以能轉逆耶？曰：代赭石非能轉逆也，旋覆花實能轉逆耳。然則轉逆用旋覆花足矣，何以又用代赭石乎？不知旋覆花雖能止逆，而不能定逆。用旋覆花以轉其逆，復用代赭石以定之，則所轉之氣，不至再變為逆也。
滑石，味甘，氣大寒，性沉重，降也，陰也，無毒。入足太陽。利九竅，津液頻生。行六腑，積滯不阻。逐瘀血而解煩渴，分水道以實大腸，上氣降火，實有奇功。此藥功專滑利，凡有火積在膀胱者，非此不能除。故夏月犯暑口渴者，必須用之以解，似乎滑石乃止渴之聖藥。然而，滑石非止渴之藥也，藉其利膀胱而去濕熱耳。夫濕熱積於膀胱，則火必上升而作渴，利其濕熱，則火隨濕解，而膀胱之氣化自行。膀胱之氣化既行，則肺氣清肅，不生火而生陰，而津液自潤矣。此滑石所以利尿而止渴也。然而渴症不同，有內火而渴，有外火而渴。犯暑而渴者，乃外來之火，而濕鬱於膀胱也。陰虛而渴，乃內起之火，而濕流於膀胱也。倘亦用滑石以利其濕熱，濕不能去，而轉添其燥熱矣。蓋外火可瀉，而內火宜補，未可概以滑石而輕利其濕也。否則，轉利轉虛，益犯虛虛之戒，不可不慎耳。
或疑滑石性急，甘草性緩，相合成散，緩急得宜，似乎瀉火至神，消暑至易矣。然而有瀉火而火愈增，消暑而暑益熾者，何也？夫天水、六一，本一方也。然而此方只可瀉火之已燃，而不能瀉火之未發，能消暑之既盛，而不能消暑之將殘。蓋滑石有形之物，安能瀉火於無形。滑石甚重之物，安能消暑於不重。各有所長，即各有所短耳。
或疑滑石利水，何以傷寒熱病亦用之，而得解其邪？蓋滑石性速，最能逐邪從膀胱下泄，猶恐過於迅速，佐之以甘草之緩，使其少遲於逐邪，反能祛邪之盡出，從小便而下泄，水去而火亦去也。
或又問天水散逐邪最速，何以上焦之邪偏去之遲耶？曰：滑石下行而不上行者也，雖佐以甘草之緩，止能少留於中焦，而不能少留於上焦也。上焦既不能留，又何能逐邪哉？
或又問滑石既能利水，則膀胱之邪必能迅逐之矣，何以有時逐膀胱之邪，反成脹滿迫急之病乎？曰：此下焦之虛熱，膀胱無水而強利之也。夫膀胱有水，則滑石利之可也，無水而強利之，不猶向無衣者而索衣，無食者而索食乎，其窘迫之狀為何如哉。蓋滑石只可瀉實火之邪水，而不可瀉虛火之邪水也。
朴硝，味苦、辛、咸，氣寒，降也，陰也，有毒。青白者佳，黃赤殺人。諸石藥毒能化，六腑積聚堪祛。潤燥糞，推陳致新。消癰腫，排膿散毒，卻天行疫痢，破留血閉藏，傷寒發狂，停痰作痞。凡有實熱，悉可瀉除。又善墮胎，孕婦忌用。
芒硝，即朴硝之再煎者。消痰癖，通月經延發，漆瘡可敷，難產子胞可下，洗心肝明目，滌腸胃止疼，經云：熱淫於內，治以鹹寒，佐以苦寒。仲景夫子所以用大黃、芒硝相須為使也。
皮硝，乃硝皮而出之者也。只可用之以洗目，則老眼可復明，洗陰囊可以去濕，洗痔瘡可以卻疼，余無可用。
玄明粉，微祛虛熱，亦消老痰。以上四味，除皮硝乃外治之藥，余俱內治之藥也。硝性最緊，朴硝第一，芒硝次之，玄明粉又次之，俱宜救急而不可救緩，以之治實病則宜，以之治虛病則失。雖玄明粉能退虛熱，似可治虛，然亦只可暫治虛熱，而不可久治虛熱也。
或疑朴硝不可用，用芒硝以佐大黃，似乎平善矣，而用之不得當，往往殺人。不識單用大黃而不用硝石，亦可乎？曰：大黃，下藥也。用大黃，似可不用芒硝，然而傷寒之邪傳在臟中，常有一刻不可再停之勢。大黃不得芒硝，則其勢不速，非好用芒硝也。用芒硝以助其迅掃之機，邪去而正始存，安可徒用大黃而不用硝石哉。
或問芒硝佐大黃，其勢更急，使大黃迅逐趨下，吾恐邪氣反不盡去也。曰：邪在上焦，用藥宜緩；邪在下焦，用藥宜急。腸中既有硬糞，不迅逐趨下，則譫語能定乎？子疑芒硝佐大黃，慮其勢甚急，而余猶恐其不急，致邪之不去也。
或問芒硝佐大黃，不過助其急也，豈別有義乎？曰：芒硝佐大黃，亦能製大黃之猛。蓋大黃性速，而芒硝之性更緊於大黃。大黃轉不敢恃其威，而過於逐北，反有彼此牽制之益，故功成更神也。
或問芒硝佐大黃而成功，豈不能佐大黃而致敗，何子但言其功，不言其過乎？曰：嗟乎。孟賁、烏獲之將，驍勇絕倫，用之不得其宜，有不跋扈者乎。唯是宜用而用之耳。用之得宜，則成功於掃蕩。用之不得其宜，則致敗於崩摧。誰謂芒硝但有功而無過哉。
花蕊石，治諸血證神效，最化瘀血，以酒調服，男女俱同。只可酒調服一分，瘀血即化為黃水，誠劫藥之至神，化瘀血之至捷也。外調亦驗極，金瘡口敷上即合。產後血暈，舐舌即安，真有不可思議之妙。故特存之以備急用也。然用不可過二分，多則反有害矣。
花蕊石最難制，非研至無聲，斷不可輕用。蓋此物愈細愈妙。若無瘀血停滯於腹者，不可服。不由內傷血凝，胸膈作痛如一片橫住者，以致火炎血溢，因而吐血者，亦不可輕用之以內治也。
礬石，味酸，氣寒，無毒。去鼻竅之肉，除骨髓之熱，劫喉痹，止目痛，禁便瀉，塞齒疼。
洗脫肛而澀腸，敷膿瘡而收水，吐風痰而通竅，平癰腫而護膜。外治甚效，而內治亦神，然可暫而不可常者也。
或疑礬石味酸，宜斂毒而不宜化毒，何以癰瘍之症用之，毒易化耶？不知礬石之化毒，正在味酸。礬石，有形之物也，然入之湯藥之中，則有形化無形矣。存酸之味於散之中，即行散於酸之內，既消毒而又不散氣，此功效之所以更神也。
或問岐伯有云：久服礬石，必傷人骨。有之乎？曰：礬性最急而且燥，能劫水，故不利骨與齒耳，蓋齒亦骨之餘也。腎水虛者，斷不可輕用，恐已耗而又耗也。
磁石，味苦、咸，無毒。一云：平甘，溫澀。乃鐵之母也。火煅七次，醋淬七次，研細，水飛過始可用。專殺鐵毒，除大熱煩滿，去周痹痠疼。綿裹治耳聾，藥和點目瞀。強骨益腎臟，通骨節，消癰疽，逐驚癇風邪，祛頸核喉痛。煉水旋飲，令人有娠。若誤吞針入喉，急取系線服下，引上牽出其針，殊效。此物體重，乃去怯之劑也。藥籠中亦不可缺，故存之。
磁石能治喉痛者，以喉乃足少陽、少陰二經之虛火上衝也。磁石咸以入腎，其性鎮墜而下吸，則火易歸原矣。火歸於下，而上痛自失。夫腎乃至陰寒水之臟，磁石色黑而入水，故能益腎而堅骨，生精而開竅，閉氣而固泄也。
鉛，味甘，無毒。稟北方壬癸陰極之精，性懦而滑，色黑而緇。鎮心安神，主鬼疰癭瘤，止反胃嘔吐。蛇蠍傷毒，炙熨亦良。
鉛霜，止驚怪嘔逆，解酒毒，消痰，療胸膈煩悶，逐中風痰實。
黃丹，膏敷金瘡，生長肌肉住痛。入藥治癇疾，收斂神氣，鎮驚除毒熱，止反胃吐逆。自然銅，亦鉛之類，未煉礦者也。火煅醋淬，研細末。治跌損，接骨續筋，療折傷，散血止痛，熱酒調服，立建奇功。若非煅成，切勿誤服。
以上四種，用之得宜，俱可活人，用之失宜，均能殺人。蓋鉛性至寒，非大熱、實熱之病不可用。鉛霜更甚於鉛，尤宜慎用。黃丹力輕於鉛，然外科可以多用，而內治亦不宜多用也。
自然銅，乃治折傷之神藥，然而老弱之人，亦宜少用。蓋老人孤陽而少精，弱人氣虛而少血。跌損之病，雖尚接續，然必以生地、當歸、川芎、牛膝之類為君臣，少加自然銅為佐使，則取效既捷，而精血又復不傷。倘止投自然銅，以求速效，絕不加入補血、補精之味，則火煅之物，其性大燥，以燥助燥，必生大熱，況又是老弱之人，何能勝此乎？骨雖接續，而變病即生，其禍有不可勝狀者矣。
或問繆仲醇疏黑鉛謂「天一生水，中含生氣，為萬物之先，金丹之母，八石之祖，五金之寶。壬金為清，癸水為濁。清為陽氣，濁為陰質。陽氣為生，陰質有毒。範以法象，招攝陰陽，烹煉得宜，是成丹藥，餌之仙去」等語，是黑鉛煉服，果可羽化乎？嗟乎！此繆仲醇誤讀丹經，私臆而妄注也。夫黑鉛性沉，鎮墜陽氣，使火入陰分，或治陽氣垂絕，陰陽將離等症，實有奇功。欲其換骨出神，飛霄沖漢，烏可得哉。（［批］天元服食，實有此理，未可盡非也。）
鹽有五色之異，惟青鹽尤佳。味鹹，氣寒，無毒。堪洗下部慝瘡，能吐中焦痰癖，蘇心腹卒痛，塞齒縫來紅，驅蚯蚓毒傷，殺鬼蠱邪疰。少用，接藥入腎；過多，動咳傷金。走血損筋，黑膚失色。水腫宜忌，咳嗽須禁矣。
青鹽益氣，去氣蠱，明目，卻目疼，止吐血，堅筋骨，尤勝各鹽。尤能益人，以咸走腎也。
況鹽能軟堅，故又補而兼攻。腎有補而無瀉，故腎虛者不忌鹽。然水腫之人，亦腎虛也，何以忌鹽乎，似乎鹽亦瀉腎也。不知水腫之病，乃土剋水也。土剋水，惟宜惡土，而何以惡水。水，陰物也。土，亦陰物也。鹽補腎必補陰，故走腎而必兼走脾。水腫之病，乃陰虛之至也。鹽補腎，自然直入於腎。然而脾亦欲得鹽以相資，鹽不得已欲分味以與脾，而腎又不肯與脾也。於是，腎與脾相戰，而水症不能愈，即愈者，必且重發而不可救，以脾之益怒而不可解也。然則水腫之忌鹽，非鹽之瀉腎亦明矣。（［批］此段議論，前人未言。）
或問《內經》有云：鹽走血，血病無多食鹽，多食則脈凝泣而色變。鹽非咸乎。吾子何以未言也？曰：人生斯世，不能捨五味而資生。不食鹽，安能增益腎水乎。況吐血、衄血、便血之後，所虧者，正咸之味也。使禁之而不食鹹，又將何物以助其生血、生精乎。然則《內經》之言不足盡信乎？亦非也。蓋《內經》言其常，而余言其變。況《內經》亦止教人無多食鹹，非教人盡忌夫鹽也。今世醫人，一見血症，毋論其虛實初久，一概禁人不得食鹽，與水腫禁鹽相同，往往人益病而血愈多。此過忌鹽之失，予所以因問而增入之，原人勿固執《內經》以治血症也。
虎骨，味辛，氣微熱，無毒，諸骨皆可用，而脛骨最良。治風痹，補膝酸，殺邪疰，止上焦驚悸。
虎睛，能定魂魄。
虎肉，益力，止嘔惡尤靈。
虎脂，塗發即生，不必豹脂也。
按虎骨皆能去風健步，不必皆脛骨也。然而必用脛骨始佳，非因其去風健步也，蓋虎乃至陰之精，最能補肺金而生氣力。虎屬金，而肺亦屬金，同氣相感，補肺實有至理。用虎骨於補陰之中，原能生精添髓，而脛骨尤奇者，虎之全力藏於脛，尤得金之剛氣也。
或疑虎骨非健筋骨之藥，不若用虎睛之能定魂魄也。夫虎骨健骨而不健筋，虎睛定魄而不定魂，未可混言之也。蓋虎之力出於骨，以健骨補人之弱骨何疑。虎屬金，人魄亦屬金，以金氣定金氣，又何疑耶。唯是虎之二物，單用則全然不效，必須用之於補氣、補精之中，始能收功，非虎骨不能健骨，而虎睛不能定魄也。
尚有虎肚烹製為君，治噎如神，屢試方備載。青皮、陳皮、白朮、香附、南星、半夏、砂仁、大腹皮、五靈脂、厚朴、白茯苓、蘇子、白芥子、皂角末、神麯、川芎、枳殼、石膏、當歸身、麥門冬、桑白皮、桔梗、木香，以上各一兩，沉香、柴胡、藿香、五味子各五錢，丁香、蒼朮各三錢，黃連二錢，檳榔一個，共研末。先用鮮虎肚一個，去內垢，不入水，老陳酒洗淨，好米酒糟浸三日，去糟，將虎肚入新瓦上下兩片合定，用緩火焙乾。和前藥末，同杵數千棰，神麯糊為丸，如梧桐子大。每服用三十丸，用蘿蔔子五分、麥芽五分，同煎湯送下。此方即名虎肚丸，專治噎病並翻胃。諸藥大都行氣，未免過於迅利，然而，噎食由痰固胸膈，非此不開。妙在每服只用三十丸為度，數甚少，取其開關神速，而又不損傷元氣。所謂有斯病，服此藥也。如服後噎病痊，可即宜改服大補氣血之藥，而切不可仍服此丸。是方得自閩中司理葉公，葉有威衰老病噎，人言虎肚丸可療，制服隨愈，因刻方傳送，列敘其故。余兄弟初成此丸時，業師母虞久噎，服之尋愈。其鄰嫗四十餘喪子成噎氣，與之病已，且孕生一子。後余媼亦患此症，而藥已盡，偶三伏曝書，於帽藥中檢丸可兩許，與服至半，遂瘥。余家孟制施此丸三十年，無不神效。敢附茲論，以垂永久焉。（金孝芑識。）
又虎臀大骨髓入藥為丸，壯陽益精，能使鬚髮黑者不白，白者重黑，名滋陰百補丸。
大懷生地八兩，醇酒浸透軟，砂鍋內柳枝作甑，上攤生地，下入水酒，蒸一炷長香時，取出曬乾，照前仍浸蒸，曬乾，凡九次；白雲苓去皮，取白肉，水淘浮去赤筋沫，曬乾，又浮汁和成餅，陰乾三兩；用牛膝硬枝者，去蘆，浸酒洗淨，四兩；川杜仲，去粗皮，淨酥油炙斷絲，四兩；西枸杞子，酒淘淨，曬乾，四兩；山茱萸肉，酒洗淨，曬乾，四兩；淮山藥，甘草水浸，曬乾，四兩；北五味子，酒洗淨，曬乾，二兩；南牡丹皮，
去骨，酒淘淨，曬乾，三兩；澤瀉，去毛，淨鹽水洗，曬乾，三兩；綿山黃耆，去頭尾，蜜炙，曬乾，四兩；天花粉，酥油炙，曬乾，二兩。虎尻尾連背正中大骨長髓，用酥油四兩研勻，砂鍋內溶化，後入煉蜜內同用。以上諸藥修合，忌婦人、雞犬，擇天月德合日，共為細末，重羅羅勻，煉蜜二斤，同虎髓、酥油調勻，搗數千杵，丸如桐子大。每日空心服一錢或錢半，淡鹽湯送下。是方得之太原範道人。余弱冠遊三晉相遇時，年已古稀，童顏漆髯，飄飄如仙。問其所由。曰：凝神導氣其功遲，節欲服藥其功速。道人有虎髓丸實佳，今錄方並藥半料奉贈。余攜歸會友。李若霖，年僅四十，鬚髯早霜，即以道人丸轉贈服之，歲余白復變黑。余奇其方，又藥皆王道滋補，盡人固可服也。因付梓以公同好，請嘗試之。（金孝芑識。）
余與水部員外心韓張公相友善，偶談曾在松署得一豹，闔署共食，食其頭及髓中髓者，覺五體發脹。惟一人食其雙精，遂致遍身發掙，不能坐臥，兩目睜而不合，雙睛突出，直瞪欲出眶，三日而後平復。可見虎豹之雄健，至死其肉尤烈。若識者以之共補藥調劑為丸，未必不大生精力，惜不可多得。故亦少所試，《本草》未之言及，姑存其說，以待博物之君子也。（金孝芑識。）
象皮，味甘，氣平，無毒。專能生肌長肉，定狂止嘔吐如神，世人未知也。其皮最難碎，人身懷之三日，研之則如粉矣。世人只用之外科神效，而不知入之內治尤奇也。
或問象皮性最易收斂，尤能長肉，為金瘡之要藥，用之外治宜也，用之內治，恐非所宜，而子曰定狂止嘔吐，何也？夫象皮氣味和平，調和五臟，實能無迕耳。所以取其性最收斂，尤能長肉，非止外治，實能定狂止嘔也。
白馬莖，味甘、咸，氣平，無毒。懸壁陰乾，務過百日。用酒煮乾，曬乾用。專益陽道修偉，添精益髓，絕陽可興，小陽可長，然必加入人參、白朮、山茱萸、麥冬、杜仲、熟地、枸杞、柏子仁、淫羊藿、棗仁、當歸、黃耆、白芥子、茯神、牛膝之類，同用尤靈，否則平平也。用之生子則無衍；用之取樂必有禍。
或疑白馬莖之可以興陽，已屬怪談，子又曰長陽，不更怪乎？曰：嗟乎。何怪也。天地生一物，必供人之取用。人有一缺陷，必生一物以補苴。白馬莖之長陽，正天生之以補人世之缺陷也。天下男子不能種子者，非盡由於命門之寒，亦非由於腎水之不足，往往陽小而不足以動婦女之歡心，而所泄之精，隔於胞胎之門者甚遠，不能直射入其中，則胎不結而無嗣以絕者比比也。世人不知其故，徒用補陽之藥，而陽實未衰也，徒用補陰之藥，而陰亦未虧也。服藥終身，嘆息於無可如何，不重可悲乎。鐸親受異人之傳，不將此等秘旨廣傳人世，不幾負上天生物生人之至意乎，故罄加闡揚，使天下萬世，無子者盡有子也，余心乃大慰矣。然此長陽之說，為救無子者也。倘有子者，竅鄙人之言，修合春方，單以長陽眩奇，以助人之淫欲，受天誅擊，非鐸之咎也。（［批］白馬莖長陽，前人不敢輕道者，恐於天譴也。遠公書言勿隱者，原人生子也。世人用之生子則無愆，用之取樂必有禍。）
牛黃，味苦，氣平，有小毒。入肝經。專除筋病，療小兒諸癇、驚弔客忤、口噤不開。治大人癲狂發疰、中風痰壅不語，除邪逐鬼，定魄安魂，聰耳明目。孕婦忌服，因墮胎元。蓋性大寒，只可少服，不宜多用。宜與人參同用，以治小兒諸病，戒獨用牛黃，反致誤事耳。
或問中風不宜服牛黃，恐其引風入臟，有白麵入油之喻，固可服乎？曰：牛黃治中風，乃治真正中風也。世間真正中風者絕少，此牛黃之所以不可服也。真中風之病，其人元氣不虛，從無痰病，平素必身健，且系少年，一時中風，乃猝然之症，非氣血之虛，風入而生痰也。其症必眼紅口渴，吐痰如塊或如敗絮，其色必黃，必非清水，口欲吐而吐不出，手必捻拳不放，躁動不安者，乃真正中風也。世間真正中風者絕少，此病萬人中生一二也，可用牛黃治之。其餘俱作虛治，切戒妄用牛黃。原是寒虛，又益之以寒藥，輕則變成半肢之風，重則痰厥，喪亡頃刻矣。是牛黃不可治假中風，非真中風之不可服也。（［批］真中風之病，吾從未見，世人之中，無非虛症也，牛黃安可服哉。）
或疑牛黃丸功效甚多，而其功尤多於治小兒，子謂用牛黃，必須用人參，豈防牛黃之生變乎？曰：嗟乎！牛黃丸乃殺小兒之丸，非救小兒之藥也。自錢乙創造牛黃丸，治小兒驚疳吐瀉等症，殺過小兒無算。鐸欲救之，而苦未能也，今幸逢岐天師之教。凡用牛黃一丸，即用人參五分，煎湯共飲。殺人之丸，無不變為生人之藥。始悟錢君立方之時，原教人用人參送之，後人略去人參，此所以殺人無算也。凡我同志，幸加意於用參，以挽回牛黃之失，則陽德必承陰福，子嗣必昌矣。
或問牛黃有用之以治水蠱，可乎？曰：牛黃消痰開竅之物，非祛濕利水之品也，似與治水蠱者無涉，然而亦有用之以成功者。蓋水入於心胞之宮，非牛黃不能化，牛黃專能入於心胞也。雖然心胞容水，久必化痰。牛黃化痰而不化水，是牛黃乃非利水之藥，乃消痰之物耳。治水蠱而效者，化其心胞之痰也。心胞痰散，而心胞外之水自不敢入於心胞之內，然後以治腎利水之藥治其本源，則水蠱之症可消也。然則謂牛黃之能治水蠱，亦無不可耳。
牛肉，味甘，性溫。益養脾胃，最有益之品也。後天以脾胃為主，而牛肉獨善健脾胃，安得無益。但不可食有病之牛也。水又不若黃牛為佳。
牛乳。味亦甘，但性少寒。與薑汁同飲，最能潤肺滋腎，善治反胃腸結，但不可與米飯同食，恐生癥瘕也。
或問用牛肉煮湯，為倒倉之法，可以為訓乎？曰：此法創于丹溪。恐吐傷元氣，用牛肉湯湧而吐之，取其吐中有補也，然亦不可輕用。病必宜吐，始可權宜用之。蓋既吐之後，必元氣大傷，牛肉之汁何能補吐傷之胃。
試觀丹溪自言，必須將養一月，斷房事半年，戒牛肉五載，其損傷脾胃，亦已甚矣。一傷，不可再傷。苟若輕犯，必有胃腹之痛，終身食牛肉而輒犯者矣，可不慎用之乎。
山羊血，味鹹，氣寒。入肺、心二臟。專活死血，故五絕之死可救。大約只消用一分，酒化開，用蔥管，人口吹之，含藥酒，乘人氣送下喉中，少頃即活。無血，磨山羊角一分，亦入酒中，乘人氣如前法送下，亦活。但山羊必須四目者乃真，真活命仙丹也，否則，功減半耳。
或疑山羊血亦羊類也，何以神效至此？夫山羊四目者，神羊也，世間最不易得，用之救死者，實可重生。兩廣山羊，非四目者，然亦有功於世，但不能如四目者之更神。余曾在栝蒼陳使君署中得一羊，實四目者，當年未知取血，取其雙角，至今在家，角亦異於凡羊，磨角救人，功實神效。志之以見山羊實有四目云。
驢溺，味辛，氣寒，有小毒。入脾、胃、大腸之經。專能殺蟲，能治反胃，然必黑驢之溺始可用，否則不堪入藥也。夫反胃乃腎經之病，驢溺非補腎之劑，何以能止反胃？不知反胃之症不同，有濕熱鬱於脾胃之間，上吐而下不瀉，久則濕熱生蟲，得食則少減，失食則必痛，痛甚則上吐矣。此等之反胃，非止腎經之病也，必須用驢溺順而下之，則蟲即盡化為水，從大腸而化，所以安然止吐。反胃定，仍須用六味地黃湯調理，則全愈矣。否則，腎氣甚衰，不能潤腸而下達，大腸細小，不易傳送，水穀仍留在脾，濕熱再積，復生蟲矣。其反胃又安能愈哉？
阿膠，味甘辛，氣平、微溫，降也，陽也，無毒。入太陰肺經，及肝、腎二臟。止血止嗽，止崩止帶，益氣扶衰，治勞傷，利便閉，禁胎漏，定喘促，止瀉痢，安胎養肝，堅骨滋腎，乃益肺之妙劑，生陰之靈藥，多用固可奏功，而少用亦能取效。唯覓真者為佳。
或疑阿膠煎膏，必取阿井之水，黑驢之皮以煎之，然而安得盡取黑驢之皮，彼地取雜驢皮以煎膏，亦可用乎？曰：阿膠原取阿井之水，非必取黑驢之皮也。阿井生東方，取其天一生水，且其性急而下趨，清而且重，乃濟水之所注，取其去濁以祛逆痰也。用驢皮者，驢性最純，而皮則取其外現於皮膚，原不必取黑以走腎也。夫水入於腎，而皮走於肺，肺主皮毛，故用皮也。前人尚黑驢皮者，謂黑屬水，以制其熱則生風之義，反為蛇足矣。
或問阿膠益肺生陰，安得真者而用之？曰：阿膠出於東阿者即真，不必問其真假。東阿之水，皆濟水之所注也。（［批］亦是，然出於阿井者，更妙。）或問近人阿膠，多加藥品同煎，想更有益乎？曰：阿膠之妙，全在濟水。若加藥味雜之，更失其義。本欲加藥味以取益，誰知反因藥味而失利乎。世人強不知以為知，半是此類也。
熊膽，味極苦。治男婦時氣熱蒸，變為黃疸，療小兒風痰壅塞，發出驚癇。驅五疳殺蟲，敷惡瘡散毒。痔漏塗之，立建奇功。此物至寒，能退大熱，可一用，而不可再用者也。存之以治火熱而兼濕病者。
熊膽必取人熊者始佳，人熊之膽長八寸，余膽不過長五、六寸耳。昔舍下演戲，鄰人陳姓子年十三，側樓觀看，與同伴揪跌，誤從樓遮陽墮下石板，僅聞一聲，急視之，則兩目反張出血，鼻口耳皆振出血。其父抱歸，尚有微氣。有人云得熊膽酒服可治。余取家藏熊膽五分，研碎，調陳酒一大碗灌下，少頃即蘇。次日，跳躍如初。至今未明其義。然親試目擊，因錄之以俟識者也。（金孝芑識）
鹿茸，味甘、咸、苦、辛，氣溫，無毒。益氣滋陰，扶肢體羸瘦，強志堅齒，止腰膝痠疼，破留血隱隱作疼，逐虛勞洒洒如瘧，治女人崩中漏血，療小兒寒熱驚癇，塞溺血泄精，散石淋癰腫。
鹿角，味淡，氣溫。逐鬼辟邪，輕身益氣，續絕傷，強筋骨，消癰疽，愈惡瘡，止婦人夢與鬼交，令病者招實鬼話。
鹿膠，止痛安胎，大補虛羸，療跌撲損傷，治吐衄崩帶。鹿角霜，專止滑瀉。
鹿腎，補中以滋腎元。鹿血，調血脈，止腰疼。滾酒調熱服，生服誤。
鹿一身皆益人者也，而鹿茸最勝。凡陽痿而不堅者，必得茸而始能堅，非草木興陽之藥可比，但必須用茸為妙。如不可得茸，用三寸長之毛角亦佳，猶勝於鹿角膠也。夫鹿乃陽獸，而世人轉譏東坡之誤，真不善讀書者也。《本經》言麋屬陽者，乃傳寫之誤也。麋乃鹿之小者，鹿乃麋之大者，亦非也。麋鹿同形，而種實各別，麋小而鹿大者，尚是從形而分別之也。麋體生來是小，而老亦不大，鹿則老而彌大也。東坡謂鹿在山而麋在澤，亦非。麋實生於山也。夏至鹿角解，冬至麋角解，亦非陽退陰退之義。鹿，陽獸也，夏至則一陰生，陽得陰而生新，則舊者自去，故鹿角至夏至而解也。麋，陰獸也，冬至則一陽生，陰得陽而生新，則舊者難留，故麋角至冬至而解也。天地之道，陰陽兩相根也，陽得陰而陽生，陰得陽而陰長。
麋、鹿之角，亦何獨不然。只因《本經》傳寫之誤，以致人錯認鹿為麋也。予不得不辨之，然而人終不信也。予更有辨麋之法，麋有四目，非目在眼上也，前腿外臁之間有似目者二處，有則麋而無則鹿，至易辨也。鹿茸益陰，然亦無大效，不必取之以入藥。世人有麋、鹿合而成膏，以治陰陽之虛則可耳。然而用麋、鹿為膏，又不若用鹿胎，加之人參、熟地、山茱、山藥、茯苓、牛膝、柏子仁、巴戟天、肉蓯蓉、炒棗仁、甘草、白朮、麥冬、沙參、五味子、杜仲、破故紙、黃耆、當歸，為全鹿丸之更妙也。用大鹿為全鹿丸者，誤。鹿胎為丸，大能生先天之氣，益後天之母，健脾生精，興陽補火，至神之丸，奈世人未識耳。
或疑鹿茸白者，非鹿茸也，乃麋茸也，必以紫者為佳，果然乎？曰：鹿茸不論紫白，大約角上毛短者為鹿茸，角上毛長半寸者為麋茸，最細而又多毛，然而天下鹿茸多而麋茸少。蓋麋種雄最少，而雌最多，遇鹿則交，世人未知，因識之，以辨鹿、麋之分，最易別也。
犀角，味苦、酸、咸，氣寒，無毒。人身懷之，為末。入陽明。殺鉤吻、鴆、蛇毒、山瘴溪毒，百毒皆除。屍疰、鬼疰惡邪，狐魅、精神諸邪盡遣。傷寒溫疫，能解熱煩。瘡腫、癰疽，專破膿血。鎮肝明目，定神安心。孕婦忌服，恐消胎氣。此物乃佐使之神藥，不可不用，而又不可多用者也。蓋犀角屬陽，其性喜走而不喜守，守者氣存，走者氣散。用犀角者，不過欲其走達陽明之經也。然而，犀角不特走陽明也，如有引經之藥，各經皆能通達。倘無邪氣，孟浪多用，耗散各臟之氣，勢所不免。氣散則血耗，血耗則火起，未有不變生他病者矣，故無邪熱之症，斷不可多用。
或疑犀角入陽明而散熱，豈入陽明而散氣乎？曰：犀角入陽明，原該散熱，而不該散氣，然有熱則散熱，無熱必散真氣矣。今真氣既散，反生內熱矣，故犀角善用則解熱，不善用又安能解熱哉。
或問犀角有通天之功，信乎？曰：謂犀角通天者，通人之巔頂也。犀角，陽明經之藥，由鼻而升於頭，而下環於唇口之間，故凡有頭面之火，不得不藉之為使，令其自下而上也。
羚羊角，味鹹、苦，氣寒，無毒。專走肝經。解傷寒寒熱在肌膚，散溫風注毒伏於骨內，安心氣，除魘寐驚夢狂越，辟邪氣，祛惡鬼。小兒驚癇，產婦敗血，皆能治之。此物亦備用，以待變者也。
羚羊角，不可輕用之藥，宜於治實症，而不宜於治虛症。或問羚羊角，別本載久服強筋骨，輕身，起陰益氣，利丈夫，似乎為強陽助氣之品。繆仲醇謂：火熱則陰反不能起，而筋骨軟。鹹寒入下焦，除邪熱，則陰自起，氣自益，筋骨強，身輕也。仲醇之言，未嘗非是，然而羚羊角實不能補虛。仲醇亦因《本草》載有利益之語，故曲為解之云，久服強筋骨輕身，起陽益氣，入下焦除熱，則陰自起，氣自益，筋骨強。實治邪而不補正氣，不可誤也。終不可據之，以望其滋補也。
麝香，味辛，氣溫，無毒。闢蛇虺，誅蛔蟲、蟲蠱癇疰，殺鬼精，毆疫瘴，脹急痞滿咸消，催生墮胎，通關利竅，除恍惚驚怖，鎮心安神，療癰腫瘡疽，蝕膿逐血，吐風痰，啟寐魘，點目去膜止淚。亦外治居多，而內治甚少也。
或問麝香能消水果之傷，然乎？曰：麝香何能消水果，但能殺果木之蟲耳。食果過多，胸中未有不生蟲者也。生蟲則必思果，思果則必多食果矣，初食之而快，久食之而悶。前人用麝香，而食果之病痊，遂疑麝香之能消果也，誰知是殺蟲之效哉。（［批］解前人之惑。）
或問近人治風症，多用麝香以透徹內外，而吾子不談，豈治風非歟？曰：風病不同，有入於骨者，有入於皮肉者，有入於臟腑者，未可一概用麝香而走竄之也，蓋風入於骨髓者，不得已而用麝香，使攻邪之藥直入於骨髓，祛風而外出，此治真正中風也。其餘風邪不過在臟腑之外、肌肉之間，使亦用麝香引風入骨，反致變生大病而不可救藥矣。至於世人不知禁忌，妄用麝香，以治小兒急、慢之驚，往往九死一生，可不慎哉。
或疑麝香既不可以治風病，而前人用之，豈皆非歟？曰：前人用麝香以治風症者，不過借其香竄之氣，以引入經絡，開其所閉之關也。近人不知前人立方本意，毋論關閉、關開，而一概皆用，以致引風入骨，使風之不出，無風而成風症，為可憎耳。
驢鞭者，驢之外腎也。味甘，氣溫，無毒。最能長陽，然而單服此一味，絕不效。蓋驢鞭非長陽之物也，止能展筋耳。夫陽道之細小也，乃人肝膽之不足，而筋不能舒耳。驢鞭展筋，筋展則陽道宜於修偉矣。然而，驢鞭止能展身內之筋，而不能展身外之筋，必得龍骨、陽起石合用，則外之筋乃展。外筋既展，而謂陽不能展乎。
或疑驢鞭亦尋常之物，而稱其功用之奇，豈因其驢勢之偉長，因疑可以展陽耶？此亦無徵不可信之說也。曰：驢鞭不能展陽，余先言之矣。因其與龍骨、陽起石同用，而有相得之驗也。夫龍骨得驢鞭而化，龍骨得陽起石而興，三者配合，始建奇功，缺一而無功也。雖然舍人參、耆、朮、菟絲、熟地補陽補陰之藥，而唯三者之配合也，奇功又何以建哉。
獺肝，味甘、平、咸，微熱，無毒。疰病傳屍，一門傳染者悉效。產勞發熱，三時虛汗者殊功。上氣咳嗽堪除，鬼毒瘟癘能遣，療蠱疫，治冷勞，卻魚鯁，消水脹。乃癆瘵中必需之藥，不可不先備也。取得之時，以酒煮乾焙燥，藏之磁器中，經年不壞。
癆瘵之症，久則生蟲，用鰻魚之類，亦可殺蟲，何以必用獺肝？蓋癆蟲之種類不同，而治法之制伏，亦宜各別。用獺肝以制蟲者，其蟲必食魚而得之者也，其蟲絕似魚類，故取獺以制魚也。若鰻魚亦魚類，安能以魚制魚哉。
或問用獺以制魚類之蟲，自是確義，但不知同是癆瘵之症，何易知其蟲之似魚，以用獺肝哉？不知癆蟲不同，而辨法實易。凡生魚類之癆蟲者，遇天雨，則胸膈間必怦怦自動，聽水聲則驚，飲茶水則快，大便必滑，日間腸胃必有微動，而夜則安然者也。聞魚腥則喜，看網繒魚笱之類，必孛然色變。此等之症，必須用獺肝入藥，始可制之，否則無益。（［批］辨症甚確。）
膃肭臍，味鹹，氣大熱，無毒。療痃癖尪羸，並脾胃勞極，破宿血結聚及腰膝寒酸，闢鬼氣，禁夢與鬼交，逐魅邪，止睡被魅魘，祛冷積，益元陽，堅舉陽管不衰，誠助房術要藥。因多假，又雌多於雄，雌者絕無功效。雄者固興陽道，然而不配之參、朮、熟地、山藥、山茱、杜仲、肉桂、巴戟天、肉蓯蓉之類，功亦平平無奇，世人好異，動言興陽必須膃肭臍，誰知藥品中多有勝之者，如鹿茸、海馬之類，未嘗不佳。
膃肭臍，魚也，而人誤認海豹為膃肭臍，所以興陽無大效，轉不如鹿茸、海馬之能取勝也。膃肭臍，生於東海之中，最靈而善藏，能先知人捕取，故世人絕無有得之者。其形並不如狗，魚首，身無鱗甲，尾如魚，有四掌，少異於魚。曰海狗者即海豹，而掌則與膃肭臍相同。海豹乃獸身，毛如豹，掌有毛，而膃肭臍無毛也。膃肭臍真者，聞其氣即興陽，正不必吞服耳。至海豹性亦淫，亦能興陽，故土人以海豹充膃肭，所以功薄而效輕，博物君子必有以辨之。
或問膃肭臍今人並無有見之者，先生又從何處見之，而辨且如是之分明耶？曰：古人之書可考也，何必親見膃肭臍。余雖未見，而海豹則數見之。古人云：膃肭臍，魚也。余所見者，乃獸也。非海豹而何，況其身絕似豹乎。吾故知今之所用者，皆非真也。世情好異，謂不可得之物，必然功效實奇，往往棄人參、鹿茸於不用，而必欲得膃肭以為快。及得偽者，修合藥餌，朝夕知服，未見其奇。不悟其膃肭之偽，而自嘆其陽道之衰，雖助之而無用也。吾深為世人惜之矣。
或疑膃肭臍，即海豹臍下之勢也，古人諱言勢而言臍耳。余以為不然。膃肭臍實魚身，而非獸身也。東海之濱，豈無其種，然而絕無有獲之者，使吾言無徵，不可慨嘆乎。雖然予之注《本草》也，辨其理也，理真而義自確。百世之下，倘有人得之，取吾言而證之不誣，始信吾先見之明也。
蝟皮，味苦，氣平，無毒。主五痔血流大腸，理諸疝痛引小腹，治胃逆，塞鼻衄，開胃氣，消痔，腹脹痛可止，陰腫痛能祛，亦備用之物也。
或問刺蝟，食其肉，當去骨，誤食之，令人瘦劣，諸節漸小，有之乎？曰：嗟乎。凡骨誤食俱瘦人，不獨蝟骨也。
雀卵，味酸，氣溫，無毒，益男子陽道，易致堅強，常能固閉，補陰扶陽之妙藥。然亦必入人參、白朮、杜仲、蛇床子之內則有功，否則亦平常也。
雀卵益陽，取其淫氣也。然雀卵至小，多取則傷生，亦非延生續嗣之道。不得已則用之，不可因其興陽固精，窮日夜之力而頻用之，亦犯造物之忌也。
鼠骨，取其脊骨，燒灰存性，擦齒可以重生，然亦必輔之熟地、榆樹皮、當歸、青鹽、枸杞子、骨碎補、細辛、沒石子之類始效。
鼠膽，滴耳中，實效應如響。然膽最難取，必將鼠養熟，乘其不知覺之時，一旦擊死，取則有膽，否則無膽也。
鼠膽，治耳聾。余親見治一小兒，將膽汁滴入耳，癢甚，忽有一蟲走出，長半寸，四足，遍身鱗甲，色正白也。此蟲名為環耳蟲，專食人髓。（［批］此蟲非外入者，乃內生之蟲耳。）幸小兒速治即愈，否則蟲入於腦，則頭痛如破，終身之病也。鼠膽治耳聾，效捷如此，因志之。
或問鼠骨生齒，乃有人試之而不驗，各《本草》多稱其功，而吾子亦同聲附和，何也？曰：鼠骨實能生齒，但人用之不得法耳。捕鼠之時，戒莫出聲，得鼠之時亦然，養之數日，使鼠不懼人，一時擊死，亦勿言語，去其皮而取其骨，火煅入藥中。擦齒之時，亦勿言語，自然頻擦而頻生也。咎鼠骨之不生齒，不其誤乎，鼠性最怯，其齧物，每乘人之不覺，故其功用，亦不可使其知也。且鼠性又最靈，一聞人聲，必寂然不動。齒通於骨，人語言必啟其齒，齒動而鼠骨之性不走於齒矣，又何能生齒哉。（［批］此言似迂，而其理實至也。）
伏翼，即蝙幅也，白者第一，紅者次之，灰色者不可用。逐五淋，利水道，明雙目，撥翳膜。久服延年無憂，令人喜樂媚好。用血點眼，夜視有光。
夜明砂，即蝙蝠糞，炒酒服下，可下死胎。蝙蝠得白者，入之補氣血之藥，可延年至百歲之外，無如不可得也。我識之於書者，實聞之岐天師之秘傳也。
白蝙蝠不可得，粵西有紅蝙蝠，古人取之以作媚藥。蓋白者延齡，而紅者反助火也，助火必至動火，火動必至精泄。然則紅蝙蝠，終非益人之物也。
或問蝙蝠安得白者用之，即紅蝙蝠亦難得，不識灰色者，可權用以修合藥餌乎？夫蝙蝠歲久，則得至陰之氣。彼灰色者，不過數十年之物耳，何可合藥。倘腹下色紅，則有百歲之久矣，亦可用之，然終不如紅者更奇，而白者更神也。（［批］白蝙蝠稀世之珍，如何能得之。得之，乃天賜也，岐公之傳，必非無意。）
或疑伏翼非長生之物，即色白是千歲之品，無益於補劑，何足取重？遠公注《本草》，故將舉世所絕無者，特神奇其說，恐不可信也，曰：白蝙蝠之可以延年，乃吾師傳鐸自服之方，余泄之以示世也。夫伏翼得至陰之氣，活數百年而不死，其常也。凡物長年者，皆服之延齡，如鹿龜之類非耶，何獨於伏翼疑之。況伏翼至羽毛皆白，自是千歲之物，配以藥物，自可難老，此理之所必然也。夫色白者不可得，而色紅者粵西實有之，古人曾取為媚藥，是補陽之明驗也。紅者既可以補陽，豈白者獨不可以補陰乎。余注《本草》，何品不可出奇，而必取伏翼以神其說哉。雖然白蝙蝠之方，吾師傳鐸自服，余自信之，正不必人之盡信也。
蜜，味甘，氣平、微溫，無毒。益氣溫中，潤燥解毒，養脾胃，卻癇痙，止腸癖，除口瘡、心腹猝痛，補五臟不足，通大便久閉。此採百花而釀成，自然補益。但可丸藥中用之，入湯劑內，止潤大腸也。
或問蜜有黃、白之分，其功用同乎？曰：世人以白蜜為上。不知採黃花則蜜黃，採白花則蜜白。黃勝於白，而世人未知也。蓋花黃者得中州之氣，花白者得西方之氣耳。
五靈脂，味甘，氣平，無毒。功專生血止血，通經閉，又治經行不止，去心疼，並療血氣刺痛，祛血痢腸風，逐心腹冷氣，定產婦血暈，除小兒疳蛔，善殺蟲，又止蟲牙之痛。藥籠中亦不可缺也。
或問五靈脂長於治血，不識諸血症可統治之乎？夫五靈脂長於行血，而短於補血，故瘀者可通，虛者難用耳。
蟬蛻，去目內翳膜、並侵睛胬肉。小兒痘瘡，用之以護目，斷不可少之藥也。或問蟬蛻護目，去目內翳膜，有之乎？曰：有。但宜知所以用之。蟬蛻護目者，護痘瘡未出之目，非護痘瘡已壞之目也。凡痘瘡現頭面甚多者，須護其目。先用蟬蛻入於發表之中，則雙目斷無出痘之理。若已見點於目中，又何能救之使消哉。
或問蟬蛻消翳於目中，宜乎目中之翳無不消之矣，而謂止能護目，使翳之不生，不能消已成之翳。是蟬蛻非消翳之品乎？曰：蟬蛻消翳，古人盛稱之，豈無所驗而云然。古人謂消翳者，消凡目之翳，非消痘瘡之翳也。凡目之翳，可少用之以成功，痘瘡之翳，雖多用之亦無益也。
蝸牛，味鹹，氣寒，有小毒。殺蟲，主賊風口眼喎斜，治驚癇筋脈拘攣，收脫肛，止消渴。
此物治病亦神，用必須制。用甘草些須，同火炒焙乾，存於藥籠中，以治前症實奇。蝸牛善殺蟲，以蝸牛活者投麻油中，自化為油，以油塗蟲瘡，效如神。
或問蝸牛治楊梅瘡毒有神，何子之不言也？曰：蝸牛解毒，而氣過寒涼，楊梅熱毒，似乎相宜，然則楊梅熱毒，實出諸腎，用蝸牛未免直入腎中以瀉火，火去而寒留，往往有陽痿不振，不能生子之憂。予所以略而不言也。（［批］人但知食蝸牛之解毒，何知有絕嗣之禍哉。）
蠍，味甘、辛，有毒。療小兒風癇，手足抽掣，祛大人中風，口眼喎斜，卻風痰耳聾，解風毒癮疹。然不可多服，以其辛而散氣也。少少用之，以治喎斜之症，正相宜耳。
蠍毒傷人，每有痛入心者，以蝸牛塗上即安。（［批］效極。）或問全蠍可治漏瘡，何子略之？夫全蠍何能消漏也。治漏瘡者用之，必藥用蜈蚣、穿山甲，使之相制而相成耳。
九香蟲，味甘、辛，氣微溫。入腎經命門。專興陽益精，且能安神魄，亦蟲中之至佳者。入丸散中，以扶衰弱最宜，但不宜入於湯劑，以其性滑，恐動大便耳。
九香蟲亦興陽之物，然外人參、白朮、巴戟天、肉蓯蓉、破故紙之類，亦未見其大效也。或問九香蟲產於西蜀，得其真者為佳，近人不知真假，何能奏效？曰：九香蟲不止西蜀有之，江南未嘗不生。但生於江南者，無香氣耳，無香氣者即無效。
蜚虻，味苦，氣微寒，有毒。逐瘀血血閉，寒熱酸。止兩目赤疼，眥傷淚出。通血脈九竅，治喉痹，破積血，癥瘕痞堅亦治。此物視之可憎，用之以治瘀血之症，實救命之藥也，藥籠中斷宜預備。
畜血之症，必須水蛭以消之，否則瘀血硬痛，必變發黃之症。今人畏懼水蛭，謝絕不用。當以虻蟲代水蛭，則畜血病可解也。
或問蜚虻食人之血，何仲景夫子以治傷寒之症？曰：傷寒之變症不同，失於不汗，有氣結、血結之病。氣結，可用草木之藥以散氣。而血結，必須蜚虻、水蛭以散血也。但氣結與血結，何以辨之？氣結者，小便必不利；血結者，小便必利也。
又問血結者，必須用蜚虻矣，然何以知是血結之病？曰：大約氣結、血結，身大熱，腸中俱有燥屎作痛。但血結者，止小便利，異於氣結也。舍蜚虻，又何物以散其瘀血哉。
殭蠶，味鹹、辛，氣平，無毒，升也，陰中陽也。逐風濕殊功，口噤失音者必用，撥疔毒極效，腫突幾危者急敷。主小兒驚癇夜啼，治婦人崩中赤白，止陰癢，去三蟲，滅黑及諸瘡瘢痕，面色令好。散風痰並結滯痰塊，喉痹使開，驅分娩，罷余疼，解傷寒後陰易。功用雖多，而不宜多服，少為佐使可也。
或問殭蠶功多，亦有過乎？夫殭蠶安得無過。多服則小腹冷痛，令人遺溺，以其性下行，利多而成寒也。
晚蠶蛾，氣溫，微咸，略有小毒。其性最淫，強陽道，交接不倦，益精氣，禁固難來。敷諸瘡滅瘢，止尿血，暖腎。
蠶沙，即晚蠶之屎，其性亦溫，治濕痹、癮疹、癱風，主腸鳴熱中泄瀉。按晚蠶蛾勝於春蠶者，以其性淫也。務須擇雄者用之，雌則無效。蓋雄則氣溫，勤於交合，敏於生育故耳。但亦宜丸散，而不宜湯劑，嫌其過於動也。
晚蠶娥興陽而又不動火，似可多用，然亦宜同人參、白朮、歸、耆之類，用之為佳。蓋無陽則氣不能舉，而氣虛則陽亦不能久振也。
桑螵蛸，味鹹、甘，氣平，無毒。主女人血閉腰痛，治男子虛損腎衰，益精強陰，補中除疝，止精泄而愈白濁，通淋閉以利小便，又禁小便自遺。此物最佳，苦難得真者。
二、三月間，自於桑樹間尋之，見有花斑紋子在樹條上者，採之，用微火焙乾，存之。若非桑樹上者，無效。或云加桑白皮佐之者，非。
桑螵蛸，三吳最多。土人不知採用，捨近求遠，可勝三嘆。
或問桑螵蛸，乃螳螂之子，何以異於他樹耶？不知螳螂食桑葉而生子，其功自是不同。此物可種，採子入於桑樹之間，每年其子必多，不數年即繁，又不壞桑樹，而又可以採其子，至便法也。（［批］此物雖益人，吾終憐其細小，用藥必多害物命，可已則已之為妙，又何必種植之多事耶。）
蚯蚓，味鹹，氣寒，有小毒，頸白者佳，鹽水洗用。治溫病大熱狂言，療傷寒伏熱譫語，並用搗爛絞汁，井水調下立瘥。兼治小水不通，蠱毒猝中，殺蛇瘕蛔蟲，消腎風腳氣，又療黃疸，行濕如神。人或被蛇咬傷，鹽水浸之即解。
治屎封，悍犬咬毒，仍出犬毛殊功，尤治毒瘡。蚯蚓乃至微之物，實至神之物也。大熱發狂之症，與其用白虎湯以瀉之，不若用蚯蚓漿水以療之。蓋石膏雖瀉火，而能傷胃；蚯蚓既瀉火，而又不損土。蚯蚓生於土中，土為蚯蚓之母，子見母而自安故也。
或問蚯蚓治發狂如神，此何故？曰：蚯蚓善瀉陽明之火，而又能定心中之亂，故一物而兩治之也。
又問用蚯蚓，何故必用地漿以佐之？蓋地漿取北方至陰之氣，瀉陽明至陽之氣也。且蚯蚓得土而性安，毒以攻熱，而不毒以生毒，相制以成奇功也。
又問蚯蚓有毒，以治發狂之症，萬一毒發，不益助狂乎？曰：發狂之症，得毒而轉有生機，蓋火熱逢寒毒而自化。用蚯蚓以瀉熱，正取其毒氣之入心，而後可以解熱也，熱解而狂自定，此巧治之法也。
蟾酥，去毒如神，以毒製毒也。消堅破塊，解瘀化癰。雖皆外治之功，而藥籠中斷不可缺。
蟾酥有大毒，似不宜服，而諸家皆云可服，不可信也。雖曰以毒攻毒，亦宜於外治，而不宜於內治也。
蝌蚪，蛤蟆子也。治火傷與湯火傷，搗爛敷之即止痛，如皮破，且無傷痕，同桑椹汁染須亦佳，但必須加入冰片耳。
白花蛇，味甘、咸，氣溫，有毒。蘄州者佳。止風痛，如癩麻風，至鬚髮脫落，鼻柱將塌者，必須服之。其餘如鶴膝雞距，筋爪拘攣，肌肉皮毛諸風，斷不可服。蓋白花蛇性竄，上行而不下走，解上焦之風而不解下焦之風，解陽分之毒而不解陰分之毒也。
或問白花蛇雖異於凡蛇，然蛇終是毒物，以毒攻毒，不畏損傷腸胃乎？曰：誠哉是言。風症盡有祛風之藥，何必食蛇以去風。不論是否癩麻風，俱覓蛇食之，信邪不信正，人情大都如斯，可嘆也。
魚鰾，味甘，氣溫，入腎經。專補精益陰，更能生子。近人多用此為種子之方，然而過於潤滑，必須同人參補陽之藥同用為佳。
魚鰾膠，絕似人之精，其入腎補精，不待言矣。恐其性膩滯，加入人參，以氣行於其中，則精更易生，而無膠結之弊也。
龜甲，味鹹、甘，氣平，有毒，陰中陽也。專補陰衰，善滋腎損，復足真元，漏下崩帶並驅，癥瘕痎瘧咸卻，傷寒勞復、或肌體寒熱欲死者殊功，腰背痠疼、及手足重弱難舉者易效，治小兒囟門不合，理女子濕癢陰瘡，逐瘀血積凝，續筋骨斷絕，補心輕身，益氣資智。
千歲靈龜，身上五色全具，額端骨起似角，和身用之最能延齡。按龜乃至陰之品，活用全身，死用龜板。用全身而加入參、術之中，則其毒自解。惟死龜板取之煎膏，必須用灼過者，名曰敗龜，則毒隨火化可用。倘若用自死者煎膏，未有不毒者也。龜年尤長，何能自死，非受蛇傷，必為毒中。用之入藥，得免無損，幸矣。安望其補益哉。
千歲靈龜，何能易見，非德高道重者，斷不可得也。鐸著《本草》，既知千歲之龜可以延年，烏敢隱而不告乎，夫千歲靈龜，自知趨避，豈肯輕露於沙洲、塘渚之間，以招人之物色，輕投於鼎鑊之中。然而天地之大，實有此種，使道德之賢，無心獲之，而助其益算之丹也。苟得千歲之龜，而不知修合之法，終屬無益。鐸受異人之傳，並將製法奇方附後，方名千歲靈膏。千歲靈龜一個，紙包，用火煨死。然後，以桑木用水煮熟，約一晝，連身甲搗碎。入人參一斤，白朮二斤，熟地二斤，桑葉二斤，山茱萸、薏仁、茯苓、巴戟天各一斤，五味子四兩，柏子仁六兩，杜仲半斤，各為末，同龜搗爛，加蜜為丸。每日白滾水服五錢，服後，精神還少，鬚髮重烏，壽至百歲外，猶身如少年也。
或問龜至靈，人有放龜而延齡者，烏有食龜而延年者乎？況又是千歲之龜，其靈更甚，食之作祟，未必不反促其壽也。曰：世間安得此千歲之龜哉，一旦為人所獲，此天厭之也。夫龜壽萬年，深藏於江湖之內，原不予人以易得，況千歲之龜，尤鍾至靈之氣，世俗人生之事尚且深知，豈己身生死反不知之乎。即數宜為人所得，其必有趨避之方，以脫於難。然而可以趨避而趨避不能者，必深獲罪於天而不可逭耳。夫龜潛於淵，何罪之有？不知物性好淫，淫心一動，托其至靈之氣，以迷惑夫男女，盜人之精氣以私益其軀殼，或淫極而殺心生，久耳唯知取樂，而不知修省，天安得而不加誅戳哉。然而上帝好生，殺長生之物，置之於無用之地，何若助修德之士作延齡之丹。此異人之傳鐸，而鐸又不敢幸獲，而公傳之天下，使道高德重者，為益算之資也。或謂介蟲三百六十，而龜為之長，神靈變化，凡入藥中，勿令中濕，則遂其變化之性，而成癥瘕於腹中。先生制龜之方，乃用水煮，萬一生瘕，奈何？曰：用滾水煮熟，安能作祟，況又用桑柴以制之乎。然而用龜以補陰者，正取其有神也，蓋方中多是補心之藥，夫心藏神，而龜性有神，借其氣以相通，心腎兩接，水火有既濟之妙也。
鱉甲，味鹹，氣平，無毒。醋炙用之。散痃癖癥瘕及息肉、陰蝕、痔疽，除癆瘦骨蒸、並溫瘧往來寒熱，愈腸癰消腫，下瘀血墮胎。
肉，性亦不冷，項下有軟骨，亦不必檢去。鱉甲善能攻堅，又不損氣，陰陽上下，有痞滯不除者，皆宜用之。但宜研末調服，世人俱炙片，入湯藥中煎之，則不得其功耳。
或疑鱉肉補陰，鱉甲攻堅，一物而相反，恐未必然之說也。夫鱉原陰物，以陰補陰，又何疑乎？君之所疑者，以鱉甲之攻堅也。不知鱉性善藏，凡小有隙地，鱉必用甲以鑽入之。是其力全在於甲，故用甲以攻堅，原有至理，非私臆也。
或問鱉甲可多用乎？曰：雖其性善攻，而其味仍補。但肉則補多而攻少，甲則攻多而補亦多也。
或問鱉甲善殺癆蟲，有之乎？曰：不殺癆蟲，何以能除癆瘦骨蒸。骨蒸之病，何以有蟲乎？蓋蟲得濕熱而自生，非盡由於傳染，因熱而得汗，因汗而又熱，絕似潮汐之無差，陰陽之有準，安得而不生蟲乎？且此蟲又不生於腸胃之間，偏生於骨髓之內，不用鱉甲，安得入至陰之中，引群陰之藥以滋其髓乎？倘止大補其陰，而不用殺蟲之味，則所生之髓，止足供蟲之用。然殺蟲之藥又多耗髓，蟲死而骨髓空虛，熱仍未去，熱未去，而蟲又生，病終無已時也。鱉甲殺蟲，而又補至陰之水，所以治骨蒸之病最宜。
或問鱉甲殺骨中之蟲，不知助之何藥，殺蟲而又補髓也？曰：殺骨中之蟲，只消鱉甲一味足矣，所佐之補陰者宜商。鐸受異人之傳，欲與天下共商之。方用鱉甲一斤，醋炙，益之地骨皮半斤，丹皮四兩，熟地一斤，山茱萸半斤，地慄粉半斤，白芍、白朮、薏仁各四兩，玄參三兩，北五味子二兩，沙參六兩，各為末，山藥一斤，為糊，打為丸。久服蟲盡死，而骨蒸亦愈。（［批］此方奇甚靈甚，癆瘵之症，亟宜服之。）鐸觀其方，妙在用鱉甲為君，地慄粉、山茱萸為佐使，以攻殺其內外之蟲。又妙在群陰之藥不寒不熱，涼骨中之熱，即生骨中之精，補攻兼施，似可常服而收功者也。世不少明眼之人，必能知此方之妙也。
或疑龜甲可以煎膏，而鱉甲獨無煎膏者，豈不可為膏乎。然而龜、鱉實皆陰物，何以古人絕無有論及之者？曰：鱉甲不可作膏，前人亦嘗論及，但惜略舉其端而不暢論，今請大彰其義。
夫龜與鱉，雖同是陰類，而性實不同。龜性喜出，而鱉性喜入，龜性靜而不動，而鱉性動而不靜。故龜長於補而鱉長於攻，龜可為膏以滋陰，而鱉可為末以攻堅也。滋陰者，可以久服受益，攻堅者，可以暫用成功。雖鱉甲入之補陰之中、攻堅之內，未嘗不可久用以滋陰，而終不可如龜之煎膏單用之而常服，此古人所以取龜作膏，而獨棄鱉甲也。
蛤蚧，味鹹，氣平，有小毒。主肺虛聲咳無休，治肺痿，定喘止嗽，益精血，助陽道，血咯不已，逐傳屍癆疰，祛著體邪魅，仍通月經，更利水道。至神功用，全在於尾，尾損則無用也。然亦必得人參、麥冬、五味子、沙參乃奇。
蛤蚧生於西粵者佳，夜間自鳴聲至八九聲者為最勝。捕得之須護其尾，尾傷即有毒，所斷之尾反可用也。蛤蚧，善能固氣，含其尾急趨，多不動喘，故止喘實神。
螻蛄，即土狗也。味鹹，氣寒，無毒，《本草》言其利水，宜分上下左右，然亦不必拘也。通身用之以利濕，神效。此物兼能接續骨傷，治口瘡乳毒亦效，但不宜與虛人，因其性急過利也。
鰻魚，味甘，氣寒，有毒。殺諸蟲，調五臟，除五痔，逐腰背之風濕浸淫，治男女骨蒸癆瘵，兼療腳氣，產戶蟲瘡，並崩漏不斷者，多食最效。骨燒薰床上衣箱，百蟲皆死。非補益之藥，然食之殺蟲，使屍蟲盡絕。癆瘵重生，又不可為，非補也。大約於丸散中，同補陰藥修合為佳耳。
鰻魚治癆瘵，自是殺蟲，然必須淡食為佳。蓋咸則盡入於腎中，而淡則無經不達也。或問鰻魚亦殺癆蟲，何以不同鱉方共治？曰：鱉與鰻，雖同是殺蟲之物，而性各別，鱉喜攻入，而鰻喜攻出也。雖二物亦可同用以出奇，然用之以治骨蒸，宜分用而不宜同用。一欲出一欲入，兩相拂意，反相忘其殺蟲矣，況骨內之蟲，驅外出而殺之，不若攻入內而盡誅之也。故用鰻又不若用鱉之更勝。倘單用鰻魚作食以殺蟲，此鱉又不若鰻魚之功也。蓋鱉肉但補而不攻耳。
或問鰻魚殺蟲而不補精，何以能愈骨蒸之病，豈殺蟲即可以愈骨蒸乎？曰：鰻魚實只殺癆蟲，而骨蒸之病可全愈者，必胃健能食，有滋補之味也。倘胃氣不開，又無填精降火之藥，徒恃鰻魚之殺蟲也，亦何益乎。
鱔魚，味甘，大溫，無毒。入脾、腎二經。補中益氣，且更興陽，散濕氣，去胡臭，又生津止渴生力。血塗口眼，能止喎斜，為急救之需也。又治火丹赤腫，出鱔血塗之效。或問鱔魚與黃耆同用，能益氣力，有之乎？曰：有之。然必須鱔頭上有冠者用之始效。
螃蟹，味鹹，氣寒，有毒。散血解瘀，益氣養筋。除胸熱煩悶，去面腫喎僻，愈漆瘡。續筋骨。夙疾人食之，其病復發。懷孕婦食下，令人橫生。此物最不利人，而人最喜噬。然得此以解散胸熱，亦有可取。若入藥，則只用之於跌損之內也。
或問蟹爪主破胞墮胎，豈以其爪性過利乎？曰：蟹性最動，而爪尤動之至者。子死腹中，胞不能破，用之實神，正取其動也。（［批］人胞直生，而蟹爪旁走，故取而破胞耳，又不可不知。）
海馬，亦蝦屬也。入腎經命門。專善興陽，功不亞於海狗，人未知也。更善墮胎，故能催生。
海馬之功用，不亞膃肭臍，乃人尚膃肭而不尚海馬，此世人之惑也。誰知海馬不論雌雄，皆能孛興陽道。若膃肭臍，必須用雄者始效，貴价而買，乃是贗物，何若用海馬之中用哉。或問海馬以何地生者為佳？海馬沿海多生之，而最能興陽者，山東第一，廣東次之。蓋山東尤得生氣也。陽氣之生，尤能種子耳。
文蛤，味苦、咸，氣平寒，無毒。利水墮痰，驅脅急腰疼，除喉咳胸痹，收澀崩中帶下，消平鼠瘻痔瘡。仲景夫子用之於傷寒方中，亦取其利水走腎，墮痰軟堅也。
真珠，氣寒，無毒。鎮心神，潤顏色。點目去膜，塞耳治聾，治小兒驚癇，尤堪止渴，亦能墜痰。然內治絕少，存之以為外治之需。
真珠，生肌最良，瘡毒中必用之藥。然內毒未淨，遽用真珠以生肌，轉難收口。
牡蠣，味鹹，氣平、微寒，無毒。左顧者良，火煅末用。入少陰腎經。軟積癖，消結核，去脅下硬，瀉熱掀腫，益精，遺尿可禁，斂陰汗如神，摩宿血，消老痰，絕鬼交，收氣滯。但只可為佐使。佐之補則補，佐之攻則攻，隨藥轉移，不能自主也。
或疑牡蠣乃澀精之藥，先生獨削而不談，何也？曰：蓋牡蠣澀精，而精愈遺，雖非牡蠣之故，殊不知牡蠣澀精，而精必利而後可止，非澀精之可止也。
或謂牡蠣非澀藥也，使牡蠣為止澀之藥，如何仲景張公傷寒書中載大病瘥後，腰以下有水氣者，用牡蠣澤漆散之乎？曰：嗟乎。大病之後，水不能下行，原宜用補以消水。但傷寒經汗、吐、下之餘，元氣不能驟生，補之則功緩，故宜因勢利導，而用澤瀉。又恐水勢甚大，單用澤瀉未免太泄其水，而元氣隨水而盡泄。故用牡蠣於利之中以澀之也。利中帶澀，則水泄而元氣無虧，是泄中有補之道存焉，真善用利耳。誰謂牡蠣非澀藥哉。
或疑牡蠣既可於利中用澀，安在止精不可與利水並用耶？曰：水可於利中用澀，而精不可於澀中兼利也。蓋精愈澀而愈遺，補精而帶澀，則徒補無益，故遺精之病，斷不可用牡蠣耳。（［批］辨澀精反致遺精，實見到之語。）然亦有用之而效者，乃玉關大開，不得已而用之，以閉精於一時，而終不可恃之為長服之劑也。
或問牡蠣之肉，味甘性溫，即鮑魚肉也。牡蠣用之而止夢遺，若鮑魚多食，使丈夫無髭鬚，何也？曰：牡蠣，即鮑魚之殼，二者同氣，皆止澀之味也。食之過多，則任督之路斷，二經之氣不能上升於唇口，故鬚髯漸少。其實，多食牡蠣，亦能令人少髭也。
水蛭，味鹹、苦，氣平、微寒，有毒。炒黃黑色用之。善祛積瘀堅瘕。仲景夫子用之為抵當湯丸，治傷寒之瘀血發黃也。治折傷，利水道，通月信，墮妊娠，亦必用之藥。蓄血不化，舍此安除乎。
或問蓄血之症，何故必用水蛭？蓋血蓄之症，與氣結之症不同，雖同是熱症，而氣結則熱結於膀胱，血蓄則熱結於腸胃。氣結之病，可用氣藥散之於無形。血蓄之症，非用血物不能散之於有形也。水蛭正有形之物，以散其有形之血耳。何必過懼哉。（［批］血蓄症，非水蛭、虻蟲不能消。）
或問水蛭即水田內之螞蝗，食人血，最可惡之物也。仲景夫子偏用之治傷寒瘀血，不識有何藥可以代之乎？曰：血瘀蓄而不散，舍水蛭實無他藥之可代。水蛭不可得，必多用虻蟲代之。然而虻蟲終不及水蛭之神。今世畏之而不敢用，誰知此物並不害人耶。
或問水蛭至難死，又善變化，能一身而化為千萬，宜世人疑而不敢用也，先生謂並不害人，此則難信也。曰：水蛭制之不得法，則難死而能生；制之得法，則不生而永死。取水蛭之乾者，用鐵刀細切如小米大，文火炒至黃黑色，有煙起取出，不可放在地上，不得土氣，又安能重生而變化哉。（［批］制水蛭總不可令其得土氣為佳，然炒熟無生氣，又安能再生哉。）故用之同瘀血一團，從大便中盡出，得其效最捷，何至有害乎。
或問炒制水蛭，萬一不得法，其性猶存，則一留腸腹之中，安得而不害人乎？曰：何畏之極也。予有解之之法，用水蛭之湯，加入黃土二錢同服，即水蛭不死，斷亦無害。（［批］又法之巧也。）蓋水蛭以土為母，離土則無以為養。與土同用，既善於解瘀血之結，即隨土而共行，永無留滯腹腸之虞矣。
龍骨，味甘，氣微寒，陽也。雖有雌雄，無分功效，但色黑者不可用。必須火煅研末，水飛過，始可用之。閉塞滑瀉之大腸，收斂浮越之正氣，止腸風下血，及婦人帶下崩中，塞夢寐泄精，並小兒驚癇風熱，闢鬼疰精物，除腸癰內疽，固虛汗，縮小便，散堅結，消癥瘕。龍齒，定心安魂，男婦邪夢紛紜者，尤宜急服。
紫稍花，乃龍精而沾於水草而成者，世無真物，真則興陽。
或問龍善變化，何以山中往往有龍骨，任人取攜，血骨淋漓，絕不見有風雲雷雨之生，龍不蠢然一物乎？曰：君誤認龍骨為真乎。世間所用之龍骨，乃地氣結成，非天上行雨之龍也。夫神龍見尾而不見首，首且不使人見，豈有骸聽人之採取乎。惟龍骨乃地氣所結，不能變化，所以取之而無礙耳。
或又問龍骨既為地氣所結，宜得地氣之深，性當屬陰，而不當屬陽矣，何龍齒安魂而不安魄耶？曰：虎屬陰，而龍屬陽，龍為火，而虎為金，不易之道也。龍生於地下，宜為陰，則虎生於地上，亦可為陽乎。萬物皆生於天地之中，無陰則陽不生，無陽則陰不長。虎生於地上，未嘗不得陽之氣。龍生於地下，亦未嘗不得陰之氣也。然而虎得陽而生，而虎終不可謂陽之精；龍得陰而生，而龍終不可謂陰之精也。夫陽氣者，生氣也；陰氣者，殺氣也。生氣屬木，而人身之肝氣應之；殺氣屬金，而人身之肺氣應之。肺中藏魄，肝中藏魂。魂動，似宜用虎睛以相制；魄飛，似宜用龍齒以相伏。何以用虎睛制魂而魂愈動，用龍齒制魄而魄愈飛也。蓋魂動者，陽氣動也，以陽引陽而魂始歸；魄飛者，陰氣飛也，以魄招魄而魄始降。龍齒正得陽氣，故能安魂。虎睛正得陰氣，故能鎮魄。誰謂龍骨生於地，即屬陰物哉。
或問龍骨製法，古人有用黑豆煮汁以泡之者，或用酒浸一宿而用之者，或用香草湯洗過，搗粉，絹袋盛之，入於燕子腹中，懸井上一宿而用之者，或用醋淬而研末用者，畢竟何法制最佳？曰：皆可用也。用燕子制者最神。蓋燕子為龍之所喜，龍得燕而動。龍骨遇燕子，自然流動，而無過澀留腸之害矣。
海螵蛸，味鹹，微溫，無毒。主女子漏下赤白，經行血閉，陰蝕腫痛。又治婦人寒熱瘕症，驚風入腹，環腹痛，去目腫浮翳，收瘡口腐膿，治哮症最神效。亦藥籠中宜備之物。
或問海螵蛸即烏賊魚骨，他本云服之令人有子，先生何不言也？曰：男子腎虛則精涸，女子肝傷則血枯，皆非有子之兆。烏賊魚骨雖入肝腎，不能大補其精血，徒藉此物，即終年飽食，又何能生子哉。（［批］翻前人舊案，實有至理，非好辨也。）
紫河車，味甘，氣大溫，無毒。入五臟六腑。初產者良，亦不必盡拘。焙乾可用，不可洗去筋膜，洗去反不佳，以泄其元氣也。療諸虛百損，癆瘵傳屍，治五癆七傷，骨蒸潮熱，喉咳喑啞，體瘦發枯，吐衄赤紅，並堪制服，男女皆益。世有埋藏地下，久化為水，名曰河車水，則無功效矣。祛狂祛疫，亦虛言也。
或問紫河車乃胞衣，兒已脫離於胞，則胞中元氣盡泄，胞宜無用矣，何以古來《本草》盡稱其補益，而神農乃尊之為上品乎？曰：人之初生，先生胞而後生人。及胞之破，先產人而後下胞，是胞乃先天之母氣，亦後天之父氣也。故兒雖脫離於胞，而陰陽之氣未散，仍存於胞也。人得此胞而生身體，自然可得此胞而生氣血也。或者曰：胞在腹中，則元氣未漓，胞落地下則元氣盡失。總之，胞是先後天之父母，又安能生無根之氣血乎？雖然胞成於陰陽之氣，是胞即陰陽之根也。凡花木之根，得土氣而重生，人身何獨不然，胞入於脾胃之中，自然生氣勃發，況又益之以補氣、補血、補精之品，則氣得根而再壯，血得根而再溢，精得根而再滿矣。古人所定大造丸，尚未得天地之奧，服之效驗亦是平常，遂疑紫河車非出奇之物，棄而不用，為可惜也。鐸蒙岐天師秘傳乾坤化育丹，用熟地、人參、白朮為君，用當歸、山茱萸、巴戟天為臣，用茯苓、蓯蓉、枸杞子、麥冬、北五味、山藥、芡實、柏子仁、棗仁、巨勝子、牛膝為佐，用沙參、甘菊、覆盆子、遠志、蓮子心、附子為使，以治下寒無火、元陽不舉之客，絕非大造丸功效可比。鐸雖不盡載分兩，而智者見君臣佐使之分明，亦可意會而心得之也。（［批］紫河車實生人之根，故用之可以接續命根，實非虛語。乾坤化育丹較大造丸，更奇十倍。）
或疑紫河車既為先天之母、後天之父，與紫河車同生之臍帶，又何獨非乾坤化育之丹乎？曰：臍帶之功，雖不及於紫河車，而補益之功，大非草木可比，蓋臍帶為接續之關，實性命之根蒂也。兒雖墮地，已離於胎元，而先天之祖氣尚未絕於帶內。凡氣弱者，可接之以重壯；氣短者，可接之以再延；氣絕者，可接之以再活。後天既老，得先天而再造者，其斯之謂乎。然修合服食之不得其法，終亦不能獲效。
鐸受奇方，共傳於世，名為造化丹。用臍帶二十條，文火焙乾為末，入人參、黃耆、白朮、玄參、沙參、五味子、麥冬、山茱萸、熟地、沙苑蒺藜、菟絲子、淫羊藿、巴戟天、炒棗仁、遠志、砂仁、茯神、肉桂、枸杞、當歸、杜仲、牛膝之末，共蜜搗為丸，每日吞食。其方如此，其分兩可酌定矣。倘照方修服，必返少為童也。（［批］臍帶與胞胎之功相同，而造化丹與乾坤化育丹，正不相上下也。）
或謂紫河車乃人之胞也，食胞以圖資益，不猶食人以供口腹乎。吾恐獲罪於天，又何延年之有？曰：此知一而昧一也。天地無棄物，即無棄功，胞胎雖人之命根，然人既墮於胞胎之中，則胞胎棄而無用矣。神農取無用者。而指之為延生之具，後聖即體神農之意，而造為方法，以續人之命，是無用者成有用，非參贊造化之大功乎，又何獲罪於天之有哉。
或疑紫河車乃大熱之物，食之最能動火，凡陰虛火動之人，恐不宜食耳。曰：紫河車大溫，非大熱也，陰虛火動，正宜食之。蓋火動由於水衰，水衰者精少也。紫河車乃生人之母，即生精之母也。精生於溫，而不生寒，大寒不生精，而大溫至生精也，況紫河車又生精之母氣乎。其相得之宜，不啻如水銀之見金。倘以大熱疑之，不治陰虛火動之人則惑矣。（［批］紫河車生精之母氣，即生火之母氣也。火生於精之中，何疑乎。）
或疑紫河車為生精之母氣，亦因其藏子而言之也。夫兒已墮矣，破釜安能煮物乎？曰：紫河車為生人之母，子雖生，而母氣未絕也。母能生子，自是陰陽之至理，況紫河車天性溫熱，溫熱之物，未有食之而不生精者也，況又是先天之母氣乎。
人乳，味甘，氣平、寒，無毒。酒調服良，口吮更妙。入肺、胃、脾、腎。補精血，益元陽，肌瘦皮黃、毛髮焦槁者速覓，筋攣骨痿、腸胃秘澀者當求。健四肢，榮五臟，明眼目，悅容顏，安養神魂，滑利關格。
或問人乳即血也。乳通則經閉，非明驗乎？曰：以乳為血則可，以乳為經則不可也。子生而乳通，乳通而身旺，其故何歟？產婦未有不血虧者，血虧則宜無乳，何以生子不三日而乳即下通？是人乳非血，可知矣。雖然以人乳為非血，則又不可，乳乃水也，血亦水也。血化為乳，自是至理。而余曰：人乳非血所生，乃氣生之也。產婦至二、三日，止有氣存，氣存自能生血，生血而後能生乳，故遺氣而但言血，此余之所以辨也。至女子月信，乃血之餘也。血滿則溢，血少則止，血枯則閉。故經之有無，視血之盛衰也。世往往有壯健之婦，上通乳而下又通經；羸弱之女，下斷經而上斷乳。血有餘者，上既能升，而下亦能降。血不足者，下不能降，而上又何能升哉。故以乳為血則可，以乳為月經之上升而成汁者，斷斷不可也。總之，氣行則血行，氣足則血足，氣血行則乳行，氣血足則乳足。血能下降為經，而經不能上升為血，猶之氣能上變為乳，而乳不能上升為氣也。然則人乳乃氣血所生，其補益氣血，何必言辭之辨哉。
或問乳乃氣變而成，安得遽生其乳？吾疑乃血生而非氣生，經助血以生乳，而非氣行經以變乳也。曰：乳乃有形之物也，而血與經亦皆有形，有形安得化有形哉。惟氣乃無形，無形者，有形之母也。無形之氣，以生有形之乳，不必再辨。惟是經助血以生乳，非氣行經以變乳之說，不可不辨也。子謂血即經，而經即血也。誰知血之有餘，則流為經，而經之有餘，不能反為血。蓋經乃敗血，非活血也。活血則能助氣以生乳，而敗血不能變經而生血。經既不能變血，又何能生乳哉？然而人身之血有限，而乳房之汁無窮，此或疑為經之助血以生之，不知實氣之行經而變之，氣行則血行，血行則血無瘀滯之憂，而有變化之妙，上通於乳房而成乳，不下走於陰竅而為經。此實有大道存焉，而非一偏之見，可以私臆之也。
或又問乳即是氣所成，何以乳有清乳、濃乳之別，非血虛之故乎？曰：此正氣虛之故也。氣虛則血虛，故乳汁清，兒食之必有黃瘦之憂；氣旺則血旺，故乳汁濃，兒食之必有肥白之喜。世有婦人生子自乳，第二月又懷子者，正氣足而能納精，血旺而能蔭胎也。然而所乳之子必然多病，即或肥白，而長年者常少。正見血有餘而氣不足也。氣之生乳，不益可見乎。
或問氣化乳，而色白者宜也，今曰氣血同化而成乳，血色赤而乳色白，又何變之耶？曰：乳色之白，正見氣變乳之驗也。氣生血而成赤，氣生乳而成白，是乳乃氣未變之血也。氣變血而腥，氣變乳而甘者，又是何故？經曰：飲入於胃，遊溢精氣，上輸於脾，脾氣散精，上歸於肺，肺通水道。食氣入胃，濁氣歸心，淫精於脈，脈氣流經，經氣歸於肺。故飲食之氣，雖遍輸於五臟六腑，而其先入者必歸於肺，而化其津液也。乳房在於肺之間，所以生乳最先，而色白者雖氣之色，亦肺之色也。肺屬金，而金色白，又何疑乎？倘是血化為乳，毋論色赤者不能變白，而血亦何能遽變為乳，以供小兒日夜之吞嚥乎？惟氣則易生而易化，然而氣之所化者，又資於胃土之生也。土之味甘，乳得胃土之氣，故其味亦甘。又乳房為胃土之室，胃氣生乳，而乳歸胃，更無可疑。小兒得乳則生，生於胃氣也。然則人苟食乳，又何獨不生氣血乎？氣者，得於天之陽也。血者，得於地之陰也。陰有質而陽無質。天氣下降，則霪雨盈川，而天之氣未嘗耗也。故人之氣至，即生津液，血能耗而氣不能耗，似乎食乳不若食氣之為妙。不知乳乃氣之初氣，不比血之終氣也。是以食乳之功效，不亞於採先天無形之氣也。
胎髮，乃血之嫩苗。老景得之，甚補衰涸。至於血餘，補陰甚捷，諸血症服之即止。其餘《本經》所載，未見其效也。凡用，俱須洗淨，燒灰存性，入湯劑調服。蓋發之味苦，發之氣溫，有益無損，故取之以為止血救急之味也。
童便，氣涼，無毒。徹清者良。祛癆熱咳嗽，止鼻紅吐衄，治跌撲傷損，療產後敗血攻心。難產胎衣不下，毒蛇、狾犬咬傷，俱可治之。
秋石，人童便而煎熬法煉者也。無分男女，皆可有益也。滋腎水，返本還元，養丹田，歸根覆命，安和五臟，潤澤三焦，消咳逆稠痰，退骨蒸邪熱。積塊較堅堪用，臌脹代鹽可嘗。明目清心，延年益壽。此二種，治病實佳，所謂臭腐出神奇也。但秋石可以多用，而童便不宜多吞也。
或問童便，治吐血甚神，不識可長服否？曰：童便可暫飲，而不可久服也。雖曰服寒涼，百不一生，服童便，百不一死，然童便氣涼，多服未免損胃。
或問童便而煎熬秋石，畢竟何者為佳？夫秋石陰陽之煉不同，以陰煉者為第一。但陰煉氣臭，不若陽煉之無氣臭也。然而陰煉得法，實不臭也。我有一法傳世，取童便，十五歲以下者俱可用。每一桶，用水二桶合之，盛於缸內，上用淨布鋪在缸上，下用竹架之，不使布之沉底，露一宿，取布曬於烈日之下，布上即結成霜，以鵝翎掃之，即成秋石矣。但布須浮於童便水上，不可使其竟沉，要布濕而又不幹為妙。一桶童便，可取秋石二兩。蓋童便得水，其性反浮，又得水則盡化去其臭氣。非異人之傳，安得此異法哉。凡童便，積旬日皆可用，惟一合井水，必須一日即取其霜，久則無用也。
或問人有服自己之小便者，名曰反元湯，亦有益乎？夫吐血之症，其氣必逆，用反元湯，以逆而平其逆也，服之有功。倘未嘗失血，其氣原無逆症，服之反致動逆，與童便之功，實有不同耳。
浣褲汁，解箭毒，並治傷寒，女癆、陰陽易俱效。男用女，女用男，剪下對陰處才靈。童男女者，力強易效。月經布燒灰，解藥箭毒神驗。此等物不可存於藥籠，必致諸藥不效。然不可不知以救世病也。
陰陽易之病甚多，有男易男、女易女者，又不可不知。男則交男而易男，女同淨桶而交於女。又不可男用女，女用男之浣褲汁也。須男用男、女用女，治之可耳。要無不神效者也。
婦人月水，治女勞復最神。經衣灰可止血，方士取首經，入之茯苓之中，為延齡神藥，且能治癆損。此物至神之藥，亦至穢之物也。上士用之以得仙，非至神乎。凡世人修合丸散，興至吉祥事，及小兒出痘生瘡，皆避忌。如犯之，吉變凶，藥不靈，瘡痘變壞，非至穢乎？然而至穢之物，出於至神之內也。蓋經水者，天癸之水也。女子二七而天癸至，任脈通，太衝脈盛，而經水時下。時下者，及其時而至也。故此水為天一所生，乃先天之氣所成，後天之氣所化，無形而變為有形也，所以上應月，下應潮，一月一行，與海與太陰相合也。陰中至陽，能補陰生陽。方士美其名曰紅鉛，其實即首經也。是至神之物，何以又成為至穢乎？蓋月水未出於兒門，則月水含至陽之氣。月水一出於兒門，則月水成至陰之形，純陽而變為純陰，全是殺氣而非生氣矣。生氣可親，而殺氣難犯，又何疑乎。此所以成為穢物耳，非因其出於兒門而謂穢也。
或問月水既是穢物，方士取入茯苓之中以接命，不知首經與尋常月水，又何以不同？曰：首經雖齣兒門，而陽猶未化，不比尋常月水，盡化為陰，故可用之以接陽。且癆瘵微軀，往往多祟憑其身，正欲借穢以逐祟，以祟最惡穢也，所以用之相宜耳。
或問經水可治女勞之復，其義何居？曰：此前人之所未發也。女勞之復，熱毒而入於無病之人，原不必用風散解熱之品，以傷人之元氣。故用經水之布，浣其汁而飲之，引其熱而下行，則其毒易出。蓋經水原是下行之物，不肯留住於腹中，引熱下行，所以最速，非取其補陰中之精也。
或問經水既是行物，何以又能止血耶？曰：凡血得厭穢之物，皆能止血。經水，正穢物也，故用之而效。金瘡箭簇，古人皆用之，亦此意耳。
天雨水，性輕清，味甘淡，諸水之上也。四時俱可用，而夏日尤佳。大旱之後得雨，必須收貯，飲之可以卻病。或問《本草》載天雨水性寒，而君曰性輕清，何也？曰：凡水性皆寒，獨湯泉性熱。然流出於外，溫亦變寒，何獨於天雨之水性獨寒耶。是水皆寒，予所以不言其寒也。天之氣最清，故天氣屬陽。陰氣重而陽氣清，理也。天之雨水，雖地氣所化，然天氣不交於地，則地之氣終不能化雨。是雨水仍是天氣所生，而非地氣也。既得天之氣為多，安得不輕且清哉。
或問立春節雨水，夫婦飲之，易於得孕，驗乎不驗乎？曰：春為陽氣之首，立春之雨水，似乎得發育之義。然而，男女媾精，始能生子，未聞媾水而可以得男者也。此說尚在可信不可信之間，未可全恃飲立春之水，便為種子奇方也。
或問梅雨水，何以有毒也？曰：梅雨水，味甘性平，安得有毒。因天氣鬱蒸，水易化物。凡不變之物，得之變化，故水漿則易熱也，沾水則易斑也。造酒醋則改味也，浣衣則去垢也。其實，何嘗有毒哉。倘久貯之，不特無毒，並能化毒耳。
或問芒種後逢壬為入梅，小暑後逢壬為出梅，立冬後十日為入液，至小雪為出液，有之乎？曰：此《月令》載之，余何敢辨其非。但謂百蟲飲液內之水，盡皆伏蟄，宜制殺蟲藥餌，此則鐸所不信也。倘液內無雨，蟲不飲水，即不蟄乎。蟲既不蟄，而修合藥餌，豈皆不效乎？大約百蟲交冬則俯，俯即蟄也，安在必飲液內之雨水哉。
或問臘雪水藏物，則不蛀不壞，豈亦有義乎？曰：安得無義哉。冬氣收藏，乃乾坤不交之時也。冬日天雨，則乾坤不交而交也。不交而交，似乎冬氣之不藏矣。然而，天雨則天氣交於地，天雨而變為雪，則地氣交於天，而天氣仍不交於地也。天氣既不交於地，則雪之氣，純是孤陰而無陽。孤陰不長，不長則不化，故藏物而蟲不生而味亦不變也。豈惟不生蟲哉，且能殺蟲。蓋陰主殺也。所以冬至後之水為臘水，密封陰處，亦能藏物，正取其純陰不陽，而又居於至陰之地也。一過冬交春天所雨，雖變為雪，藏物未有不生蟲而敗壞者，正以其陰中藏陽耳。
或問雪與冰之性味同乎？曰：不同也。雪味淡而性寒，冰味甘而性寒。淡而寒者，可以滌冬日之熱邪；甘而寒者，可以解夏日之暑邪。然而二味雖解冬夏之邪，而多飲反致助邪。蓋寒熱相激，久而從邪，邪不去而相留於腹中，轉難速愈。故只可暫解其熱，而不可久恃其寒也。
或問露水，亦天一之水也。服之必能益人？曰：露水可內治，而亦可外治也。外治者取七夕之水，洗目最佳。然不可取凌霄花上之露，反致損目矣。內治者，最善解肺金之燥，然必須五更之時，取之百草頭上者為佳。古人取秋露以造酒，名曰秋露白。亦取其解肺氣之乾涸也。秋露大能入五臟之陰，用藥欲入陰分者，必須用之為引經之味，非秋露之竟能益五臟也。得補陰藥同用，實奏奇功。
或問半天河水，得毋有毒乎？曰：在枯竹梢內取之者，無毒。若空樹中取之者，防有蛇、蠍之毒。半天河水，取其水未入於地也。愚意用半天河水，不若取天雨水而不落地者為佳。恐取水之時，正值無雨之候，不得已取半天河水可也。
或問檐下雨水與屋漏水，何殊乎？然人飲之，有病、有不病者，何也？曰：屋漏水，則同塵而下，不潔亦甚矣。難免百蟲之穢，不特味苦性寒，而且有大毒，故食之殺人。若檐下之水，瓦片之中，久雨沖淋，即有蟲穢，得雨而化，故飲之無恙。若初雨之時，蟲穢猶存，毒難盡解，飲之雖不殺人，安得免於疾病乎。
或問冬霜亦雪之類，雪可能解冬日之熱邪，不識冬霜亦能解之乎？曰：冬霜味甘性寒，與雪相同，然而功用實別。霜可外治，而不可內服，外治熱毒最效，隨掃隨干，隨干隨輕矣。若內治熱症，下喉少快，一入腹內則腹痛矣。蓋冬霜肅殺，其氣太剛。五臟之熱，乃假熱居多，一遇真寒，其假立破，不敢爭鬥，反覓路逃遁，有不可入之路亦入矣，故不可輕用也。或問冰雹之水，亦霜雪之類，亦可入藥乎？曰：冰雹乃天地乖戾之氣，降之以災害世人也。乖戾之氣，烏可入藥乎。人誤吞之，必有奇災。蓋其味鹹而氣腥，乃毒龍取海水而變者也，切忌用藥。
或問流水亦有分別乎？曰：流水不同，有江水、有河水、有溪水、有澗水。而水之中，又分逆流水、順流水。大約以源長順流者為佳，而順流者，又以東流者為更佳，取其流入生方也。然病有順逆，有時取逆流者，欲因其逆而逆之，正取其逆而仍順也。勞水者，即取流水而揚之千萬遍，後以入藥，乃煉生為熟之法也。
或問井水與流水異乎？曰：性寒則同，味之甘鹹淡則異也。用井水，不若用流水為佳。然有時入藥，有必用井水，而不可用流水者，取其靜也。井水得地氣俱多。取平旦之井華水者，為天一之水，又取其地中而得天氣也，故井水在屋內者有小毒，正以其純陰而無陽耳。古人投入丹砂者，化其陰氣也。井水沸溢，亦不可飲，此純陰欲變也。變而未化，飲之腹脹也。投管仲二枚亦佳。一年投兩次足矣，有毒盡化。
或問山岩泉水亦各不同乎？曰：不同。岩水從石壁上墮下者可飲，余不可輕用。恐黑土毒木惡草之中，有蛇蟲伏之則有毒，飲之殺人。山中泉水，尤好者，乳泉也。乳泉亦有不同，有從沙中出者，有從石骨中出者。石骨為上，沙中次之，其味甘溫，不比他水皆寒也。然乳泉初取之時，其氣微腥，其色少濁，隔宿則澄清香冽，飲之可以卻病，久服難老，取其為石中之液也。倘隔宿而腥且濁者，又不可用。蓋山質不佳也。
或問水性寒，彼溫泉之水為熱而不可飲者，何也？曰：溫泉非不可飲，且有不可浴者。蓋亢陽之水也，純陽無陰，故水寒變熱耳。凡人陽旺而陰衰者，為多飲水，所以濟陽也。飲溫泉反去助陽，自然無益。況所助者，又邪陽而非真陽乎，故不可飲也。
或問人身之精，應海中之水，宜海中為補陰之味，何以食鹽則有益，而服海水則無功，且多飲鹽滷，竟至喪命耶？曰：腎水雖應海水，言其氣味也，非言海水即腎水也。腎水乃先天之水，無形之水也。海水乃後天之水，有形之水也。有形烏能補無形哉。食鹽有益於腎水者，以水經火化也。火亦無形，故能入於無形之中。然多食則過助火矣。亦必無功，猶之多飲海水□□□□□純是火化而成。今無陰氣，且味又大苦，苦先入□□□□□膜，使不得入，而心之氣不通，鹽滷見心不受，乃下犯於□□□因其味大苦，又堅閉不受，腎之氣亦不通矣。於是流入□□□收縮其氣，必至腸結而死矣，何能助腎而受益乎？
或問陰水既無益於人，何故醫家又用地漿之水耶？曰：病□□陽無陰者，不得不用地漿之水，掘地作坑，以新汲井水，投入攪濁，澄清服之。取其純陰而又得土氣，與井水又不同耳。凡水有土氣，皆不傷脾胃之氣，毒物遇之解，邪熱得之去也。
或問西北人好飲酸漿水，亦有益乎？曰：漿水亦能解渴，行路困乏，人得而飲之亦有益，但久則有損。蓋酸漿水，□炊飲投入韭菜之中，久則菜與飯皆敗。南方三日尚可飲，北方七日尚可啜。南方過三日，北方過七日，俱不可用矣。用則無益有損，以此過於酸，則必伐肝。氣過於臭，則反敗脾。婦人服之，必至絕經。孕婦服之，必至胎瘦，不可不慎也。
或問百沸湯古人所尚，愚以為太熱而無生氣矣。曰：□□□□凡飲茶湯，亦不可過沸。過沸則其性太急，五臟□□□□□□氣，然又不可不沸而即飲，飲之往往腹脹，以□□□□□□□
或問半滾湯既不可用，何以陰陽水醫家用□□□□□□□陽水非可常用之物也。因病陰陽反覆，故用□□□□□□□合以灌之，取其不陰不陽。因其亂而亂之，以動其吐□□□□陰，陽各歸陽也。倘無病而妄吐之，則反亂陰陽矣。烏□□□□。
或問澤中池塘之水亦可飲乎？曰：凡不流動之水，皆不□□□五六月間尤忌。恐蛇、蟲、魚、鱉之交，而流精於水中，誤飲□□□秋冬亦無害，然總不若飲井水之為得也。或問水不可飲止此乎？曰：吾就日用之所需者言之耳。若推其變，則忌飲者甚多，如浸花之水、銅器貯水、經宿水而有五色之光者、古井之水、混濁之水，皆不可飲也。
火性不同，皆可炊□□焚，今世取人，大約□□□□□□□□□□火也。其實火之資益，關於疾病壽夭□□□□□□□□□□火，非無意也。今人不講者，以爐灶石火，取□□□□□□□□□之法，誰知鑽燧之火，有益於人不淺乎。我今闡發其義□□□君子採擇焉。春宜取榆柳之火，蓋榆柳之氣，得春氣最早□□葉先百木而青，取其火以生春氣，則一春無鬱結之病也。夏宜取棗杏之火，蓋棗杏之氣，得夏氣最全，故其心純赤，取其火以長夏氣，則一夏無吐瀉之病也。秋宜取柞楢之火，蓋柞楢之氣，得秋氣俱多，故其理皆白，取其火以收秋氣，則一秋無瘧痢之病。冬宜取槐檀之木，蓋槐檀之木，得冬氣甚堅，□□□□□火以藏冬氣，則一冬無寒凜之病也。長夏宜取桑柘之□□□柘之木，得長夏和氣，故其肌為黃，取其火以合四時之□□□夏無濕熱之病也。上古之人，無有疴疾者，雖性情恬□□□□火之益也。今世所用□灶之火，此傳薪之□□□□□□□□未免雜而不純，烏能卻病哉。至於石中□□□□□□□□□損，又不若傳薪之火矣。夫延年即□□□□□□□□□□□以益壽哉，修仙之士，專尚水火，可不留□□。